|
|
   |
ПОСЛЕ того, как в нашей газете была опубликована статья с таким заголовком (18 ноября 2006 г.), редакция стала регулярно получать письма на эту тему. Некоторые из них мы уже напечатали, но письма продолжают поступать.
С одним из таких мы знакомим читателей сегодня. Добавим: большинство этих писем — жалобы на следственные органы милиции и прокуратуры, а это требует, как минимум, комментария. Итак:
«Уважаемый редактор! Я, Подолян Петр Иванович, обращаюсь к вам за помощью. 22 ноября 2006 г. погиб мой сын Иван. Его сбила машина, насмерть. Водитель сбросил тело сына с капота у входа в лагерь «Молодая гвардия». По словам очевидцев, водитель был пьян, с ним была женщина в красном пальто...
У сына в кармане был пропуск на завод и запасная фотография, однако в морг он был доставлен как неизвестный. Утром следующего дня мы стали его искать. Обзвонили милицию, больницы. Наконец, в морге в Валиховском переулке мы его нашли, но документов при нем не было, кошелька — тоже. Нам возвратили кулек с оставшимся обедом и часы. В кульке была фотография — ее почему-то никто не заметил.
Мы — пожилые родители, больные люди. Моя жена — мать Ивана — сейчас находится в тяжелом состоянии после такого горя. Мы потеряли единственного сына, а двое детей Ивана — отца. Тело нашего сына было страшно искалечено: разбита голова, поломаны руки, ноги, позвоночник.
Следователь Супруненко знает и машину, которая сбила сына, и ее хозяина. Но следствие затягивается. И машина не арестована, водитель ходит на свободе... На шестой день после гибели сына к нам пришел человек без документов и говорит: «Я не знаю, как ваш сын оказался на капоте автомобиля, а если вы хотите что-то узнать о его смерти — идите к следователю».
Следователь ничего нового нам в общем-то не сказала: не назвала даже марку машины, фамилию водителя тоже. Просим вас, помогите в восстановлении справедливости. Дело находится в облГАИ, на ул. Ак. Королева, 5. Там все тянут и тянут.
П. И. ПОДОЛЯН».
Я ПОЗВОНИЛ следователю Супруненко. Состоялся такой диалог:
— Алина Петровна, родители Ивана Подоляна, погибшего в ДТП еще в ноябре, жалуются на то, что следствие искусственно затягивается.
— Ну, и напрасно жалуются. Следствие закончено. В возбуждении уголовного дела отказано. Нет оснований.
— Выходит, что человек погиб ужасной смертью (кости поломаны, внутренние органы раздавлены), остались безутешные родители, осиротевшие дети, а виновных нет?
На том конце провода помолчали, потом следователь А. П. Супруненко, прежде чем положить трубку, твердо сказала:
— Выходит, именно так.
А вот еще один диалог с представителем облГАИ — начальником следственного отдела В. В. Уманской:
— Валентина Владимировна, к нам в редакцию пришло письмо Нилы Андреевны Ткач. На проспекте Маршала Жукова она входила в маршрутное такси № 191, а водитель, не закрыв заднюю дверь, поехал. В результате пожилая женщина выпала из автобуса. «Скорая помощь» доставила ее в больницу с открытыми переломами, истекающую кровью. Три с половиной месяца она пролежала в травматологическом отделении, как говорится, между жизнью и смертью. И неизвестно, сможет ли ходить вообще. Она жалуется на то, что следователь Светлана Григорьевна Полищук ни разу ее не опросила. И вообще считает, что в следствии по этому ДТП много непонятного, неопределенного.
— Почему же неопределенного? Все понятно: следствие закончено. Оснований для возбуждения уголовного дела нет. Ваша Ткач мне звонила, и я ей все подробно объяснила: если она недовольна ходом следствия или его результатом, пусть обращается в прокуратуру или прямо в суд. А мы свое дело сделали. Вы знакомы с таким понятием — «презумпция невиновности»?
— При чем же здесь «презумпция»? Человек среди бела дня садится в маршрутный автобус, в результате получает пять переломов костей на одной ноге, истекает кровью, почти полгода валяется по больницам. А лечение у нас, как вы догадываетесь, не бесплатное. И, выходит, что никто не виноват?
— Да, так выходит.
КОНЕЧНО, можно оспаривать результаты следствия: писать министру МВД, в прокуратуру, подавать иски в суд. Но для чего же тогда существует огромный легион так называемых «следаков»? Мы уже не раз касались их работы. Вспомним, в статье «Просто убил жену» (5 января 2006 г.) рассказывалось, как следователь, делая обыск в квартире погибшей женщины, не внесла в «вещдоки» окровавленный утюг, которым, очевидно, убивали жертву (потом этот утюг в милицию принесли соседи — случайные люди). Зато, по свидетельству матери погибшей, из квартиры пропали «детские вещи» — одежда и обувь, а цветами в горшках из этой квартиры следователь украсила свой служебный кабинет.
В другом случае («Ложный донос», 4.03.2006 г.) следователь — майор милиции — требовал от невиновного возмещения мнимой кражи — 40000 долларов. На вопрос допрашиваемого, мол, где же я возьму такие деньги? — ответ последовал короткий и четкий: «Продай квартиру, продай почку». Все это было озвучено в судебном заседании.
Вспомним и серию статей под общим названием «Другая милиция» в газете «2000» (часть этих публикаций посвящена Одессе). Проверкой фактов, приведенных в СМИ, занималась специально созданная комиссия Верховной Рады. Кончилось тем, что министра МВД Юрия Луценко уволили с должности, вслед за ним милицейских погон лишились еще около 25 тысяч человек: их обвинили в непрофессионализме и противоправных действиях. Очистилась ли после этого милиция?
Вспомним и такое: не так давно (еще при прежнем министре) Президент Украины В. А. Ющенко потребовал ликвидировать ГАИ как структуру правоохранительных органов. Понятно, что это пожелание, как и многие другие предложения нашего Президента, оказалось нереализованным. Интересно другое: что же побудило первое лицо государства — человека очень хорошо информированного — выступить с подобной инициативой? Надоели бесконечные анекдоты о взяточниках-гаишниках, рассказы о непобедимой коррупции в верхних этажах этой организации, в ее следственном аппарате? Наверное, были и другие аргументы. Ну, а чем кончилось? Вопрос риторический.
Павел ШЕВЦОВ.
«Преграды в нашей жизни...»
Так называлась статья, опубликованная в «Вечерней Одессе» 14 декабря прошлого года. Речь в ней шла о возводимых повсеместно — и у памятника Дюку, и на проезжей части городских улиц, и на автомобильных дорогах области — различных шлагбаумах и преградах, мешающих проходу и проезду. Назывались и конкретные адреса: площадь Потемкинцев, улица Линейная, автодорога, перекрытая ЖСК «Совиньон-3» в районе пивзавода «Черномор».
В своем письме в редакцию одессит А. П. Каракчеев сообщил еще один адрес «с преградой»: ЖСК «Совиньон-3» самоуправно перекрыл автомобильную дорогу и препятствует проходу и проезду людей, не являющихся членами кооператива. Статью вместе с письмом Анатолия Петровича Каракчеева редакция направила в Госавтоинспекцию. Вскоре мы получили ответ начальника Первого межрайонного отдела госавтоинспекции:
«Факти, викладенi у статтi А. Колесник «Преграды в нашей жизни», дiйсно мають мiсце та турбують керiвництво Державтоiнспекцiї.
Встановлення фiзичних перешкод за вказаними у статтi адресами пiдроздiлами ДАI не розглядалось та не узгоджувалось. У вiдповiдностi з вимогами ст. 6 Закону України «Про дорожний рух», органiзацiя дорожнього руху на територiї мiста або району, в тому числi питання обмеження або заборони руху транспорту, надходять до компетенцiї органiв мiсцевої влади та визначених ними органiв. Розпорядженням Одеського мiського голови № 584-01 вiд 03.06.05 р. «Про вжиття заходiв з лiквiдацiї бетонних огорож та юнiпаркерiв на вулично-шляховiй мережi мiста Одеси», демонтаж зазначених об`єктiв доручено провести районним адмiнiстрацiям.
Спiвробiтниками ДАI в 2006 роцi, спiльно з КП «СМЕП» та з залученням ЗМI проведено демонтування перешкод у 42 мiсцях, до адмiнiстративної вiдповiдаль"ностi притягнуто 17 громадян. Пропозицiї Державтоiнспекцiї стосовно проведення робiт по демонтуванню штучних фiзичних перешкод неодноразово направлялися до органiв мiсцевої влади.
Листа гр-на Каракчеєва А. П., стосовно встановлення правомiрностi перекриття дороги керiвництвом ЖБТ «Совiньон-3», направлено до 3-го МРВ ДАI ГУ МВС України в Одеськiй областi по терiторiальностi в зв`язку з находженням його на територiї Овiдiопольського району Одеської областi».
З повагою
Начальник 1-го МРВ ДАI
О. В. СТАРИЧЕНКО».
Нам, конечно, приятно, что в Госавтоинспекции признают, что «факты действительно имеют место и тревожат руководство Госавтоинспекции». Но с куда большим удовольствием мы бы сообщили нашим читателям о том, что Госавтоинспекция приняла реальные меры по демонтажу самовольно установленных препятствий на дорогах. А пока на улице Линейной по-прежнему вкопаны два столба на проезжей части, а по государственной автомобильной дороге, ведущей от трассы Одесса — Черноморка — Рыбпорт до бывшей воинской части ПВО и до причалов, ездят только владельцы коттеджей ЖСК «Совиньон-3».