Судебная реформа: слово и дело

15 февраля в пресс-центре областной организации Национального союза журналистов Украины состоялась пресс-конференция, тему которой можно условно определить так — «Судебная реформа: сегодня и завтра». На вопросы журналистов отвечал председатель апелляционного суда Одесской области А. В. Луняченко.

Он, в частности, отметил: сегодня о необходимости реформы в судопроизводстве Украины говорят буквально все, от обиженных судами бомжей до Президента Украины и его окружения.

Общее мнение действительно таково: реформа необходима, потому что нынешняя практика районных, городских и областных судов напоминает часто профанацию. Скажем, Печерский суд (районный) в Киеве восстанавливает в должности министра иностранных дел, уволенного решением Верховной Рады; Мукачевский городской суд вмешивается в дела Президента Украины; Арцизский районный суд Одесской области пытается ограничить деятельность всемирно известной авиационной компании «Люфтганза» из Германии... Как говорится, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

О коррупции в судебном корпусе тоже говорят на всех уровнях. Помнится, пару лет назад, когда общественная организация «Громадський контроль» пикетировала Одесский областной суд, на фасадной части забора (со стороны ул. Гайдара) красовался огромный транспарант, на котором были записаны сотни фамилий судей-взяточников (так определило общественное мнение), а рядом — небольшой листок картона и на нем — всего шесть имен судей, которые не берут взятки.

И сегодня, когда без конца идут разговоры о необходимости бороться с коррупцией, возникают логичные вопросы: а кто из взяточников понес наказание? В том-то и дело, что такого списка общественность не имеет.

Бывает, что какой-то судья принимает настолько нелепое и противоправное решение, что сразу становится ясно: он выполнил чей-то заказ и, конечно же, не безвозмездно. Апелляционный суд сразу же отправляет «дело» на пересмотр, и другой судья начинает в нем разбираться. А первый? Он, как ни в чем ни бывало, продолжает свою работу с клиентами. И никакого анализа таких деяний, никакого наказания.

Тот, кто часто бывает в судах, кто постоянно окунается в атмосферу человеческой беды, знает, как надолго затягиваются слушания самых примитивных дел, как трудно рождаются самые очевидные решения.

Можно было бы назвать и другие, мягко выражаясь, слабые стороны нашей отечественной судебной практики. Повторимся: их называют на десятках пресс-конференций и брифингов, с экрана телевизора и с трибуны Верховной Рады. Однако все это пока — только слова. Реформа же требует конкретных дел. Впрочем, есть такие. Скажем, зарплата судей в последнее время значительно повысилась, их благосостояние возросло. Из обшарпанных трущоб, из сараев и общежитий районные суды перебрались в просторные особняки — бывшие райкомы партии или детские сады, которые превратились в настоящие дворцы правосудия, оснащенные современной оргтехникой.

Но все это — только внешние атрибуты, первые шаги будущей реформы. А вот внутреннего преобразования «третьей власти», перестройки структуры или изменения системы, которая сегодня уже не устраивает современное демократическое общество Украины,— не наблюдается. Как сделать судей более ответственными за свои решения? Может быть, стоит снять с судей «неприкосновенность», отменить «пожизненность», избирать каждые 2-3 года с помощью населения?

Предложений много, но кто-то должен их концентрировать, анализировать, оформлять в виде постановлений или даже законов. То есть необходимо не только говорить, но и доходить до конкретики. Увы, ни о чем подобном общественность пока не информирована.

На пресс-конференции Анатолий Васильевич Луняченко говорил, что реформа, конечно же, крайне необходима. Но сами судьи вряд ли будут поддерживать кардинальные изменения в судебном производстве, в подборе кадров; их вполне устраивает положение, которое существует сейчас. И еще он заметил, что не стоит в таком серьезном и сложном деле «пороть горячку», что в царской России реформа судебной системы продолжалась почти 30 лет, и столь долгий процесс принес свои положительные результаты.

«Пороть горячку», действительно, не стоит, но и ждать 30 лет в наше стремительное время общество вряд ли сможет. Пора от слов переходить к делу.

Павел ШЕВЦОВ.