|
|
   |
3 февраля наша газета опубликовала читательское письмо «А МЫ С ВАМИ — ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ?!», в котором выражена тревога за судьбу Одесского музея морского флота и пострадавшего от пожара здания музея — национального памятника архитектуры, для реставрации которого Одесская облгосадминистрация подыскала инвестора в лице киевского ООО «Инпром» (директор — Олег Титаренко).
ЕЩЕ ОДНО ПИСЬМО в редакцию — от ветерана флота, почетного работника МФ Николая Ивановича КУЧЕРЕНКО:
«Еще бывший министр транспорта Червоненко после пожара предложил перенести имущество музея в другое место. У него, мол, есть фирма, которая здание восстановит... На митинге, в котором приняли участие многие ветераны флота, пароходства, и я в том числе, работники других музеев, профсоюзов и т. д., — осудили эту затею. Другой министр транспорта, Бондарь, нашел хитрый выход. Передал музей МФ Одесскому порту: у него легче отобрать здание...»
Далее ветеран высказывает подозрение: а не было ли поджога здания с целью довести его до полного развала и под предлогом, что «нет денег на реставрацию», прихватизировать? «Возможно, — пишет он, — за этими действиями стоят те же люди, которые развалили ЧМП?»
Когда заходит речь о судьбе зданий исторической Одессы, подобные подозрения высказываются людьми сплошь и рядом. Население, на глазах которого творится строительный беспредел, утратило доверие и к чиновникам, и к инвесторам. И все же мы попытались выяснить подробнее, что же планируется в отношении одного из красивейших музейных зданий Одессы — бывшего Английского клуба. Информацию об этом предварим небольшим рассказом о действиях охранного учреждения после пожара 29 апреля 2005 года...
22 ДЕКАБРЯ того же года управление охраны объектов культурного наследия облгосадминистрации направило письмо заместителю начальника Департамента морского и речного транспорта Украины В. А. Судареву. В письме подробно обрисована ситуация, приведены данные обследований технического состояния здания-памятника, в том числе после пожара, и указана проектная стоимость первоочередных противоаварийных работ: 10 млн. гривень. Обращено внимание на то, что из-за отсутствия средств работы не проводятся, здание не законсервировано, то есть — подвержено дальнейшему и быстрому разрушению. А между тем, вопрос финансирования реставрационных работ относится к компетенции департамента.
В то же время, отмечено в письме, решением от 24.04.2003 г. № 154-XXIV Одесского облсовета здание находится в управлении областной территориальной громады, и облУООКН уже не раз просило Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства включить «объект» в перечень нуждающихся в ремонтно-реставрационных работах и провести таковые в 2006 году. А коль скоро Департамент морского и речного транспорта считает одесский музей «ведомственным», то пусть оформит правоустанавливающие документы на использование здания-памятника и обеспечит финансирование противоаварийных работ в связи с пожаром...
Денежной помощи от департамента дождаться не привелось.
Как мы сообщали в номере от 25.07.2006 г., здание, приказом Минтранса, было передано на баланс госпредприятия «Одесский морской торговый порт», заместитель начальника которого на заседании областного координационного совета по вопросам иностранных инвестиций 26 января с. г., в свою очередь, расписался в финансовой несостоятельности ОМТП относительно музея...
ОблУООКН обратилось в управление капитального строительства горисполкома. «Не по адресу»! Да, в 2006 году, согласно Закону о госбюджете, город получил субвенцию в 27 млн. гривень (мы об этом сообщали тогда же) «на сохранение исторической застройки города, объектов историко-культурного наследия и социальное развитие». Но пресловутые «объекты» частью находятся в собственности городской территориальной громады, частью — являются государственными, т. е. пребывают в управлении облсовета.
А «означенная субвенция может быть использована лишь на объекты, принадлежащие к коммунальной собственности города Одессы». Потому что: «Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Украины запрещено финансирование бюджетных учреждений одновременно с разных уровней»...
Вообще же, коль скоро речь о национальном памятнике архитектуры, каковым является здание бывшего Английского клуба, то именно в Государственном бюджете должны быть предусмотрены средства на сохранение и поддержание здания! Как и в случае с оперным театром и с ОМЗВИ. Ничего подобного, убеждаемся мы из года в год, не осуществляется либо происходит со скрипом — как на реставрации Одесского оперного театра...
Заметим, кстати, что здание бывшего Английского клуба, как памятник национального значения, приватизации не подлежит.
НЕ ПРОДАЕТСЯ — но речь пошла, однако же, об аренде сроком на 49 лет. Почему руководство ООО «Инпром» решило именно в Одессе устроить элитарный клуб, когда само находится в Киеве, судить не беремся: наверное, доход от абонемента в такой клуб предполагается немалый. Кто такой Олег Николаевич Титаренко, представляет ли он себя или чьи-либо интересы, пока что узнать не довелось.
Четко известно одно: губернатор Одесщины Иван Плачков потребовал полной банковской гарантии на всю проектную сумму инвестиции. И потребовал в двухнедельный срок разработать концепцию использования памятника архитектуры, каковая и была написана, не без учета требований, заявленных областным УООКН.
Итак, целью поставлено следующее: «рестраврация, реабилитация и приспособление памятника под культурно-туристический центр с функциями музейного, выставочного и клубного учреждения». А именно, многоцелевое использование здания предполагает «постоянное размещение экспозиции Музея морского флота для широкого посещения в дневное время; проведение выставок, музыкальных вечеров, конференций, семинаров и т. п.; официальных встреч и переговоров, приемы делегаций»; а также «размещение ресторана-бара» и «осуществление клубной деятельности в вечернее и ночное время».
Дабы осуществились эти благие планы, инвестор обязан отреставрировать здание. Причем выполнить все сопутствующие этому мероприятия, предусмотренные законодательством: от разработки проектно-сметной документации ремонтно-реставрационных работ до оформления арендно-охранного договора с вытекающими обязательствами. На проведение ремонтно-реставрационных мероприятий, запланированных на 2007 — 2008 годы, ориентировочно требуется 40 млн. гривень, согласно расчетам киевского НИИ «УкрНИИпроектреставрация». До 1 октября текущего года необходимо завершить комплекс первоочередных противоаварийных работ: по усилению конструкций, замене кровли, вместе со всеми несущими балками, — именно эта часть здания особенно пострадала во время пожара, — по приведению в порядок фасадов.
Уж не знаю, в результате ли «чиновничьего заговора» или прижимистости министерств и ведомств, но здание, состояние которого после пожара эксперты констатировали как, в общем, удовлетворительное, крепкое, теперь пошло разваливаться. Стояло без крыши, ракушняк потихоньку замокал — и вот стена, обращенная к переулку Чайковского, дала трещины и начала отходить...
...Одновременно со спасением здания музея (оно же — Английский клуб) инвестор берется обустроить часть Театральной площади между музеем и оперным театром. Деревья — декоративные софоры — не тронут. На газоне поставят «поющий фонтан» со стилизованным «Золотым роялем» работы Михаила Ревы. Театральную площадь инвестор рассчитывает за это получить в коммерческое использование. Предполагается, что для проведения шоу-программ и концертов.
РАЗУМЕЕТСЯ, я высказала все свои и не свои сомнения начальнику облУООКН Наталии Штербуль. Нынче всякий «инвестор» — кот в мешке. Наталья Анатольевна заверила, что серьезность намерений инвестора будет проверена уже в октябре нынешнего года: на какой стадии окажутся ремонтно-реставрационные работы в здании Музея морфлота. В случае чего, договор аренды можно расторгнуть. Хотя, опять же замечу, можно, но трудно: коль скоро инвестор уже хоть малость поиздержался на ремонт, он решение такое оспорит — и пойдет судебная тягомотина...
ПОЭТОМУ, ОДЕССИТЫ, примите во внимание, что сказано в разработанной концепции: «Контроль за реализацией задач концепции будет осуществляться соответствующими органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления и общественными организациями, уставными задачами которых предусмотрено участие в рассмотрении вопросов охраны культурного наследия, социально-культурного и туристического развития города Одессы». Как писал Козьма Прутков — бди!
Тина АРСЕНЬЕВА.
КОГДА ЭТА СТАТЬЯ была готова, пришло еще одно письмо:
«Уважаемая редакция!
То, что происходит с Музеем морского флота, — подлость, облаченная в словесную шелуху о благих намерениях спасти историческое здание.
Уверен, что у одесситов есть достаточно сил и возможностей, чтобы избавить состоятельных псевдоаристократов от навязчивой идеи стать VIP-персонами морской столицы Украины.
Поддерживаю опубликованный в «ВО» 10.02.07 г. призыв гражданского движения «Место встречи изменить нельзя!..», и, если будет создан специальный благотворительный фонд для восстановления здания музея, готов внести в него свой скромный вклад. А после восстановления музея с радостью передам в его фонды, относящиеся к Дунаю, памятные медали и вымпелы пароходств, лоцманские карты реки и другие пособия для судоводителей, книги и документы — то, что собирал в течение четырех десятилетий, работая над проблемами международного дунайского судоходства. Полагаю, что в сотнях одесских семей найдутся предметы, достойные стать экспонатами возрожденного Музея морского флота.
Яков ШПИГЕЛЬМАН.
Заведующий сектором международного внутреннего судоходства УкрНИИМФа, почетный работник морского и речного транспорта».