Суд за побережье

Во вторник утром иск прокуратуры города к Одесскому горсовету начала рассматривать коллегия судей хозяйственного суда под председательством И. А. Малярчук. Коллегия ознакомилась с позицией сторон. Еще до начала судебного заседания И. А. Малярчук сообщила о заявлении третьего лица на стороне горсовета — компании «Миханики Украина» — об апелляционном обжаловании отказа приостановить рассмотрение дела по ходатайству этой фирмы.

Как мы уже сообщали, компания «Миханики Украина» подала иск на противоправные действия к Одесскому горсовету в этот же хозяйственный суд и до вынесения решения по сути своего спора с Одесским горсоветом просила приостановить рассмотрение иска прокуратуры города к Одесскому горсовету. В удовлетворении ходатайства компании было отказано. Однако на момент заседания коллегии судей апелляционное решение председатель коллегии не получила. По неизвестным причинам представитель компании «Миханики Украина» на это судебное заседание не явился.

Далее представитель прокуратуры города В. К. Дондов вновь изложил позицию надзорного органа: решение Одесского горсовета о передаче двадцати гектаров побережья от пляжа «Отрада» до переулка Кренкеля принято с нарушениями Земельного кодекса и других законов Украины, в частности, не были проведены землеустроительная и экологическая экспертизы.

Представитель ответчика С. А. Мамедова считает, что иск не обоснован и не может быть удовлетворен: «Решение горсовет принимал как собственник земель с учетом принципов действующего законодательства. Государственная землеустроительная экспертиза на момент принятия решения была проведена, и горсовет получил положительное решение с некоторыми незначительными замечаниями».

Вместе тем, С. А. Мамедова не смогла предоставить суду соответствующие доказательства и ответить, проводилась ли экологическая экспертиза.

Еще один участник процесса, представитель третьего лица со стороны истца — «Социально-экологического союза», Сергей Дибров заявил, что Одесский горсовет вольно трактует положения законодательства и собственные решения: «Выделенный участок склонов в Генплане Одессы от 1989 года определен как земля рекреационного назначения. Объекты, которые предполагает на участке строить греческая фирма, не являются рекреационными. Кроме того, на рекреационную территорию должен быть свободный доступ граждан, что в случае строительства станет невозможным».

По ряду земельных вопросов и вопросу о землеустроительной экспертизе коллегия судей ожидала услышать пояснения представителя городского управления земельных ресурсов. Но сотрудник управления Н. Петраков сказал, что не готов выступать в суде, потому что не знал о сегодняшнем заседании и попал на него случайно.

Посовещавшись, коллегия судей назначила следующее заседание на 5 февраля. Похоже, весь этот день хозяйственный суд будет заниматься рассмотрением исков, связанных с одесским побережьем: утром судья

В. С. Петров рассмотрит иск компании «Миханики Украина» к Одесскому горсовету, а после обеда коллегия судей под председательством И. А. Малярчук заслушает участников процесса «прокуратура города против Одесского горсовета».

Алла КОЛЕСНИК.