|
|
   |
23-24 октября в Одесском апелляционном хозяйственном суде прошел международный семинар «Судебная власть и СМИ: партнерство и взаимоотношения». Инициаторами его проведения выступила Академия судей Украины при поддержке Совета Европы. В нем приняли участие главный прокурор Нью-Шателя (Швейцария) Пьер Корню, журналист, исполнительный директор Болгарской медийной коалиции Димитар Сотиров, менеджер программы генеральной дирекции по правовым вопросам Совета Европы Агнес Гилка, начальник отдела пресс-службы Верховного суда Украины Наталья Сарапин, судьи апелляционных судов из всех регионов Украины, а также Молдовы.
Ранее такие семинары состоялись в Киеве и в Молдове. О важности нынешнего форума высказался председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Валерий Балух:
— Сегодня тема взаимодействия представителей судебной власти и масс-медиа не просто актуальная, а суперактуальная. К сожалению, чего греха таить, жизнь такова, что на повестке дня стоят как заказные дела, так и заказные статьи. Поэтому давно назрела проблема справедливого правосудия и корректных незаангажированных выступлений прессы, электронных средств массовой информации. Двум ветвям власти необходимо учиться быть взаимокорректными.
Как этого добиться? Собственно, этому и были посвящены два дня работы семинара. Как сказал Пьер Корню, в 2003 году Комитет министров Совета Европы в своих рекомендациях по обеспечению информирования о ходе судебного расследования уголовных дел через СМИ обозначил, что «Статья 10 Европейской конвенции по правам человека гарантирует право общественности получать информацию, которая ее интересует и беспокоит. Поскольку СМИ играют важную роль в донесении информации до общественности, они должны иметь доступ к информации о деятельности судебной ветви власти и милиции. Европейский суд по правам человека постановил, что СМИ являются одним из способов, которыми политики и общественное мнение могут контролировать и проверять, выполняют ли судьи свои нелегкие обязанности в соответствии с целями, что представляет собой основу возложенных на них задач». Ограничение здесь единственное: главное — не навредить расследованию. Информация о текущих уголовных расследованиях не должна нарушать презумпцию невиновности подозреваемого или обвиняемого.
«Европейская конвенция по правам человека предусматривает свободу высказываний и открытость судебных заседаний — подчеркнул Пьер Корню. — Судьи должны считаться с тем фактом, что существует усиленное внимание СМИ к уголовным делам, которое является и шансом, и риском. Шанс для судебных органов повысить доверие общественности к правосудию. Но при некоторых обстоятельствах внимание СМИ может подвергать риску независимость и непредубежденность правосудия. Законы должны предусматривать свободу прессы в демократическом обществе, при этом они обязаны установить достаточный уровень защиты подозреваемых, обвиняемых, осужденных, жертв, и даже должностных лиц. Есть хорошие и честные журналисты, но мы знаем, что есть и другие. Ведь каждый день в СМИ появляются недостоверные информации, которые ставят под угрозу доброе имя и честь людей. Качественные и правдивые материалы могут быть полезными для ведения правосудия и для его освещения. Но правосудие — это не шоу, и не должно им стать».
И все же, какова мера ответственности журналиста за опубликование неправдивой информации? — интересовались у европейских экспертов украинские судьи. Гражданин, который чувствует, что задето его достоинство, может судиться с представителем масс-медиа или изданием, теле-радиоканалом, считают они. По словам Димитара Сатирова, в Болгарии еще до недавнего времени журналист за недостоверную информацию мог угодить в тюрьму. Сейчас же, в случае его виновности, на него могут наложить немалый штраф — от 1,5 до 15 тысяч евро. Подобная практика обращения в суд существует и в Швейцарии. Но к такой мере обиженные прибегают редко, считает Пьер Корню. Для многих достаточно опубликования опровержения.
— Допустимо ли, что журналист высказывает свое несогласие по поводу решения суда? — еще один вопрос, поднятый во время дискуссии. Это вполне нормальное явление — мнение европейских экспертов. Журналист имеет право на собственное, отличное от судейского, мнение. Более того, в некоторых случаях, когда представитель масс-медиа приводит новые факты, неизвестные суду, дело может быть направлено на пересмотр.
Как считает Наталья Сарапин, о взаимовыгодном сотрудничестве судов с прессой у нас в стране пока можно только мечтать. Если в большинстве европейских судов существуют должности пресс-секретарей, то большинство судов Украины не имеют специальных подразделений для работы по связям с общественностью. Пресс-службы функционируют лишь в высших специализированных судах, но их работники не обладают достаточными полномочиями для работы с информационными потоками. Зачастую их деятельность сводится к механическому предоставлению СМИ результатов судебных решений. Поэтому на повестке дня создание специального центра для обучения специалистов по связям со средствами массовой информации.
Как рассказала Наталья Сарапин, пресс-служба Верховного суда Украины, которую она возглавляет, избрала путь индивидуальных творческих контактов, направив усилия на привлечение к сотрудничеству представителей 120 отечественных и зарубежных СМИ. Постоянно освещается внутренняя жизнь Верховного суда. В сети Интернет введена в эксплуатацию система Единого реестра судебных решений, в котором размещаются решения ВСУ и высших специализированных судов. В результате содержание и тональность материалов в СМИ, касающихся судебной системы, изменились. Меньше стало обвинений в коррумпированности украинских судов, их недоступности, закрытости и равнодушии отечественного правосудия к нуждам простых граждан. К сожалению, этого пока нельзя сказать о местных судах.
Как успешно взаимодействовать судьям или пресс-секретарям судов, которые, возможно, в скором времени появятся, с журналистским корпусом? Европейские эксперты предлагают целый свод правил для судей. Назовем лишь некоторые: не говорите ничего, кроме правды; подавайте факты такими, какими они есть; обеспечьте доступ общественности к тому, что очевидно; не обвиняйте и не поучайте репортеров, вместо этого пытайтесь их просветить; относитесь ко всем представителям СМИ одинаково; уважайте профессионализм журналиста, но не забывайте: никто не говорил, что они — ваши союзники...
Татьяна ЖАКОВА.