|
|
   |
В минувшую пятницу в Ореховой гостиной Дома ученых состоялся «круглый стол» по вопросам процессуального права, который проводило Одесское отделение Ассоциации юристов Украины.
Участникам заседания — практикующим специалистам, представляющим ведущие юридические компании города («АНК», «Юрлайн», «Международная юридическая служба» и другие) — было предложено обсудить наиболее «кричащие» на сегодняшний день проблемы процессуального права. Такие, как, например, механизм отвода судьи в хозяйственном, гражданском и административном процессах, процессуальные ограничения в делах о нарушении таможенных правил.
Однако наиболее бурную дискуссию вызвал доклад юриста юридической фирмы «АНК» Артема Волкова, посвященный процессуальным тонкостям назначения судебной экспертизы в хозяйственном процессе.
— Назначение судебной экспертизы неразрывно связано с несколькими существенными моментами, главными из которых являются следующие: кто и где будет ее проводить? на какие вопросы должен ответить судебный эксперт? в какой срок необходимо провести экспертизу? наконец, кто будет оплачивать возникшие расходы? — отметил во вступительном слове Артем Волков.
Так, согласно Закону «О судебной экспертизе», государственные экспертные учреждения проводят криминалистические, судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы. Следовательно, если экспертиза, о которой просят стороны, не относится ни к одной из вышеперечисленных, суд вправе поручить ее проведение не только специалисту, внесенному в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов, но и, как указывает в своем письме от 6 июля 2006 г. Министерство юстиции, «другим специалистам в соответствующих областях знаний».
Разъяснение Высшего Хозяйственного суда Украины относительно правил постановки вопросов судебному эксперту не содержит каких-либо особых рекомендаций. Поэтому лучше, как говорится, задать один «лишний» вопрос, чем забыть указать «нужный». Но надо помнить, что только суд определяет окончательный перечень вопросов для судебного эксперта, фиксируя их в соответствующем определении. Кстати, для того, чтобы избежать искусственного затягивания рассмотрения дела с помощью назначения судебной экспертизы, следует добиваться, чтобы вышеназванное судебное определение содержало четкие временные сроки.
Что же касается оплаты работы эксперта, то, как считают практикующие юристы, расходы следуют возложить на лицо, выступившее с инициативой назначения судебной экспертизы, которая в данном случае выступает в качестве еще одного доказательства по рассматриваемому делу. После вынесения решения все судебные расходы, куда входят и затраты на проведение судебной экспертизы, взыскиваются в порядке, предусмотренном статьей 44 Хозяйственно-процессуального кодекса (ХПК) Украины (иск удовлетворен — платит ответчик; в иске отказано — все судебные расходы покрывает истец; иск удовлетворен частично — затраты распределяются пропорционально).
Наконец, определение о назначении судебной экспертизы не может быть обжаловано, так как это не предусмотрено ХПК Украины и Законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Апелляционный хозяйственный суд обязан отказать в приеме апелляционной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы.
Олег СУСЛОВ.