|
|
   |
Такой вывод сделала Одесская областная общественная организация «Антикоррупционный комитет», потратившая весь август на проведение общественного расследования конфликтной ситуации, сложившейся вокруг реализации «Концепции развития Одесского морского торгового порта на период 2006-2010 гг.».
— Высказать свою точку зрения как независимой стороне в конфликте нас попросила постоянная депутатская комиссия городского совета по транспорту, связи и морехозяйственному комплексу, — объяснил председатель «Антикоррупционного комитета» Олег Корженко. — Выводы, сделанные на основании общественного расследования, будут на днях направлены в Министерство транспорта и связи Украины. Если кратко, то, не оспаривая необходимость дальнейшего наращивания портом своего производственного потенциала, мы считаем, что внедрение концепции происходит методами, полностью игнорирующими законные права и интересы территориальной громады г. Одессы, а действия руководителя ГП «ОМТП» г-н Павлюка вывели спор за рамки цивилизованного решения вопроса.
Правда, доказательства своих умозаключений, которые общественная организация с громким и ко многому обязывающим названием представила на суд журналистов, мягко говоря, не впечатлили. Правда, «Антикоррупционному комитету» удалось кое в чем уличить порт: одну из экологических экспертиз, на которую ссылаются авторы «концепции», вообще нельзя считать положительной, а «научное заключение» Института гигиены и медицинской экологии АМН Украины было подготовлено максимум за 6 дней, что для написания столь серьезного заключения явно недостаточно.
Одно из основных — как выяснилось в ходе «пресс-конференции» — обвинений в адрес администрации порта заключалось в том, что она подала встречное исковое заявление на иск депутата горсовета К. Шпилевого с просьбой наложить арест на его личное имущество, а суд первой инстанции это ходатайство удовлетворил. Правда, на каком основании, вопреки статье 55 Конституции Украины, порту вообще следует запретить обращаться в суд за защитой своих интересов, какую ответственность может нести порт за те или иные решения судебной власти, наконец, какие действия г-на Павлюка и его подчиненных можно квалифицировать как коррупционные, председатель «Антикоррупционного комитета», являющийся по совместительству студентом национальной юридической академии, так и не смог объяснить.
Как рассказал Олег Корженко, возглавляемая им общественная организация создана еще два года назад и объединяет более 70 членов, среди которых есть студенты, преподаватели, юристы, депутаты. Существует «Антикоррупционный комитет» исключительно на взносы, квартирует на первом этаже офиса на Дерибасовской, который общественной организации любезно предоставил один из депутатов городского совета. В двух своих независимых расследованиях — по Горсаду и по порту — «Антикоррупционный комитет» однозначно занял сторону городской власти.
По всей видимости, в противостоянии «порт — депутаты городского Совета» борцы с коррупцией на общественных началах должны сыграть роль «выразителей» точки зрения громады о якобы назревших переменах в руководстве ГП «ОМТП». Во всяком случае, многостраничный пресс-релиз, подготовленный «Антикоррупционным комитетом», заканчивается следующим предложением: «Возможно, необходимо кардинально изменить политику порта, путем внесения свежих конструктивных идей новыми лицами».
Сергей ЕВГЕНЬЕВ.