|
|
   |
В жизни от зарплаты до зарплаты, от пенсии до пенсии есть одно неоспоримое преимущество: полное отсутствие головной боли по поводу того, как правильно деньги превращать в сбережения. Ведь, как утверждали классики философской мысли, нищему пожар не страшен. Ну, а для всех остальных категорий населения проблема поиска достойного кредитно-финансового учреждения сродни предсвадебной суете с ее извечным вопросом-страхом: а вдруг твой выбор неверен?
А тут еще реклама. На неокрепшее сознание она действует магически, как взгляд удава.
Вот, к примеру, один из ведущих банков нашего региона с бигбордов анонсирует сумму прибыли, полученную его клиентами от вкладных операций. Сумма внушительная, с обилием нулей. Однако то, что прибыль была получена за все время существования банка, понимает далеко не каждый. А банку, между прочим, давно пошел второй десяток. И вкладчиков у него всегда было много. Поэтому оценить цифру, красующуюся на рекламном плакате, на самом деле не так-то просто. Но доверчивый вкладчик клюет. Его сознание услужливо дорисовывает дополнительный — свой! — нолик в рекламную сумму...
Другой банк, входящий, в соответствии с классификацией НБУ, в число «крупнейших», с рекламного плаката сообщает о своих невиданных успехах в деле инвестирования украинской экономики. Сумма обнародованных инвестиций также впечатляет — чуть ли не бюджет Соединенных Штатов!
Правда, человеку осведомленному данный рекламный трюк очевиден: все эти инвестиции являются, на самом деле, обычными кредитами, которые банк выдал своим клиентам, среди которых — так сложились обстоятельства в начале 90-х годов прошлого столетия — оказалось много крупных промышленных предприятий. Большинство из них принадлежат государству. Сегодня они массово переходят на обслуживание в государственные банки. Можно не сомневаться, что вскоре бигборды с суммами инвестиций в украинскую экономику канут в небытие...
Однако самым любимым и стандартным методом воздействия на сознание вкладчиков является реклама повышенных процентов по депозитным вкладам. Свою эффективность она сохранит до тех пор, пока не иссякнет количество граждан, которые пословицу о бесплатности сыра в мышеловке вспоминают только тогда, когда за их спиной захлопывается решетка.
По мнению большинства ведущих экономистов региона, сегодня экономически оправданными и обоснованными по стандартным депозитным вкладам в иностранной валюте являются 7-8 процентов годовых (для крупнейших банков) и 9-10,5 процента годовых для всех остальных категорий кредитно-финансовых учреждений. По вкладам в национальной валюте: 12-13 процентов для крупнейших финучреждений и 14-16 процентов для всех других категорий банков.
Увеличение этих базовых цифр — под любым предлогом: акция, подарок, аукцион невиданной щедрости — должно, как минимум, насторожить. Ведь чтобы выплатить нерыночные проценты по депозитам, банку необходимо кому-то «впарить» кредит по завышенной цене.
Нормальный заемщик от такого «непристойного» предложения, естественно, откажется. Зачем, если можно пойти в другой банк и получить кредит по нормальной процентной ставке? Таким образом, на заведомо невыгодные условия кредитования соглашаются только те заемщики, которые по каким-то причинам не смогли получить кредит на стандартных условиях.
Причины бывают разные. Может, не все документы были в порядке. Или залога не хватило. Или бизнес-план писал барон Мюнхгаузен. Но банк, отчаянно нуждающийся в притоке свежей финансовой крови, «некондиционному» заемщику кредит все-таки выдает. Рискуя, в конечном итоге, деньгами вкладчиков, клюнувших на приманку повышенных процентов.
А дальше — как кому повезет. Бывает, что, барахтаясь между молотом обязательств перед ненасытными вкладчиками и наковальней в виде возможного невозврата рисковых кредитов, банк — на удивление всем — живет, успевая худо-бедно, но в срок выполнять нормативы Национального банка, подавая приемлемую отчетность.
Однако зачастую невероятно соблазнительные проценты по депозитам сигнализируют уже об экономической агонии кредитно-финансового учреждения. Так было пять лет назад, когда банк «Украина», как говорится, до последнего вздоха, принимал вклады от населения. Так получилось и совсем недавно, когда вдруг, на фоне бравурных реляций о стремительном росте показателей банковской системы страны, один за другим пошли на дно банкротства банки «Гарант», Интерконтинентбанк и Киевский универсальный.
Первый вопрос, который задают «попавшие» вкладчики: почему нас не предупредили? Почему все психологические и экономические тяготы банкротства вкладчики вынуждены испытывать наравне с собственниками и администрацией банка? Кто виноват в том, что вкладчики становятся заложниками чьей-то предпринимательской невезучести, откровенной неумелости в управлении чужими деньгами, а то и хладнокровного мошенничества?
Универсальным ответом на эти вопросы, которым до сих пор потчуют прогоревших вкладчиков, является напоминание о деятельности Фонда гарантирования вкладов частных лиц, отчисления в который сегодня делает подавляющее большинство украинских коммерческих банков. Благодаря такому механизму, сумма, гарантируемая к возврату государством в случае банкротства банка по каждому депозитному счету, составляет 15 тысяч гривень. Исходя из этого, несложно догадаться, как себя полностью обезопасить от риска вкладных операций, переложив обязательство по возврату депозита и процентов на плечи Фонда, а не дожидаться, пока организация, выбранная ликвидатором банка-банкрота, насобирает нужную сумму для расчета с кредиторами.
Кстати, на недавнем совещании у Президента Украины обсуждалось предложение увеличить сумму гарантирования вкладов физических лиц до 50 тысяч гривень. Идея, при всей своей внешней привлекательности (мол, государство демонстрирует готовность в еще большем объеме взять на себя страхи и волнения вкладчиков), подверглась жесткой обструкции. Основной тезис критиковавших: гарантия в 50 тысяч будет провоцировать банки поднимать ставки по депозитам до заоблачных высот, не боясь последующего банкротства.
Необходима система раннего реагирования, которая позволяла бы Национальному банку своевременно выявлять среди своих подопечных те банки, которые находятся под потенциальной угрозой неплатежеспособности. Дискуссия о необходимости изменения технологии надзора идет давно.
Так, позаимствованная в Америке система оценки деятельности коммерческих банков CAMELS, по мнению самих банкиров, давно устарела. Как считает Вадим Пушкарев, почти три года возглавлявший генеральный департамент банковского надзора НБУ, «...тот или иной банкротящийся банк, который уже не может проводить операции, полностью соответствует требованиям CAMELS», а также «...в развитии технологий сокрытия реального финансового положения банки уже ушли дальше, чем надзор продвинулся в развитии технологии реагирования». Те же Киевский универсальный банк и Интерконтинентбанк за считанные месяцы до банкротства демонстрировали завидный рост активов.
Наконец, следует добавить, что если во многих странах оценки кредитно-финансовых учреждений по системе CAMELS — как бы ее не критиковали за несовершенство — тем не менее, были открыты для общественности, то в Украине данная информация всегда предназначалась исключительно для «служебного пользования». Понятное дело, что вкладчики— физические лица в число «избранных» никогда не входили.
Задание разработать новую систему рейтинговой оценки коммерческих банков, которую предполагается время от времени предавать широкой огласке, содержится в подписанном в конце июля Указе Президента «О мерах по усилению защиты прав граждан, которые являются вкладчиками банков, и других клиентов банков, и обеспечению стабильности в банковской системе».
Ну, а пока это свершится, благосостояние граждан, решивших открыть депозитный счет в коммерческом банке, по-прежнему зависит от их собственного благоразумия, наличия чувства осторожности и твердости контроля над эмоциями. В конце концов, журавль в небе или синица в руках всегда будут личным выбором каждого. И при желании нужную информацию тоже можно найти. Так, недавно газета «Бизнес» опубликовала выдержки из отчета Национального банка под названием «Качество и рисковость активов банков». Норматив предельно допустимого риска, рассчитанный по сложной формуле, составил 4 процента. И вот какие получились результаты.
В группе крупнейших коммерческих банков (Приватбанк, Райффазенбанк Аваль, Проминвестбанк, Укрсиббанк, Укрсоцбанк и т.д., в нашем регионе они представлены филиалами) средний показатель составил 3,31 процента, то есть существенно ниже норматива.
В группе крупных банков, где Одесскую область представляет банк «Південний» (19-е место в общебанковском рейтинге по величине общих активов), коэффициент риска также ниже предельно допустимого — 3,5 процента.
Зато у средних банков с нормативом, как говорится, все в ажуре: 5,82 процента. Одесса делегировала в эту категорию «Имэксбанк» (31-е место в выше упоминавшемся рейтинге) и Морской транспортный банк
(39-е место).
Наконец, у малых банков, куда входят одесские «Мiсто-банк» (84-е место), «Финбанк» (104-е место), «Порто-Франко»
(120-е место), «Инвестбанк» (128-е место), «СоцКомбанк» (134-е место), «Одесса-Банк» (135-е место) и «Финростбанк»
(151-е место), показатель риска банковской деятельности вновь ниже норматива —
3,8 процента.
Олег СУСЛОВ.