|
|
   |
В помещении Одесского апелляционного хозяйственного суда состоялась конференция судей хозяйственных судов Украины. Повестка дня включала четыре наиболее актуальных для судейской системы вопроса, но самую острую дискуссию у делегатов конференции, как и ожидалось, вызвало предложение обсудить мероприятия по реализации «Концепции усовершенствования судоустройства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами», утвержденной Указом Президента Украины 10 мая сего года.
— Основы функционирования судебной системы были заложены в Концепции судебно-правовой реформы, принятой в 1992 году, закреплены в соответствующих разделах Конституции и принятым в июне 2002 года Законом «О судоустройстве Украины», — отметил председатель совета судей хозяйственных судов Украины Евгений Першиков. — То, что система судопроизводства требует дальнейшего усовершенствования и реформирования, бесспорно. Слишком много она вызывает нареканий, граждане по-прежнему отдалены от судопроизводства, рассмотрение споров зачастую неоправданно затягивается, малоимущие граждане не могут рассчитывать на бесплатную юридическую помощь. Наконец, принятие сегодня судом решения еще не означает, что оно будет выполнено, так как исполнительная служба существует отдельно от судебной системы.
Так что судебная реформа нужна. Но нельзя же слепо, не учитывая особенностей развития судебной системы в Украине, копировать западный опыт! На своем последнем заседании совет судей хозяйственных судов высказал очень много претензий к новой концепции, отметив, что реформирование должно происходить эволюционным, а не революционным путем, который предполагает разрушение сбалансированных и уже проверенных временем элементов судебной системы.
Причина резкого неприятия большей частью юридической общественности идей «Концепции усовершенствования судоустройства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами» кроется в том, что к ее разработке, по настоянию министра юстиции Сергея Головатого, Национальная комиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права не привлекала действующих судей и практикующих юристов. Мол, реформируемая ветвь власти не должна участвовать в подготовке реформы.
В итоге полученный в виде концепции результат вызвал шквал критики. Так, на первом этапе реформы, рассчитанном до 2009 года, предполагается для пересмотра жалоб по гражданским и уголовным делам в кассационном порядке сформировать Высший гражданский и Высший уголовный суды Украины. На втором этапе реформы (2010—2016 годы) концепция предусматривает создание апелляционных гражданских и апелляционных уголовных судов. Верховный суд Украины займется, в основном, аналитической работой: изучением и обобщением судебной практики, подготовкой разъяснений нижестоящим судебным инстанциям.
Как считают практикующие юристы, создание четырехуровневой системы (местный суд — апелляционный — Высший суд — Верховный суд), по примеру той, что уже существует в хозяйственных и административных судах, неоправданно усложнит и негативно отразится на оперативности гражданского и уголовного судебного процесса, который сегодня и так не отличается скоростью. А фактическое отстранение Верховного суда Украины от практического рассмотрения дел приведет к падению качества правосудия в целом.
Однако главной «изюминкой» новой концепции следует назвать фактическое уничтожение хозяйственных судов. Авторы реформы предлагают «влить» их в систему гражданских судов, превратив в палаты по хозяйственным делам. Главным негативным последствием такой «революции», как совершенно справедливо считают практикующие судьи, станет резкое замедление скорости рассмотрения хозяйственных споров, а ведь для субъектов хозяйствования оперативность в разрешении судебного конфликта имеет первостепенное значение.
— По нашему твердому убеждению, предлагаемая концепция реформы судебной системы противоречит традициям судопроизводства в нашей стране, — говорит председатель апелляционного хозяйственного суда Одесской области Валерий Балух. — Уважающие себя страны стараются сохранять особенности своих судебных систем. Во многих экономически развитых странах по-прежнему не собираются отказываться от коммерческих судов, видя в них действенный механизм разрешения хозяйственных споров. Почему же Украина должна идти по другому пути? Судьи хозяйственных судов Украины активно принимали участие в малой судебной реформе, готовили свои предложения для Закона «О судоустройстве Украины», многие из которых были учтены и воплощены в его итоговом варианте. Теперь же с нами решили не советоваться. Однако судьи-хозяйственники, как показала состоявшаяся конференция, не согласны со многими положениями концепции, реализация которых ляжет тяжелым бременем на кошелек налогоплательщика, и обязательно доведут свою точку зрения до Президента Украины, Кабинета министров и Совета национальной безопасности и обороны Украины.
Олег СУСЛОВ.