Мораторий на повышение цен никто не отменял

Проблемы ценообразования в ЖКХ сегодня затрагивают интересы каждого жителя нашего региона. Они возникли давно — с момента обретения независимости Украины и перехода на рыночную модель социально-экономических отношений.

Сегодня многие забыли, что гарантированный государством низкий уровень оплаты населением услуг ЖКХ был задан конституционной нормой, действовавшей в Украине до 1996 г. Поэтому до 1990 г. оплата населением услуг ЖКХ составляла 4% их себестоимости. Остальное компенсировалось государством. Прежний порядок правительство с 1992 года пытается изменить. Сначала поднимало норму оплаты населением услуг ЖКХ до 20%, потом — до 40%, а с 1996 г. официально — до 100%, уверяя при этом граждан, что их проблемы нехватки средств на оплату жилищных услуг решит введенный механизм субсидирования, а жилищное хозяйство выйдет на самоокупаемость. Но не вышло...

Это показывают и статистика, и реальное состояние дел в жилищном хозяйстве. Так, долги населения за коммунальные услуги упрямо из года в год растут, соревнуясь с долгами коммунальных предприятий за энергоносители, по заработной плате и налогам.

Проблема эта системная: такое положение дел характерно для всех регионов Украины. Ничего существенным образом не изменили действия правительств по «локализации» губительных тенденций в ЖКХ: реструктуризация, различные взаимозачеты, погашение долгов по чекам Сбербанка. Поняв, наконец, свою беспомощность, под видом «реформирования ЖКХ» государство в Законе «О жилищно-коммунальных услугах» и Хозяйственном кодексе Украины перенесло бремя ценообразования на услуги жизнеобеспечения на местные советы.

Чем дальше, тем круче. Постановлениями Национальной комиссии регулирования энергетики с 1.05.2006 г. установлены новые цены на электроэнергию и природный газ для населения, обеспечив при этом рост на 25% с 1 мая, и с 1 июля, соответственно, на 80% от действующего уровня тарифов. Ранее такие решения были приняты для предприятий коммунальной теплоэнергетики.

Эти действия государства вызвали естественную ответную реакцию производителей жилищно-коммунальных услуг Одесской области, стремящихся компенсировать свои убытки за счет увеличения тарифов...

Тяга естественных монополистов к повышению цен с завидным упорством сегодня провоцируется действиями исполнительной власти. Так, исполняющий обязанности председателя Одесской областной государственной администрации 8 июня с. г. направил главам районных государственных администраций и городским головам сразу два циркуляра, поставив ультиматум: повысить тарифы на услуги ЖКХ или дотировать соответствующие коммунальные предприятия за счет бюджетов местных советов.

А 13 июня заместитель председателя ОГА сообщил, что Одесский горисполком уже принял решения об увеличении тарифов на услуги ЖКХ. Об аналогичных намерениях доложили представители исполнительной власти Белгорода-Днестровского, Южного, Ильичевска... Процесс пошел.

В то же время никто не отменял два постановления Верховной Рады Украины (от 20.10.2005 г. и от 10.01.2006 г.) об установлении моратория на отпускные цены на газ и электроэнергию. Но исполнительная власть их игнорирует. Принуждая местные органы самоуправления повышать тарифы без оказания населению помощи из местных бюджетов, не имеющих на это реальных источников финансирования, центральная исполнительная власть пытается переложить на них бремя финансовой и правовой ответственности. При этом в своих ультимативных требованиях к местным советам поднять тарифы органы центральной власти ссылаются на п. 3 ст. 31 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», где определено, что цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (в размерах экономически обоснованных) устанавливают органы местного самоуправления. Но при этом «скромно умалчивают» о норме, указанной в п. 7.8 этой же статьи. А она четко определяет: если к непредусмотренным затратам производителей жилищных услуг привели действия центральных органов власти, то эти же органы должны компенсировать вызванные их действиями убытки предприятий ЖКХ...

А убытки коммунальных предприятий территориальных громад нашей области вызваны исключительно действиями НКРЕ по повышению цен на газ и электроэнергию. Поэтому сейчас исполнительным органам на местах крайне важно воспрепятствовать такому насилию центра и очень ответственно решать проблемы социальной защиты населения, не позволяя «кавалерийских набегов» в отдельно взятых вопросах и учитывая, прежде всего, интересы граждан и своих территориальных громад.

Следует отметить, что вышеуказанные действия центральных исполнительных органов грубо нарушают конституционные права граждан на достаточный уровень жизни для себя и своих семей. Для соблюдения этих норм Конституции Украины правительство, очевидно, должно принять действенные меры по наполнению государственного бюджета. В любом случае статья 22 Конституции четко и однозначно определяет: при принятии новых законов или изменении действующего законодательства не допускается сужение содержания и объема существующих прав граждан.

Базовой государственной нормой социальных гарантий является «прожиточный минимум», на основании чего определяются все мероприятия государства в социальной сфере и в сфере доходов населения, в частности. Этот показатель фиксирует сумму, минимально необходимую жителям, чтобы избежать позорной зоны бедности, унижающей и оскорбляющей человеческое достоинство. С принятием в 2000 г. закона о прожиточном минимуме все социальные выплаты следует привязывать к этому социальному стандарту. Так велит Конституция Украины.

Статьей 65 Закона Украины «О государственном бюджете на 2006 год» прожиточный минимум определен с 1 апреля в сумме 465 грн. и туда, естественно, не внесены дополнительные затраты граждан из-за роста цен на энергоносители и услуги ЖКХ. Поэтому, пока, пусты официально высказанные П. Розенко в начале июня от имени Министерства труда и социальной политики Украины заверения, что социальная защита государства, в связи с повышением тарифов на ЖКХ, будет усилена через льготы и субсидии. А обещанный прирост на 80% суммы субсидий малообеспеченным категориям граждан — не выдерживает никакой критики. Ведь ныне применяемый механизм начисления и выплат субсидий населению — несправедлив и чрезмерно бюрократичен. Этим вызван низкий охват граждан, действительно нуждающихся в такой социальной защите. Система социального обеспечения в Украине мало приспособлена к сложившемуся рынку труда, где ширится нелегальная и полулегальная занятость, лишая таких работников доступа к субсидиям.

Истерически нагнетая ситуацию в связи с подготовкой жилищного хозяйства к зиме и отсутствием средств на счетах предприятий ЖКХ, правительство делает недальновидный шаг, выбрав единственным средством выхода из кризиса банальное решение: повысить тарифы. Этим оно демонстрирует неспособность к элементарному прогнозированию ситуации и полное отсутствие стратегии в развитии ЖКХ.

Ведь при внешней процессуальной простоте такого шага, даже если бы все жители Украины стали платить по новым «экономически обоснованным» тарифам, к жилищно-коммунальным предприятиям средства от населения придут через 2 месяца, а субсидии — не ранее конца года. И подготовка к зиме будет сорвана.

Даже при ежемесячном росте на 80% стоимости услуг ЖКХ суммы, которые получат коммунальные предприятия, в десятки раз ниже сумм уже накопленных долгов населения по прежним тарифам. Взыскать эти долги ни коммунальные предприятия, ни государство уже и не надеются, перенося бремя нерешенных проблем на... добросовестных плательщиков, государственный бюджет (через механизм субсидий) и местные бюджеты (через различного рода дотации предприятиям ЖКХ). Ведь даже киевским чиновникам понятно, что установленный уровень цен для многих украинских потребителей услуг ЖКХ уже превысил порог их платежеспособности. Поэтому, «накручивая» новый уровень цен, никто не решит экономическую проблему возмещения затрат предприятий ЖКХ. Зато этим порождаются социальный конфликт и правовая коллизия. До сих пор, повторюсь, введенный парламентом мораторий на повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги никто не отменял. Так же, как и нормы Конституции Украины.

Ольга СОЛОВЕНКО.

«Народная оппозиция».