|
|
   |
Широко известный журналист Григорий Кваснюк обратился в Одесский областной апелляционный суд с исковым заявлением «про захист честi i дiлової репутацiї, спростування недостовiрної iнформацiї, вiдшкодування моральної шкоди та про вiдмiну судового рiшення як такого, що було ухвалено внаслiдок грубого порушення чинного законодавства України». Ответчики — Приморский районный суд г. Одессы и гражданин Гурвиц Эдуард Иосифович.
Этому событию была посвящена пресс-конференция в помещении регионального отделения Союза журналистов Украины.
Григорий Кваснюк является большим любителем и самым внимательным читателем местной прессы. А потому публикация в «Одесском вестнике» интервью с судьей Приморского районного суда С. Ярош, конечно же, не могла не привлечь его внимания. Слова интервьюируемой о том, что «о деталях дел часто думаешь и днем, и ночью. Иногда решение приходит ночью, во сне», настолько поразили Григория Витальевича, что он «срочно решил подробно ознакомиться» с решением по делу, известному как «Гурвиц против Боделана» (№ 4610/05 от 4 апреля 2005 года), которое вела Светлана Владимировна, и о котором, по словам Г. В. Кваснюка, он до сих пор был осведомлен лишь в общих чертах. Ознакомился и, к своему удивлению, обнаружил в нем посвященные ему лично строки, унижающие его честь и достоинство и к тому же самым негативным образом сказавшиеся на его деловой и личной судьбе.
Человек дотошный, он без особого труда выяснил, что основой гражданского дела № 4610/05 явилась жалоба гражданина Э. Гурвица на решение Одесской территориальной комиссии № 201 от 3 апреля 2002 года «Про результати голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузi i пiдсумки виборiв одеського мiського голови, що вiдбулися 31 березня 2002 року, та реєстрацiї обраного одеського мiського голови». В данной жалобе утверждается, что 29 марта 2002 года Г. Кваснюк в прямом телевизионном эфире на протяжении 25 минут, приводя не отвечающие действительности факты, старался скомпрометировать Э. Гурвица перед избирателями. Кроме того, он, якобы, использовал провокационные и оскорбляющие выражения в адрес членов избирательного блока «Наша Украина» и его руководителя Виктора Ющенко, а также позволил себе целый ряд грубых выпадов в адрес Посла США в Украине Карлоса Паскуаля.
На основании этой жалобы, считает Г. Кваснюк, в решении суда по делу № 4610/05 от 4 апреля 2005 г. появился следующий пассаж: «Судом також встановлено, що телекомпанiя «РIАК-Iнформ»... 27 и 29 березня 2002 року надавала ефiр Г. Кваснюку для розповсюдження ганьбивших Е. Й. Гурвiца вiдомостей».
Григорий Витальевич не согласен. Во-первых, ни в решении суда, ни в ходе разбирательства дела не приведено ни одного факта, подтверждающего правоту жалобщика. Во-вторых, ни блок «Наша Украина», ни В. Ющенко, ни Соединенные Штаты Америки, ни тогдашний Посол этой страны Карлос Паскуаль никогда не обращались в какой-либо суд с обвинениями в адрес Г. Кваснюка или телекомпании «РИАК-Информ». (Помнится, в конце XVIII века Англия в ответ на ультиматум барона Мюнхгаузена немедленно признала независимость Североамериканских Штатов, а вот спустя более чем двести лет США, увы, никак не прореагировали на одесскую телепрограмму).
Кроме того, истец вообще не понимает, по какой причине суд Приморского района в лице судьи С. Ярош привлек его к указанному делу: он не проходил в нем свидетелем; не являлся объектом избирательного процесса; не имел никакого отношения ко всему тому, о чем дебатировали стороны во время судебного разбирательства. Даже в зале судебного заседания во время слушания дела он отсутствовал. Да и о том, что его фамилия фигурирует в деле, его никто проинформировать не удосужился.
Сопоставив открывшиеся для него обстоятельства и публикацию «Одесского вестника», Г. Кваснюк сделал неожиданный вывод: решение по гражданскому делу № 4610/05 от 4 апреля 2005 года судья С. Ярош принимала «у несвiдомому станi» (журналистам любезно была предоставлена выписка из словаря русского языка С. И. Ожегова с толкованием слов «сновидение» и «сон»), что, безусловно, является грубым нарушением действующего законодательства.
Такие дела. Гоголь, Николай Васильевич, ау... Есть где порезвиться и юристам.
Григорий ВАСИЛЕНКО.