Политическая реклама

«Украина должна жить не так!»

Половину прошлой недели провели на Одесщине представители оппозиционного блока «Не Так!» Виктор Медведчук, лидер СДПУ(о), и Михаил Папиев, экс-министр труда и социальной политики. Программа их пребывания, помимо пресс-конференции и интервью одесским и районным телевизионным каналам, в основном, включала встречи с избирателями. Встреч было много. В Балте политики встретились не только с местными жителями, но и с представителями Кодымы, Саврани, Любашевки, Ананьева, Котовска, Красных Окон; в Коминтерново — с жителями Фрунзовки, Ширяево, Николаевки, Березовки, Ивановки, Раздельной, Великомихайловки; в Ильичевске — с жителями Беляевки, Овидиополя, Белгорода-Днестровского...

Итак, почти стенограмма трех дней монологов и диалогов.

НАТО, ЕЭП — референдум

В кинотеатре «Одесса» собрались на встречу с политиками ветераны Великой Отечественной войны и ветераны-интернационалисты, участники локальных войн. Разговор происходил в очередную «Афганскую» годовщину, и отсюда следовал первый вопрос — о вступлении Украины в НАТО.

— У меня много друзей, прошедших Афганистан, — сказал Виктор Медведчук, — и память принуждает нас действовать таким образом, чтобы не допустить подобного в истории Украины. Наша страна не должна стать членом НАТО. Люди в зале, я уверен, хорошо понимают инициативу сначала СДПУ/о/, а теперь — оппозиционного блока «Не Так!» о проведении референдума. НАТО нужно сказать «нет!» не просто на протестных акциях, митингах, транспарантах и заявлениях. Нужно это сделать на высшем юридическом уровне, чтобы решение референдума поставило точку в том вопросе, который, к сожалению, нагнетается. Новая «оранжевая» власть в начале прошлого года сделала все, чтобы вопрос вступления Украины в НАТО стал аксиомой. При этом никто из нас не слышал, чтобы в своих программных заявлениях кандидат в Президенты Ющенко говорил о том, что после избрания будет вести подобную политику. А ведь ему хорошо известно, что как сегодня, так и 4—5 лет назад вступление в НАТО поддерживали лишь 12—15 процентов населения страны. Не только прошедшие войну люди понимают, чем чревато вступление Украины в НАТО. В 1979 году наш ограниченный контингент воевал в Афганистане. Если Украина вступит в НАТО, Украинские Вооруженные Силы будут участвовать в боевых действиях в различных «горячих точках» мира и защищать совсем не национальные интересы, а интересы Северо-Атлантического альянса, интересы большого капитала, ничего общего не имеющие с национальной безопасностью Украины. Именно поэтому понимающие это люди оказывают такое противодействие нынешней власти, которая манипулирует общественным мнением, создавая иллюзию: «НАТО — это выход, светлое будущее Украины». Мы не должны доверять этой власти выбор внешнего курса страны. Поэтому мы пришли к выводу — поставить заслон таким действиям власти должен референдум, который имеет прямое действие и юридическую силу. По всей стране сейчас идет сбор подписей. Центральная избирательная комиссия зарегистрировала 109 инициативных групп. Установлен срок — до 1 марта нужно собрать 3 миллиона подписей. И мы их соберем! Тогда, согласно статье 72 Конституции Украины, будет объявлен референдум. Законом определено: референдум назначается не позже 4 месяцев и не раньше 3 месяцев со дня получения документов из ЦИК. Реально референдум должен пройти в июне.

На референдум мы выносим и второй вопрос — об участии Украины в Едином экономическом пространстве (ЕЭП) с Россией, Беларусью и Казахстаном. Эти два вопроса взаимосвязаны. Вспомните, что происходило в Украине в начале 2005 года: с одной стороны, страну стали втягивать в НАТО, с другой — началась политика прохладного отношения к России и другим странам СНГ. Постепенно такая политика превратилась во враждебность по отношению к России. Это проявляется во всем. Власть, породившая множество кризисов, к концу прошлого года провалила экономический рост, сократила совместные с Россией программы экономической интеграции. И все это произошло под флагом втягивания Украины в НАТО. Мы не должны допустить действий, пагубных для всей страны. ЕЭП — это то, что определяет рост экономики страны. Ведь наша экономика в своей интеграционной сфере тесно завязана на совместное производство продукции, на рынки сбыта с Россией. И пусть это было далеко от идеала, но это давало перспективу экономического роста, а значит, и уровня благосостояния граждан.

Почему — «Не Так!»?

Вопрос о названии блока «Не Так!» возникал практически на всех встречах.

Лидеры блока отвечали на него так:

— Президент Ющенко пришел к власти под лозунгом «Так! Ющенко!». Чтобы привлечь внимание к оценке его деятельности, мы назвали оппозиционный блок «Не Так!», что характеризует наше мнение по поводу того, что эта власть делает. Причем мы не просто обобщаем, а говорим конкретно, что делается не так, как изменить жизнь украинцев к лучшему. 25 января 2005 года, через день после инаугурации Президента, СДПУ/о/ заявила о переходе в оппозицию. Мы заявили, что будем не только критиковать власть, но и предлагать альтернативные пути решения проблем, которые существуют в государстве, что будем конкурировать идеями, проектами решений. Мы такими были, такими остаемся сегодня.

О налогах и жилищно-коммунальной реформе

На одной из встреч прозвучал вопрос:

— Можно ли НДС «взять и отменить»?

Виктор Медведчук:

— «Авторство» налога на добавленную стоимость принадлежит В. Пинзенику и С. Терехину. В начале 90-х годов «введен» этот налог, который был искусственным для экономики Украины тогда и является таковым сейчас. Но для того, чтобы перейти на более прогрессивную форму налогообложения (в данной ситуации — на налог с оборота), необходима соответствующая база и, конечно же, политическая воля. Вспомните, была идея принятия Налогового кодекса и было несколько его вариантов на протяжении 2000—2002 годов. Один вариант даже был принят ВР в первом чтении, но когда его вынесли на второе чтение и предложили отменить НДС, а ввести налог с оборота, это стало камнем преткновения, который Верховная Рада так и не смогла преодолеть. После этого продвижение Налогового кодекса фактически прекратилось. Хотя абсолютно все говорят о необходимости снижения налогового пресса. Противники такового снижения, правда, говорят, что уменьшатся поступления в бюджет и пострадает его расходная часть. Но и они уже поняли, что уменьшение налогового бремени одновременно ведет к расширению базы налогообложения, и это компенсирует потери с лихвой. Поэтому процесс надо продолжать. Когда мы говорим о снижении НДС, то полагаем, что он должен выйти на тот уровень, который впоследствии сможет заменить его на налог с оборота. Этот тезис есть в экономической концепции, которую мы неделю назад представили в Киеве. Мы считаем, что налог с оборота — более эффективный и действенный как для развития экономики, так и для получения средств в доходную часть бюджета.

Михаил Папиев:

— НДС — это налог на бедных. В структуре расходов малоимущей семьи 12-15 процентов составляют именно те средства, которые платит семья в виде НДС. Кроме того, НДС — это налог, стимулирующий экспорт продукции, он фактически работает против того, чтобы снижались цены на внутреннем рынке, чтобы наши производители были заинтересованы в наполнении этого рынка. НДС уязвим: тяжело администрируется, чреват злоупотреблениями. Снижать НДС необходимо, но одновременно нужно думать, как вводить налог с оборота, как добиться баланса доходов и расходов Государственного бюджета. Наши эксперты утверждают, что введение налога с оборота будет стимулировать промышленность к наполнению внутреннего рынка. К тому же этот налог прозрачный. И главное — он на пользу нашим гражданам, особенно малоимущим.

ВЛАСТЬ МЕНЯЕТСЯ, а коммунальные проблемы остаются. Они, как известно, в большей степени досаждают всем и каждому. Что делать?

— Нужна жилищно-коммунальная реформа, — считает Виктор Медведчук. — В 2003 году ее инициировало ведомство, которое возглавлял представитель СДПУ(о) В. Череп. Задолженность населения перед жилищно-коммунальной сферой постоянно составляет 6—8 млрд. грн. Конечно, можно решить проблему путем списания долгов, более того, улучшить состояние этой сферы за счет повышения тарифов, против чего, кстати, мы всегда выступали. Коммунальщики и местные власти видят выход как раз в повышении тарифов на коммунальные услуги. А нужно не изобретать велосипед, а изучить опыт развитых европейских стран. Одно дело — арифметическое повышение тарифов, другое — оптимальные формы обслуживания населения (не хамство, а обязанность перед людьми, которые платят деньги и хотят знать, за что они их платят). Если сейчас критикуют прежнюю власть за то, что она не добилась улучшения в жилищно-коммунальной сфере, то она хотя бы заложила основы реформы. Нынешняя же власть и вовсе об этом забыла.

Тоска по мажоритарщику

НЫНЕШНЯЯ СИСТЕМА выборов, полагают многие избиратели, исключает связь народного депутата с людьми, его избравшими. Прежде можно было рассчитывать на то, что депутат-мажоритарщик поможет решить хоть какие-то проблемы в своем избирательном округе. А теперь?

Лидеры блока «Не Так!» считают:

— Нынешняя система выборов — справедливая система как политической структуризации, так и, самое главное, эффективности и ответственности власти. Связь депутата, избранного по мажоритарному округу, с избирателями абсолютно ничего не давала и не даст. По одной простой причине: чтобы принять какое-то решение на уровне законодательного органа, депутату нужно обзавестись еще 225 союзниками. Народный депутат потому и народный, что должен решать общегосударственные задачи. Каким бы талантливым ни был мажоритарщик, ему не под силу решить коммунальную проблему в округе, пока эта проблема не будет решена на уровне проведения реформы во всем государстве. Мы привыкли, что народный депутат должен способствовать газификации населенных пунктов, ремонтировать школы, клубы... И любим депутатов, которые могут вкладывать свои средства в решение тех или иных проблем, лоббировать поступление бюджетных средств в свой округ. Это неправильно, депутат превращается, таким образом, в посредника и реализатора личной идеи, которая ничего общего не имеет с общегосударственной политикой. Политическая реформа, начавшаяся в январе 2006 года и вступающая в силу в полном объеме после мартовских выборов, не только меняет систему власти, но и впервые закладывает реальную основу политической ответственности и эффективности этой ответственности. Пройдут на выборах депутаты под знаменем одной партии или блока, это знамя они поменять не смогут (если поменяют — им придется уйти в отставку, а на их место придут следующие однопартийцы по списку). К тому же депутат будет нести ответственность за платформу своей партии (блока). Не за работу ЖЭКов должен отвечать депутат, а за построение государственной политики, которая определяет нормальное развитие экономики, социальной и гуманитарной сферы в стране. Только тогда законодательный орган станет отвечать своему назначению и реализовывать те полномочия, которые предписаны ему Основным Законом Украины.

О «кольчужном скандале»

История с обвинением Украины в незаконной продаже станций радиоразведки «Кольчуга» Ираку во время известных событий в этой стране тоже не раз вспоминалась жителями Одесщины в разговоре с политиками. Почему Украине не принесены извинения?

— Я возглавлял государственную комиссию по расследованию обвинений в адрес Украины о якобы незаконной продаже «Кольчуг» Ираку, — рассказал В. Медведчук. — В комиссию входили представители всех заинтересованных ведомств. Расследовали и производство «Кольчуг», и их адресную реализацию. Пришли к выводу: Украина необоснованно обвинена США и другими странами. Я докладывал о результатах расследования в Совете безопасности ООН. С выводами согласились «туманно-молчаливо». Я заявлял: нужно извиниться, но извинений не следовало... Согласен, нужно заставить уважать государство.

Неприятные вопросы

Какие в разряд таковых включил бы Виктор Медведчук, подводя итог многочисленным встречам? Что на встречах было не так?

— Все было так, — ответил политик. — А вопросы были самые разные, и такие, на которые приятно отвечать, и такие, на которые отвечать сложно. Была и поддержка, и критика, и даже обвинения. Но избирательная кампания — это публичность. Нужно одних убедить, другим дать информацию, которая поможет сделать правильный выбор.

Неприятные вопросы?.. О ЧМП и роли Кравчука; о том, как я защищал В. Стуса; о том, что сделал режим Кучмы-Медведчука; о действиях Администрации Президента, которой я руководил, в тех или иных вопросах.

Отвечал всем.

Леонида Кравчука обвиняли в развале «Бласко», но, если помните, было проведено расследование. И если бы установили какие-то обстоятельства, то Кравчука привлекли бы к ответственности. Говорили, что и всю экономику развалил Кравчук, на что я отвечал: экономика развалилась потому, что это была экономика Советского Союза, и 85 процентов существовавших на территории Украины экономических циклов были завязаны на другие республики СССР. А когда Украина стала независимой, естественно, все экономические связи были разрушены. Любой другой на месте Л. Кравчука прошел бы те же этапы: сначала разрушение, а затем попытка склеить то, что распалось.

Обвинять Л. Л. Кравчука в том, что он «развалил СССР», — примитивно и абсурдно. По причине того, что 1 декабря 1991 года 92, 8 процента населения Украины проголосовали за независимость, и только через 7 дней после референдума состоялась «Беловежская Пуща». Так что СССР мы развалили все, по крайней мере, 92, 8 процента украинцев.

Такой вопрос: «Вы были главой Администрации Президента Кучмы, тем не менее, случилась «оранжевая революция», Ющенко стал Президентом. Вас победили. А теперь народный депутат Б. Беспалый заявляет: «Если оппозиция пройдет в парламент и сформирует коалицию, то Президент распустит этот парламент...».

— Ну, во-первых, меня не «победили» — я не был кандидатом в Президенты. В том, что Ющенко стал Президентом, — есть и моя вина. Действительно, было сделано не все, в том числе и мной, который искренне этого не хотел. Об этом я заявлял открыто: до выборов — журналистам, после выборов — следователям. И объяснял, почему. Что касается заявления

Б. Беспалого, то такое же, кстати, сделала и фракция «Наша Украина». Это популизм, характерный для всей «оранжевой» команды. Что значит распустить парламент? В соответствии с политической реформой есть три основания для роспуска парламента. И Президент, действительно, имеет право это сделать (я, как один из авторов политической реформы, считаю, что такой механизм должен быть). Но такое решение должно отвечать обстоятельствам, которые четко прописаны в законодательстве, как позволяющие это сделать. Я не боюсь заявлений «нашеукраинцев», они не основаны ни на Конституции, ни на действующем законодательстве.

Блиц с электоратом

— Когда будет восстановлена социальная справедливость в вопросах зарплаты?

— Мы предложили законопроект, который определяет базовую зарплату премьер-министра, и, как вы знаете, исходя из нее, рассчитываются зарплаты и Президента, и членов Кабмина, и глав облгосадминистраций... Так вот, мы предлагаем установить базовую зарплату в размере 10 минимальных окладов (350 грн. х 10= 3,5 тыс. грн.) То, что правительство сделало в июне 2005 года — это аморально: зарплату Президенту и его окружению они повысили на 1000-1300 процентов. Во всех цивилизованных странах есть соотношение между максимальной и минимальной зарплатой. Чтобы так повышать зарплаты, нужно, чтобы эффективно работала экономика... Что касается снижения налогов, то и такой есть законопроект, предусматривающий введение единого социального взноса. Это нужно для того, чтобы вывести зарплату из тени и стимулировать работодателя повышать зарплату наемного рабочего. Вы знаете, что сегодня в фонды социального страхования перечисляется 43 процента из фонда оплаты труда. Мы предлагаем ввести социальный взнос в размере 21, 5 процента, при этом механизм такой: он будет вводиться для тех работодателей, которые повысят заработную плату своим работникам в два раза.

Есть у нас и экономическая программа по увеличению удельного веса фонда оплаты труда в структуре себестоимости продукции. Сегодня фонд оплаты труда составляет от 8 до 11 процентов, в то время, как нормальным считается показатель 50-55 процентов.

— Уравниловка в вопросах выплаты пенсий — разве это нормально?

— Мы — за дифференциацию выплаты пенсий в зависимости от стажа работы. К тому же, считаем ненормальным существование множества законов о пенсиях. Нужен один закон!

— Как вы относитесь к депутатской неприкосновенности?

— На референдуме 2000 года 90 процентов населения Украины высказались против депутатской неприкосновенности, но эта норма записана в Конституции. А изменения в Основной Закон не могут быть внесены по результатам референдума, это должен решать парламент. В парламенте же за отмену неприкосновенности проголосовали всего 164 депутата, в их числе 40 депутатов — фракция СДПУ/о/ в полном составе. Наша позиция не изменилась.

— Ваше отношение к продаже «Криворожстали» и к планируемой продаже «Укртелекома»?

— Негативное. Как и к предложению отдать в частные руки все порты. Что касается «Криворожстали», мы представили законопроект по поводу того, как потратить средства, вырученные от продажи: предлагаем использовать их на компенсацию утерянных сбережений граждан, на жилье для молодежи и военнослужащих, на программы борьбы с туберкулезом, онкозаболеваниями. Первое чтение этот законопроект прошел.

— Каковы гарантии того, что все, о чем заявляет сегодня блок «Не Так!», будет выполнено?

— Наша позиция неизменна. Мы не ходим с транспарантами, мы предлагаем кокретные механизмы решения многих проблем. Если мы говорим, что знаем, как нужно делать, то, поверьте, мы это действительно знаем и умеем. Решать вам.

— Когда вы себя увереннее чувствовали: работая в Администрации Президента, или сейчас, в оппозиции?

— В Администрации Президента я был должностным лицом. В оппозиции чувствую себя увереннее.

— Почему СДПУ/о/ не объединилась с Партией регионов? Есть расхождения?

— Расхождений нет. Партия регионов — наши политические партнеры. Но на выборы мы решили идти отдельно.

— Одесская область — уже 18-я по счету в вашей предвыборной поездке по Украине. Какие впечатления? Как настроение?

— Впечатления позитивные. Настроение боевое, и, поверьте, оно таким будет до 26 марта и после.

Подготовила Дарья ВАСИЛЬЕВА.