|
|
   |
В конце прошлой недели с журналистами встретилась начальник облуправления охраны объектов культурного наследия Наталия Штербуль.
Как обстоят дела на «горячих точках» исторической застройки Одессы?
Самая «жаркая» — конечно же, ОПЕРНЫЙ ТЕАТР. Помимо всего, что уже сообщила наша газета в предновогодних номерах, Наталия Анатольевна обозначила такую проблему: противопожарный занавес. Известно, что тот, который сняли в середине 90-х, был сорокатонный и создавал динамические нагрузки, усугубляя разрушения здания. Лет пять-шесть над конструированием нового занавеса ломали голову спецы «Гипрограда» и предложили... 40-тонный! Это решение было неприемлемым, так как пришлось бы полностью реконструировать сценическое пространство с учетом перераспределения нагрузок. И вот Киевский институт конструкций дал ноу-хау: занавес в 15 тонн, считая и противовесы; все устройство монтируется непосредственно на сцене. Но... «Будут деньги — будет занавес!..» — правда, этот вариант дешевле 40-тонного.
В 2006 году из госбюджета перечислено на реставрацию оперного 3800000 грн., запланировано же 20 млн. В целом нужно еще почти 73 млн. грн. — это, если реставрация пойдет без сбоя. Что даст область, пока неизвестно: областной бюджет еще не утвержден.
МУЗЕЙ ЗАПАДНОГО И ВОСТОЧНОГО ИСКУССТВА. В истекшем году окончены работы по свайному усилению фундамента. Разрабатывается проектно-сметная документация противоаварийных работ в надземной части здания...
— Если бы на законодательном уровне был решен вопрос материальной заинтересованности меценатов, — подчеркнула Наталия Штербуль, — культурное наследие выиграло бы неизмеримо!
ВОРОНЦОВСКИЙ ДВОРЕЦ. На этом объекте, твердо заявила Н. А. Штербуль, городские власти начали несанкционированные ремонтные работы. Поскольку здание находится в ведении горсовета, областной госорган охраны объектов культурного наследия счел некорректным «тянуть одеяло на себя», но, тем не менее, дело идет об отсутствии государственного подхода: не сельский клуб ремонтируем — памятник национального значения! Поэтому облУООКН вынуждено было обратиться с протестом в облгосадминистрацию и в прокуратуру. «Вся эта косметика — помпа, — жестко определила начальник областного УООКН. — А финансирование работ на объекте пришлось приостановить до 2006 года, так как из-за этой «самодеятельности» была сорвана разработка проектно-сметной документации. В здании на всех перемычках трещины. Применен раствор цемента, который нельзя употреблять на камне-ракушечнике. А главное — не решена проблема водоотведения: вся вода с бульвара устремляется под фундамент дворца! Документацию на проведение работ город нам не представил, несмотря на наши неоднократные предписания»...
Схожие проблемы — отсутствие отмосток, системы отведения грунтовых вод от зданий, — накопились и на ГРЕЧЕСКОЙ ПЛОЩАДИ. Документация на ее реконструкцию в облУООКН не приходила, и, похоже, никакой такой проектно-сметной документации вовсе нет. «Враги приносят меньше вреда, чем плохие профессионалы!» — заметила тут Наталья Анатольевна. Ведь Греческая площадь, согласно Генплану 1989 года, является зоной строгого регулирования застройки.
В декабре — январе УООКН составило предписание, протокол. Но никто не отреагировал. Кто заказчик на производство работ, в облУООКН не ведают: никто не удосужился поставить в известность. «Мы можем лишь направлять сведения в прокуратуру, — подытожила
Н. А. Штербуль, — и надеемся, что прокуратура прорвет этот порочный круг. Информировать будем ежемесячно». Кстати, за производство строительных и реставрационных работ без проектно-сметной документации, без должного согласования полагается штраф — до 50% от стоимости выполненных работ.
Вот так же областное УООКН вело переписку с прокуратурой по поводу беспардонно «возросшего» ЗДАНИЯ «ОРФЕЙ». Обращалось дважды. Получило ответ: вопрос, мол, рассматривается в Генпрокуратуре, не беспокойтесь и не беспокойте... Сейчас работы по разборке верхних этажей «Орфея» приостановлены (судебная тяжба пока что не завершилась, застройщик протестует против решения первичной инстанции). Чтобы не случилось вреда зданию оперного театра, фиксируются положения контрольных отметок на нем — пока что отклонений нет.
ДОМ РУСОВА. В этом пугающем, а когда-то великолепном жилом доме воцарилась некая фирма, скупившая практически все квартиры. Последний оплот — аптека Гаевского, которую фирма всячески пытается выдавить из здания. Руководство аптеки Гаевского вступило в судебную тяжбу с квартирным собственником, отстаивая свой первый этаж, и
облУООКН участвует в судебном разбирательстве на стороне трудового коллектива аптеки. Дело взбирается по судебным инстанциям все выше...
«Не имея достаточных средств, пытаемся делать насущное, а не красивое», — сказала Наталья Анатольевна о БЕЛГОРОД-ДНЕСТРОВСКОЙ КРЕПОСТИ, башни которой, особенно те, что обращены к лиману, неумолимо разрушаются. И, опять же, из-за чего: не решена проблема водоотведения! Начали с нее. За 2 года из госбюджета выделено 100 тыс. гривень, из областного — 706 тысяч, а общая стоимость реставрации была определена в 2004 году в 80 млн. гривень — в тогдашних ценах. На нынешний год запланировано освоить 5, 1 млн. гривень... И вопрос: а как этот памятник использовать с пользой? Это будут решать на конкурсной основе.
ТЮЗ И КУКОЛЬНЫЙ ТЕАТР должны терпеть, доколе «выбьют» средства на оплату проектно-сметной документации. Потому что принцип: «Вот вам деньги — реставрируйте», — порочен. Эта «плановая экономика» уже сказалась на украинском и русском театрах, за которые мы так радовались, что им «выделили деньги». Нужно разработать научную проектную документацию, на ее основе определить стоимость работ, а уж потом запрашивать суммы из бюджета. Научный подход — это правильно. Но вот то, что страдают интересы детей, очень неправильно, и хотелось бы, чтобы облгосадминистрация детской обидой прониклась...
МУЗЕЙ МОРФЛОТА. «Слишком часто вопросы сбережения культурного наследия наталкиваются на вопросы собственности», — отметила начальник облУООКН. — Минтранс почему-то решил, что не только музей, но само здание принадлежит ему». Первоочередные работы по восстановлению сгоревшего памятника велись таки за счет Минтранса, но 80 тысяч гривень отчего-то не хватило на обустройство монолитного кровельного перекрытия. А далее, видимо, сработал пресловутый закон «о двух источниках»: не смеет культурное учреждение «двух маток сосать» и у города денег просить.
Что случилось в БАНКЕ «ПОРТО-ФРАНКО»? Усталость металла. Плюс оживленное троллейбусное движение по Пушкинской. Вот крыша и рухнула. «В 2006 году, — пообещала начальник облУООКН, — планируем комплексное обследование всех областных учреждений культуры, где бывают большие скопления людей». Ныне при облгосадминистрации создана и работает комиссия по урегулированию спорных вопросов о правах собственности на объекты культурного наследия. Ведь трения возникают, как правило, между государственной властью и местным самоуправлением. Кому что принадлежит, кто за что отвечает и какая здесь работает иерархическая структура — все эти неясности давно пора упорядочить.
Валентина ЛЕВЧУК.
Когда-то дом Руссова был одним из самых красивых в Одессе.
Фото Олега ВЛАДИМИРСКОГО.