|
|
   |
НЕТ, НЕ ПРОСТО: женщину убивали в течение многих лет. Так говорили свидетели на судебных заседаниях. А последние трое суток стали для Оксаны Мусиенко временем пыток: муж (Юрий Брейдаков), избив жену до полусмерти, не обратился к медикам, а с помощью доморощенных снадобий и дилетантских средств пытался вернуть ей жизнь и здоровье, обрекая на дополнительные страдания. «Скорую помощь» все-таки вызвали, и Оксана Мусиенко умерла в больнице. Умирала в полном сознании, назвала имя своего убийцы, даже номер его телефона. Тем не менее суд (председательствующий — А. Н. Демченко) не назвал виновного убийцей, а инкриминировал ему ст. 121 УК Украины: «Умышленное тяжкое телесное повреждение».
НАДО СКАЗАТЬ, что путь к окончательному приговору был долог и тернист. Подсудимый не признавал свою вину, много раз менял показания, «темнил», да и свидетели иногда откровенно лгали. Но этого мало — следствие (досудебное) оказалось настолько неквалифицированным и недобросовестным, что суду пришлось принимать «частное определение». Мы уже писали об этих «заморочках» (ст. «Не просто убийство», 22.02.04 г.). Но только в декабре
2005 г. определением судебной коллегии апелляционного суда Одесской области приговор Малиновского районного суда от 5.02.2005 г. в отношении Ю. М. Брейдакова оставлен без изменения, а его апелляция — без удовлетворения.
СУД УСТАНОВИЛ: «21.08.2003 г. примерно в 23 часа Брейдаков
Ю. М., находясь в своей квартире по адресу: г. Одесса, ул. Космонавтов, 20, совместно со своей женой Мусиенко О. П., будучи долгое время в личных неприязненных отношениях с ней, в ходе возникшей между ними ссоры умышленно нанес ей многочисленные удары руками и не установленными следствием другими тупыми предметами в область живота и по другим частям тела».
Здесь мы прервемся, чтобы прокомментировать определение «не установленными следствием ...предметами». Да, следователи перерыли всю квартиру № 60. После их визита, как утверждает мать погибшей Оксаны Надежда Евгеньевна Мусиенко, она не смогла найти многих «детских вещей», как она выражается (бабушка оформила опеку над внуком — сыном погибшей дочери, 15-летним Женей). А два вазона с самыми красивыми цветами оказались в служебном кабинете следователя — офицера милиции О. В. Павлишеной...
В то же время следствие почему-то не обратило внимания на утюг с явными следами крови. Надежда Евгеньевна положила его в целлофановый пакет и отнесла в милицию, однако суду утюг, как «тупой предмет», представлен не был.
Какие же телесные повреждения были нанесены несчастной женщине? Остановимся только на основных (весь список слишком длинный): «кровоподтек и резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, разрыв тонкой кишки, селезенки, перелом
4-го ребра по среднеключичной линии, 8-го правого по окологрудинной линии, 3-9-го левых ребер по среднеключичной линии, 7-11-го левых ребер по лопаточной линии, косой перелом правой лучевой кости.
Из-за разрыва тонкой кишки у Мусиенко О. П. развился фибринозно-гнойный перитонит, в результате которого Мусиенко О. П. умерла».
Как уже отмечалось, Юрий Брейдаков свою вину не признал, а в апелляционной жалобе написал: «С приговором суда я не согласен. Уголовное дело судом рассмотрено поверхностно и не отражает реальных событий».
В суде он рассказывал: они действительно поссорились с женой, «однако эта ссора была только словесной, кроме того, у его покойной супруги в руках был нож, который он отобрал, в результате чего порезался, больше ничего между ними не было. После ссоры разошлись по разным комнатам и легли спать. Ссора между ними возникла из-за того, что его жене нужно было куда-то идти, но он ее не пускал, так как она была в состоянии алкогольного опьянения».
Кто же поломал ребра человеку, разорвал селезенку, тонкую кишку? Кстати, и с алкогольным опьянением тоже непонятка: эксперты по анализам, взятым после смерти Мусиенко, определили, что «этилового спирта в крови и моче — не обнаружено».
Муж рассказывал в суде и такую версию: жена пришла с прогулки и заявила, что в парке им. Горького ее избили неизвестные. После чего легла спать, а утром ей стало плохо, сильно заболел живот. Более того, появился даже свидетель, который подтвердил эту версию. Правда, такие показания, как выражается молодежь, «не проконали». Цитируем из приговора:
«Суд также критически относится к показаниям Сильченко Е. С. о том, что он общался с покойной Мусиенко О. П. накануне смерти и она, сидя на диване, рассказывала ему, что ее кто-то избил в парке. Эти показания не отвечают объективным доказательствам по делу о том, что потерпевшая после полученных ран не могла самостоятельно передвигаться и сидеть на диване».
Что касается «шатаний» в показаниях обвиняемого, то и к ним суд отнесся критически, отметив:
«На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Брейдаков давал следствию признательные показания, во время судебного следствия пояснил, что этих показаний он не давал, а также не подписывал протокол допроса подозреваемого, и что подпись от его имени сфальсифицирована следователем. Однако эти показания полностью опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, в заключении которой сказано, что подпись от имени Брейдакова Ю. М. исполнена Брейдаковым Ю. М.»
ЧТОБЫ ОБРИСОВАТЬ жутковатую картину семейных отношений Юрия и Оксаны, приведем еще одно показание, прозвучавшее на судебном заседании. Говорила родственница покойной Т. Е. Землякова:
«В основном Брейдаков сидел в тюрьме, а когда освобождался, то в семье постоянно происходили конфликты. Юра всегда угрожал Оксане и часто избивал ее. Однажды бутылкой разбил ей глаз и порезал руки. Оксана на нервной почве всегда была подавленной. Дело дошло до того, что они расторгли брак. Но когда Брейдаков в очередной раз вышел из тюрьмы, он уговорил Оксану опять выйти за него замуж. Умолял, обещал исправиться, говорил, что это единственное его спасение. К тому же сын растет без отца. И Оксана согласилась».
Очевидно, это тот случай, когда говорят: судьба. Да, десять лет они жили порознь и... снова сошлись. Надо полагать, женщина сделала такой отчаянный шаг ради сына, а может, поверила в искренность покаяний своего непутевого супруга, надеялась вывести его на истинный путь.
И еще несколько слов о судьбе и о милиции. Дело в том, что за неделю до роковой ночи 21 августа
2002 г. Юра Брейдаков, как выражаются в определенных кругах, «парился на нарах» в СИЗО. Его «замели» и «закрыли» за кражу телевизора.
ПО ПОВОДУ ЭТОЙ кражи хочется сделать отступление под рубрикой «Хозяюшкам на заметку».
Итак, потерпевшая Л. И. Пукась находилась дома, когда ее навестил сосед Степа. Спросил, не хочет ли она сдать комнату молодой паре. Хозяйка сказала «нет». После ухода Степы пришел молодой парень, представился участковым милиционером, достал из папки бумагу и ручку и стал расспрашивать Л. И. Пукась о последних квартирантах. Беседовали они на кухне, а после того, как «участковый» ушел, хозяйка прошла в большую комнату, зажгла свет и увидела, что на столе, где стоял телевизор «Шиваки», — пусто. Милиция определила имя и фамилию мнимого «коллеги»: им оказался Евгений Сильченко (помните лжесвидетеля?).
Далее события развивались так: некто В. Г. Высоцкий зашел в бар на углу улиц Гайдара и Терешковой. Там к нему подошел парень (примерно лет 30, зовут Юра, кликуха «Брида») и предложил купить телевизор. Договорились. В тот же вечер возле дома № 34 по ул. Терешковой «телек» стоял на столике, на котором пенсионеры играют в домино. Высоцкий передал Юре 50 долларов одной купюрой. Телевизор был марки «Шиваки», совсем недавно он принадлежал гражданке Пукась.
Дело «раскрутили», Юру Брейдакова «замели» и обвинили в краже. Но потом обвинение как бы переквалифицировали, оставили на Брейдакове только сбыт краденого и... отпустили. Предшествовала этому смерть в тюремном лазарете подельника Брейдакова — И. В. Синельникова (его так сильно избили в камере, что он умер в «больничке»). На покойника «навесили» кражу телевизора, а на Юру Брейдакова — всего лишь сбыт.
Брейдакова выпустили из СИЗО, он вернулся домой и через неделю поломал ребра жене...
УЖЕ БЫЛО СКАЗАНО, в этом деле было много несуразностей, которые мешали осуществлению правосудия. Родилось даже так называемое «частное постановление» — документ довольно редкий в практике судопроизводства. Речь — о низкой квалификации представителей следственных органов. Суд установил:
«Учитывая, что все дела находились в производстве одного следователя Павлишеной О. В., и она знала о том, что уголовное дело по обвинению Синельникова И. В. и Брейдакова Ю. М. направлено в суд, а уголовное дело по обвинению Брейдакова в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, находится у нее в производстве, следователь должен был объединить эти дела в одно производство или поставить прокурора и суд в известность».
Этого не было сделано.
«В результате чего объединенное в одно производство постановлением суда от 4.11.02 г. уголовное дело в 2 томах по обвинению Синельникова и Брейдакова было начато слушанием по существу 13.02.03 г., т. е. через 5 месяцев 17 дней после поступления первого уголовного дела».
А чего стоит фокус а ля «доктор Петушинский»? Чистый анекдот типа «подпоручик Киже» времен императора Павла I. Если конкретней, то на листе дела 69 есть протокол допроса свидетеля Петушинского А. А., который, якобы, последним беседовал с Оксаной Мусиенко. Мол, есть такой хирург, работает в 11-й больнице...
Цитируем из документа:
«В процессе слушания дела судом неоднократно направлялись повестки свидетелю Петушинскому А. А., которые возвращались в адрес суда без исполнения. Постановления суда от 31.03.2003 г. и 29.04.2003 г. о приводе свидетеля Петушинского А. А. не исполнялись работниками милиции, т. к. адрес, указанный в обвинительном заключении о местонахождении свидетеля, который, в свою очередь, указал суд в постановлении о приводе, не существует. Более того, УИМ Хмельницкого ОМ УМВД Украины в Одесской области был сделан запрос в АБ УМВД и был получен ответ, что Петушинский А. А. в Одесской области не значится, что в ГКБ-11 такой адресат не известен.
Такие запросы и ответы дали основания заявлять участникам процесса, что уголовное дело следователем сфабриковано и никакого свидетеля со стороны обвинения следователь не допрашивал... Только к 24.11.2003 г. судом были установлены настоящие анкетные данные свидетеля Петушинского
А. А., который в действительности является Катошинским А. А.».
Суд постановил: «Довести о допущенных нарушениях УПК Украины начальнику Малиновского РО ОГУ УМВ Украины г. Одессы».
НУ И ЧТО? А вот что: следователя О. В. Павлишену... повысили в должности. Подумаешь, мол, выпустила «бандюка» из СИЗО, хотя на нем висела кража и сбыт телевизора, хотя было известно, что он шесть раз «привлекался». Ну, вернулся он домой и избил до смерти жену...
...Суд приговорил Юрия Михайловича Брейдакова к лишению свободы сроком на 10 лет.
Павел ШЕВЦОВ.