|
|
   |
С 28 октября на экране телевизора и на радиочастоте «Гласа» пусто. Журналистам отключенного канала из солидарности выделяют немного времени другие каналы. Но не все. На «АРТе» я увидел прохожих, единогласно заявляющих, что «скоро закончится аудит и канал снова включат», мол, нет поводов для беспокойства. И ни одного другого мнения, только одна женщина сказала, что ей «Глас» «вообще не нравится».
Я далек от мысли, что сегодня все СМИ, свободные и независимые, вещают, исходя из принципов демократии, гласности, с твердой убежденностью, что работают только в интересах народа. Но у «Гласа» попытки быть объективными замечал.
Говорить об удушении свободы слова, посягательстве на демократию не буду. Нельзя посягать на то, чего нет. Власть хочет прибрать к рукам еще один канал? Да. Это уже традиция. И методы старые. Находятся мгновенно «независимые» судьи и восстанавливают «попранные права». Через три года после выборов суд присуждает одесситам городского голову. Через полтора года после увольнения каналу «Глас» присудили И. Горюхина в качестве врио директора.
Оценивать эти события нужно с точки зрения соблюдения закона.
Решение суда, пока оно не отменено, это закон. И выполнять его надо. Как указано в решении суда, «...назначить временно исполняющим обязанности директора». Исполнители огласили решение и ушли. А в ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнение решения считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению обязанностей на основании соответствующего акта органа, который принял незаконное решение об увольнении.
Государственные исполнители не требовали созыва собрания акционеров, которое должно было выполнить решение суда. Исполнительное производство не закрыто. Судебное решение не исполнено законным образом. Горюхин, по состоянию на 7.11.2005, фактически не допущен к исполнению обязанностей.
Невзирая на это, тут же вечером 28.10.2005 после ухода должностных лиц исполнительной службы, используя численное превосходство за счет сотрудников охранной структуры «Гетьман», врио директора принял решение и демонтировал передающее оборудование. Наемные, посторонние лица, которые вошли под предлогом исполнения судебного решения, варварски, с помощью ножовки, демонтировали и похитили дорогостоящее оборудование.
И если это решение принял врио директора, фактически он повредил чужое имущество в особо крупных размерах, а это, п.2 ст.194 УК Украины, от 3 до 15 лет лишения свободы.
Участие охранников фирмы «Гетьман» отражено в исполнительных документах. У охранников здания лжедиректор (по состоянию на 28.10) Горюхин оставил документ о выносе оборудования. Попытка журналиста воспрепятствовать незаконным действиям закончилась его избиением.
Таким образом, 28 октября И. Горюхин не был восстановлен в должности. Решение суда предстояло выполнить собранию акционеров. А он уже демонтировал оборудование и прекратил вещание ТРК «Глас». Даже если бы в пятницу вечером акционеры могли собраться и выполнить решение суда, то это еще не означает, что у Горюхина, как врио директора, существуют полномочия по отключению передатчика. Поскольку высшим руководящим органом ТРК является собрание акционеров. Расчет «на рывок» оправдался.
Утверждают, что И. Горюхин назначил аудит. Как? У него нет даже печати. Нет доступа к документам. Юридически он — никто.
Кроме того, в соответствии со ст. 12.2 устава АРТК «Глас», назначение аудита — исключительное право ревизионной комиссии, а не директора. А по ст. 11.3 того же устава директор осуществляет оперативное руководство в соответствии с планом, утвержденным собранием, и действует по доверенности. Планами «Глас» отключение передатчика не предусмотрено. У Горюхина, по состоянию на 7.11.2005 г., нет доверенности.
С кого теперь спрашивать за то, что ТРК «Глас» нарушила нормы ст.37 Закона «О телевидении и радиовещании», поскольку не имела права коренным образом менять объем вещания без предварительного оповещения граждан. В соответствии со ст.15 и ст. 22 Закона «О радиочастотном ресурсе Украины» принудительно отключить передатчик имеет право только суд в случае нарушения компанией законов Украины. А пользователи передатчика обязаны придерживаться условий выданной лицензии. По условиям лицензии вещание у «Гласа» — круглосуточное. Компания также обязана уведомить Национальный совет по телевидению и радиовещанию о прекращении вещания.
И. Горюхин с экрана сообщил, что уведомил письменно. Как человек, не вступивший в должность, может подписывать такие документы?
Если такой документ существует, то можно говорить, что совершен служебный подлог, т.е «внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений», 366 ст. УК. Но есть юридическая проблема — ложные сведения о том, что Горюхин директор есть, а должностного лица Горюхина нет. По тому же обстоятельству нельзя в отношении присужденного судом врио директора примерить ст.364 или ст.365 УК — злоупотребление властью или превышении власти. Нет необходимого признака должностного лица. Правда, до того момента, пока он, по решению акционеров, не приступит к исполнению обязанностей директора и не станет должностным лицом.
Тогда все признаки уголовно наказуемых деяний налицо.
Какое право имел И. Горюхин, еще не восстановленный законным образом в должности, принимать решение об отключении передатчика?
А у законного директора разве есть право отключать вещание?
Почему не уведомлены граждане о прекращении вещания?
Какой ущерб нанесен компании?
Где находится похищенное оборудование?
Кто и по чьему приказу избил журналиста?
На каком основании нарушены условия лицензии?
Почему нарушены конституционные права граждан на получение информации?
Разве для того государство предоставляет частоты вещания, компании участвуют в конкурсах на получение лицензии, чтобы директор — юридическая невидимка — мог плевать на законы, на экономические интересы предприятия, права трудового коллектива и отключать передающий эфир? Сам придумал или кто-то попросил? Примерно такие вопросы должны задавать Горюхину следователи в правовом государстве.
Все перечисленные обстоятельства называются «воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов». Статья 171 УК. Приведу небольшие цитаты из официального научно-практического комментария Уголовного кодекса к этой статье:
«Объектом преступления является установленный порядок осуществления законной профессиональной деятельности журналистов, обеспечивающий конституционное право граждан на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию, необходимую им для реализации ими своих прав, свобод и законных интересов.
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов — это противоправное создание препятствий, ограничений, запретов для получения, использования, распространения и хранения информации отдельным журналистом (журналистами) либо средством массовой информации. Оно может выразиться в принуждении к распространению определенной информации или отказу в ее распространении.., снятии передачи с эфира.., намеренном сокрытии информации, безосновательном отказе от распространения определенной информации и тому подобное.
Такое воспрепятствование может осуществляться путем угроз, применения физического насилия, обмана, шантажа, повреждения или уничтожения имущества, подкупа и тому подобное».
Как видите, есть все признаки преступления: противоправное отключение передатчика посторонним лицом, повреждение имущества, а еще — ощущение собственной безнаказанности.
Так называемый врио директора уже принял решение об увольнении бухгалтера. Какие там нормы
КЗОТа? Самого еще окончательно не восстановили, а он уже других увольняет. Не появляясь в стенах «Гласа», имея перспективу быть уволенным за прогулы сразу после восстановления...
Смотрел 6 ноября передачу на «АРТе» с участием депутата облсовета Г. Чекиты. Узнал, что он не является акционером «Гласа», но вел переговоры с акционером Р. Евдокимовым о приобретении акций. Понимаю, был бы Евдокимов посговорчивей, не было бы проблем. Конечно, улыбчивый депутат отказался от фраз о преследовании «Гласа», которые мы слышали с экрана. Теоретически фоноскопическая экспертиза может дать однозначный ответ, но мы все знаем, как годами разные эксперты давали разные ответы по записям Мельниченко.
Прозвучала в передаче мысль о том, что канал-то развлекательный. Неправда. Например, передача Юрия Селиванова «Бэкграунд» — жесткая и правдивая.
Вежливая ведущая не задавала вопросы: кто он в этом конфликте? что он делал в момент захвата «Гласа»? влиял ли депутат на решение суда? Вся беседа настойчиво сводилась к банальному дележу. Говорилось и о существовании какого-то фальшивого протокола. Но для этого есть правоохранительные органы, суды. Обращайтесь, разбирайтесь. Причем здесь выключенный передатчик? Никто не вспомнил о людях, для которых работают СМИ. Об их нарушенных правах. О тысячах одесситах, говорящих перед видеокамерой слова в поддержку «Гласа». О журналистах, творческом коллективе, которые могут остаться без работы.
Отсюда вывод: «Глас» хотят убить. Те, кто приходит работать, ножовкой фидеры не пилят.
Нас опять считают за быдло, все стерпим, смолчим. Я вырос в городе, в котором жил и работал Борис Деревянко, и давно отличаю слово от лапши на уши. И еще веду учет предателей.
Я обращаюсь к областной и городской власти: определитесь со своей позицией по поводу ГЛАСности! Прошу помощи у правоохранительных органов: защитите нас от беззакония! Борцы за честное распределение дивидендов: уймитесь!
«Глас» я буду защищать всеми доступными средствами. Вошел в состав комитета в защиту свободы слова. Прошу всех одесситов, не молчите. А то завтра по всем каналам будете смотреть трансляцию съездов только одной партии. Речи будут долгими, поцелуи затяжными, телевизоры оплеванными.
Сергей БОВБАЛАН.
Председатель совета движения «Гражданская позиция».