|
|
   |
Звонят в редакцию учителя (правда, большей частью не называя фамилию, спрашивают: держится ли 125-я школа, где директора уволили в связи с окончанием контракта, потом восстановили в должности по протесту прокурора, а после этого срочно перенесли проверку 125-й с декабря на сентябрь. В сентябре проверить не успели. Пришли специалисты ГУО в начале октября, а их в школу не пустили: приказ был неграмотно составлен — не то это тематическая проверка школы, не то служебное расследование по поводу докладной записки уволенной по собственному желанию учительницы... «ВО» рассказывала об этом в номере за 18 октября этого года.
Заканчивался материал словами зам. начальника ГУО В. Н. Ищенко: будет проведено служебное расследование.
И вот появляется приказ начальника горуправления образования С. В. Козицкого № 602 от 13 октября этого года: «С целью необходимости установления достоверности фактов, изложенных в докладной записке учителя СШ № 125 гр. Федосеевой Ж. А., приказываю: отменить приказ управления образования от 29.09.05 № 530 «О проведении тематической проверки СШ № 125...».
Получается, если отменить приказ, достоверность жалобы будет установлена?
На другой день рождается приказ № 603 с тем же началом — «с целью проверки достоверности фактов», но с другим указанием: утвердить состав комиссии по проверке. В нее включены пять специалистов управления. Председатель почему-то не назначен. Возле фамилий специалистов значится слово «визы», но подписи членов комиссии отсутствуют. Кроме того, не учтен такой нюанс: если человек, написавший жалобу, числится еще на работе в учреждении, то это будет докладная записка. В таком случае проводится служебное расследование. Если же человек уволен (учительница ушла по собственному желанию), то это — обращение гражданки Федосеевой, и по Закону «Об обращениях граждан» рассматривается оно несколько иным образом.
Нет, я не хочу цепляться к мелочам. Это не суть важно. Но комиссии ГУО часто придираются к пустякам, и теперь обиженные тоже изучают приказы управления с пристрастием.
Правозащитник директора 125-й А. В. Плужников хорошо знает законы. И по формальному поводу мог бы посоветовать ей дать комиссии от ворот поворот. Однако до этого не дошло.
Проверка проводилась 17 октября в течение двух часов. Жалобу учительницы (или докладную записку) зачитали частично. Директору Е. В. Сугак дали некий план-список из 18 пунктов, по которым ее будут проверять. Елена Васильевна предполагает, что эти пункты взяты из жалобы. Вот некоторые вопросы.
«Распределение педагогической нагрузки учителям и администрации». Да ведь штатное расписание утверждается вышестоящей инстанцией! Учительница Федосеева могла бы пожаловаться на то, что ей не хватило часов (ставку обязаны предоставить), это было бы справедливо. Но проверять всех учителей, включая администрацию...
«Проведение педсоветов, а также совещаний при директоре». Книгу педсоветов, как правило, смотрят все комиссии. В последние два года «экзаменаторов» в 125-й было более чем достаточно. Наверное, указали бы, если бы что-то не так делалось.
«Санитарно-гигиенический режим (наличие воды и горячего водоснабжения)». Есть оно в школе! Родители бойлер купили. И этот большой (в смысле финансов) вопрос следовало бы задать райадминистрации, горисполкому, самому горУО, но не директору школы. Если власти не дают средств, то по какому праву требуют?
«Причины увольнения учителей». Учительница Федосеева, может, и не знает, что приемом на работу и увольнением учителей занимается не директор школы, а районный отдел образования. Но горуправление-то обязано это знать! Что же включать вопрос в план проверки?
Но больше всего пунктов по учителю математики
Е. В. Сугак: проведение уроков, ведение классных журналов, аттестация. Как учитель, Елена Васильевна подчиняется районному отделу образования. Надо было райОО и поручить проверку ее работы, а также попросить данные по ее аттестации.
Но пусть. Проверили школу, как сочли нужным. В приказе говорилось, что обобщить материалы следует до 19 октября. Ни в этот день, ни через неделю никаких актов-справок школа не получила. Лишь по телефону ответственный за «обобщение» главный специалист ГУО И. О. Шапкин сказал, что все вроде нормально. Как будет выглядеть на бумаге — неизвестно. Столько времени держать коллектив в неведении — не есть ли это нарушение инструкций? И этических норм тоже?
Татьяна НЕПОМНЯЩАЯ.