|
|
   |
В публикации «Дело подвальное — дело провальное?» («ВО», 25.03.03) речь шла о незаконно приватизированном одной семьей подвале. Подобных ситуаций по Одессе — множество. И «ВО» немало материалов освятила «горячей» теме.
В частности, в номере за 25 мая 2004 года профессор Одесского национального университета им. И. И. Мечникова Ирина Попова дает подробнейшие разъяснения насчет вспомогательных и нежилых помещений («Еще раз о подвалах, ЖКХ и не только об этом»). Статью Ирина Марковна заканчивает словами: «Когда знакомишься с документами, свидетельствующими о длительной и безуспешной волоките, невольно задаешь вопрос: когда же закончится эта необъявленная война против населения? И сколько нужно сил, времени и здоровья, чтобы мы, дорогие мои сограждане, могли хоть изредка добиваться в этих битвах успеха?»
Несколько жильцов из дома № 23 по ул. Софиевской добились успеха через пять лет. Сколько потрачено сил и здоровья — подсчитать трудно. Хотя... Двое из пострадавших соседей-стариков уже умерли, не дождавшись справедливости.
А события развивались так. Гражданке Элле Арнольдовне, проживающей с семьей в четырехкомнатной квартире названного дома, своих 70 квадратных метров приватизированного жилья показалось мало, и она решила «прихватизировать» еще столько же метров подвала под ее квартирой. Женщина знала, что по Закону Украины «О приватизации государственного жилого фонда» все собственники квартир являются совладельцами вспомогательных помещений (а в их число входят и подвалы), то есть не может она одна захватить подвальные площади, даже если располагаются они под ее квартирой. Знала Элла Арнольдовна и о том, что вспомогательные помещения должны быть доступны для совладельцев и для предприятия, обслуживающего дом. А в подвале проходят инженерные коммуникации, обеспечивающие подачу энергоносителей для нескольких квартир. Однако Элла Арнольдовна заполучила в ЖЭКе другой план с подписями и печатями, из которого следовало, что размещены в подвале только коммуникации ее квартиры. Центральный райисполком в 1996 году дал «добро» на приватизацию. На основе этих двух документов гражданке выписали новое свидетельство на право собственности — ее квартира увеличилась с 73,3 кв. метра до 142,9 кв. метра. При этом никто как бы не заметил, что указанные документы не являются правоустанавливающими, а главного-то как раз нет — договора на отчуждение подвальных площадей между гражданкой и райисполкомом.
Новое свидетельство о праве собственности на «разросшуюся» квартиру УЖКХ Одесского горсовета вообще выдало при странных обстоятельствах. Оно родилось как бы на основе старого, является его копией, только поменяли год с 1993 на 1997 да увеличили вдвое метраж. При этом опять же не замечено, что умершая в 1995 году мать Эллы Арнольдовны не может в 1997-м стать собственницей квартиры с подвалом. А другая родственница выписалась в середине 1996 года.
Обманным путем завладела Элла Арнольдовна подвалом.
Соседи обратились в Центральный райисполком. Там признали, что Элла Арнольдовна «ввела в заблуждение». Но признания мало. Надо отменить право на собственность 1997 года. Это делается через суд.
Подал Центральный райисполком иск в Центральный суд. Почти 2,5 года волокитилось дело. За это время (сочувствующая судья дала четыре месяца отсрочки) Элла Арнольдовна оформила и свидетельство о праве на наследство умершей матери. Нотариуса тоже не смутил вопрос, как это умерший в 1995 году человек в 1997-м совершает приватизацию.
В начале 2003 года судья закрывает дело. Формулировка сомнительная: истцы на заседание не явились, и вообще теперь Центральной райадминистрации не существует — произошло новое «районирование». Но истцы не были извещены о заседании, нет у них повесток. А Приморская райадминистрация пишет: «Нельзя согласиться с выводом суда о том, что Приморская райадминистрация не является правопреемником Центральной райадминистрации...»
Апелляционный суд после признал: не было оснований возвращать жалобу. И вынес решение: рассмотреть дело в районном суде повторно.
Дело попало к той же судье! После долгих требований судью поменяли. Но квартиру Элла Арнольдовна сумела продать в апреле 2005 года. Сначала на спорную жилплощадь наложили арест, а потом сняли его. И ситуация, в результате продажи, конечно, усложнилась.
В августе этого года Приморский суд вынес решение: свидетельство о праве собственности на квартиру в 142,9 квадратных метра признать недействительным, обязать хозяев обеспечить доступ в подсобные помещения всем жильцам. Интересная деталь: «Ответчики и представители УЖКХ Одесского городского Совета, КП ОМБТИ и РОН на судебное заседание не явились...» Да ведь знают в УЖКХ и бюро технической инвентаризации, какую неблаговидную роль сыграли в этой истории.
Вот и все. Хотя, возможно, последует продолжение. Каково сейчас новым хозяевам, которые, покупая квартиру в 140 квадратных метров, получили площадь вдвое меньшую? А ведь при купле-продаже продавец непременно заверяет, что его квартира ни в каком спорном процессе не фигурирует. Понесет ли Элла Арнольдовна наказание за свои обманные действия, а вместе с ней и те, кто способствовал этому?
Татьяна НЕПОМНЯЩАЯ.