|
|
   |
Так называлась опубликованная в «Вечерней Одессе» 14 июля статья председателя совета общественной организации «Гражданская позиция» Сергея Бовбалана. 1 августа эту статью перепечатала газета «Труд». Практически по всем одесским телеканалам прошли сюжеты о совместных акциях движения «Гражданская позиция» и местной организации партии «Трудовая Украина», протестующих таким образом против «многочисленных нарушений при взимании парковочного сбора на парковках г.Одессы». Активисты двух этих организаций распространили в ходе протестных акций около 30 тысяч листовок с указанием нарушений, которые допускают городская власть и «уполномоченные организации» при взимании парковочного сбора...
18 июля Сергей Бовбалан обратился в городскую прокуратуру с официальным заявлением (его копии направлены им в управление по защите прав потребителей и в областное отделение Антимонопольного комитета Украины).
«На основании ч.1 ст.19 Закона Украины «О прокуратуре», — отмечает, в частности, С. Бовбалан, — прокуратура осуществляет надзор и определяет соответствие актов, которые принимаются всеми органами, предприятиями, учреждениями, организациями и должностными лицами и отвечают требованиям Конституции Украины и действующим законам. На основании ч.2 ст.19 Закона Украины «О прокуратуре» проверка исполнения законов проводится по заявлениям и другим сообщениям о нарушении законности, которые требуют прокурорского реагирования. Таких сообщений, перечисленных мною, в СМИ было более чем достаточно, однако до настоящего времени никаких мер прокурорского реагирования не принято, что заставляет меня, считаю повторно, обращаться в прокуратуру с целью понудить ее исполнять свои законные обязанности».
Далее идет изложение сути проблемы: «Сегодня за парковку в городе берут 2, 3, 5 гривень. Об этом известно не только сотням тысяч граждан города, об этом открыто в прессе говорят должностные лица горисполкома В. Убирия, В. Диколь. (Газета «Одесский вестник» от 1 июня и 25 июня 2005 г.).
В квитанции формы ПО-ПА2 (60 мин.), которыми управление транспортного комплекса города снабдило парковочные уполномоченные организации, указана стоимость парковки — «1 грн., в том числе 51 копейка — местный сбор».
Декрет Кабинета министров «О местных налогах и сборах» (ст.ст.1,3,18) предоставил право органам местного самоуправления взимать парковочный сбор в рамках, установленных граничных размеров ставок. Граничные размеры определены — 17 копеек за час парковки в отведенных местах и 51 копейку за час парковки на специально оборудованных местах.
Закон «О местном самоуправлении», п.2 ст.28, действительно предоставляет право исполкому устанавливать в порядке и границах, определенных законодательством, тарифы по оплате бытовых, коммунальных, транспортных и других услуг.
Декрет КМ разрешил собирать только парковочный сбор, а исполком решил, что он будет собирать и парковочный сбор, и «парковочные услуги». А это нарушение норм Конституции прямого действия: «Органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в рамках полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.» (ч.2 ст19)
Решение городского Совета №1717-XXIV от 26.09.2003 года так и называется — «О новой редакции «Положения о сборе за парковку автотранспорта». Но в п.3.3 сказано: «Сбор за парковку автотранспорта взимается уполномоченными организациями одновременно с оплатой их услуг на месте парковки».
Однако об услугах уполномоченных организаций во всех законодательных документах нет ни слова. 49 копеек сверх парковочного сбора, указанные в квитанции, наверное, и есть тариф на услуги по парковке, утвержденный горисполкомом.
Утверждаю, на сегодня парковочной услуги не существует. Водитель сам сидит за рулем, сам тормозит, глушит автомобиль, закрывает двери. Остановившись на асфальте, который принадлежит городской громаде, парковочный сбор он обязан заплатить, в рамках граничных размеров, установленных КМ. И получить квитанцию на 17 или 51 копейку за час парковки...»
Опубликованную в «ВО» статью С. Бовбалан дополняет еще и таким доказательством: «Для того, чтобы убедиться, что парковочной услуги не существует, достаточно прочитать п.1 ст.901 Гражданского кодекса: «По договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если другое не установлено договором».
Очевидно, что я, как водитель, не даю никакого задания исполнителю. Парковки не несут ответственности за сохранность транспортного средства (п.1.4 Положения...), поэтому нет моего потребления услуги и нет определенных действий и определенной деятельности исполнителя. Нет моего задания — нет и услуги.
Кроме того, указанное решение горсовета принято «...с целью пополнения прибыльной части бюджета города», а на самом деле еще и бюджета «уполномоченных организаций» в пропорции 51%/49%, соответственно. За наш счет, без законных на то оснований».
Что мешало горсовету и горисполкому для собирания парковочного сбора создать подразделение в системе горисполкома? Зачем нужно было создавать коммунальные предприятия на основании закона «О предпринимательстве» и иметь налоговые издержки? Почему власть из простой процедуры «обилечивания» устроила бизнес для себя и «своих» с одурачиванием всех автовладельцев?» — спрашивает автор заявления.
И подчеркивает: «Городская власть нарушила п.2 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в п.6.5 Положения предусмотрела выдачу бланков квитанций только формы ПО-ПА2 (60 мин.), в то время как приказом «Укрсоюзсервиса» №24 от 27.09.96 разработана еще и форма ПО-ПА1 (30 мин).
В последней редакции Положения, п.2.1, указано, что водители платят парковочный сбор только на специально оборудованных парковках, в старой редакции существовала градация, определенная КМ: и специально оборудованные, и отведенные места. Таким образом, горсовет не только без всяких оснований признал все парковки в городе специально оборудованными, но и обворовал тысячи автовладельцев, которые вместо 17 копеек в час платят 51 копейку. Реально большинство парковок в городе можно квалифицировать как отведенные места, расположенные на проезжей части, тротуарах, они не имеют дорожной разметки, ограждений и шлагбаумов».
«Заслуживает внимания прокуратуры и организация работы парковок: на большинстве из них парковщики не получают заработной платы, — сообщает далее С. Бовбалан. — По негласным правилам, каждому разрешено в день украсть от 20 до 40 гривень. План на каждую парковку регулярно изменяется в сторону увеличения, например, «дай 6 тысяч», «дай 10 тысяч», «дай 15 тысяч». Парковщики могут «дать» только путем обмана и обворовывания граждан. Отсюда и «расценки» в 2,3,5 гривень. Абсолютное большинство водителей, которые платят за парковку, квитанций никогда не видело. Расчетов о пропускной способности каждой парковки не существует, а если они и есть, то следует обратить внимание на разительную разницу расчетной и собираемой сумм.
Таким образом, в городе многие годы существует отряд мошенников, которые регулярно обманывают и обирают наших граждан. Даже не с каждой 2,3,5 гривень проплаты 51 копейка пойдет в бюджет. Организованы эти отряды городской властью. Попустительство правоохранительных органов очевидно. Только один раз, в 1999 году, областная прокуратура вынесла протест по поводу завышенных расценок на парковках города. Последствий никаких.
В начале августа этого года в СМИ появилась информация областного управления СБУ о хищениях в одном из «Парксервисов» на сумму в 350 000 гривень. Это капля в море.
Парковки сегодня — это система обмана, и бороться с этой системой следует, начиная с организаторов. Поэтому я прошу дать правовую оценку и принять меры реагирования, предусмотренные законом, по следующим фактам и действиям должностных лиц:
1. Вместо организации работы по взиманию парковочного сбора в бюджет города горсовет организовал бизнес. Кто предложил редакцию п.3.3 Положения? Кто из юристов горисполкома утвердил такую формулировку? Не вышел ли горсовет за пределы своих полномочий?
2. Кто из должностных лиц готовил проект последней редакции Положения и не включил в п.6.5 форму ПО-ПА1 (30 мин)? Что это — умысел, халатность?
3. Кто виновен в том, что в соответствии с п.2.1 все парковки в городе стали «специально оборудованными?» На чьи данные опирались?
4. Кто должен нести ответственность за принятие горисполкомом незаконного тарифа за парковочные услуги в сумме 1 гривня? Замечу, что в обоснование принятия такого тарифа горисполком сослался на закон «О защите прав потребителей».
5. Оценка решения горсовета о создании предприятий для собирания парковочного сбора. Проверка их «хозяйственной» деятельности. У них нет других источников дохода, кроме незаконных «парковочных услуг».
6. Нет ли признаков бездеятельности со стороны управления по защите прав потребителей, которые не видят вопиющих нарушений?»
«На основании ст.97 УПК Украины прошу принять решение. На основании п.4, п.5 ст.6 Закона «О прокуратуре» проинформировать граждан города о принятом решении», — так завершает свое заявление С. Бовбалан. С ответами на его вопросы мы надеемся познакомить читателей...