|
|
   |
Есть такая народная примета: когда приходит новая власть, то она обязательно ругает старую. Часто заслуженно. Потом... делает то же самое.
Читаю одесскую газету за 1 июня «Парковки: что делать?». На заседании постоянной комиссии горсовета по транспорту присутствует заместитель городского головы Вахтанг Убирия...
ДЛЯ НАЧАЛА — мои представления о наших парковках. Не успел остановиться, как тут же подбегают молодые люди вполне трудоспособного возраста и требуют 2, по выходным — 3 гривни. В их услугах я не нуждаюсь, потому что ответственности за сохранность транспорта они не несут. За что же платить?
Вахтанг Шалвович со мной согласен: «...парковок как таковых, то есть оборудованных, как положено, он не увидел, ...а в прибрежной зоне заместителю городского головы предложили припарковать машину за 5 грн., хотя из всех признаков парковки там был всего лишь шлагбаум».
Такое привычное досадное недоразумение: парковок нет, а деньги собирают. 5 грн. с зама городского головы — криминал, а то, что завышенные в 10 раз тарифы продолжают собирать со всех автолюбителей, никого не волнует?
Основная тема заседания комиссии — увеличение плана сбора за парковки. Заместитель городского головы считает, что его следует увеличить вдвое. Но инициатива об увеличении плана сбора за парковку вдвое у комиссии поддержки не нашла: и при плане 3 млн. грн. реально собирается примерно в два раза больше средств, но нельзя забывать, что полученный доход не целиком поступает в бюджет, а лишь около половины, потому что вторая часть остается парковочному предприятию — на налоги, зарплату, спецодежду и тому подобное, пояснил ситуацию председатель комиссии Александр Череп.
Изумляет юридическая и экономическая подготовленность участников совещания. Обосновывая необходимость увеличения плана в два раза, В. Убирия аргументировал точными расчетами, «...поскольку неиспользуемых резервов здесь еще немало».
Как видите, ровно в два раза получается.
Хорошо, что Александр Череп возразил, понимая, что, если в одном кармане станет в два раза больше, то в другом — в два раза меньше. Не о нашем кармане речь.
Читаю дальше: «Директора других «Паркосервисов» посетовали на неупорядоченность тарифов на парковку в прибрежной зоне». Действительно, со слов Вахтанга Шалвовича, автовладелец, остановившись на участке асфальта, «должен платить 1 гривню в час».
Но почему у директоров «Паркосервисов» возникают вопросы о неупорядоченности тарифов? Они говорят: «Надо и квитанции нового образца заказать». Подразумевается, конечно, повышение расценок.
Никто из присутствующих на заседании не озвучил действующие на сегодня тарифы. Это военная тайна?
Открывает «военную тайну» Виктор Диколь, новый начальник хозрасчетной службы по организации парковок и автостоянок в той же газете за 25.06.2005.: «...Некоторые парковщики считают, что если они собирают деньги, то обязательно надо что-то положить в свой карман. Вот и устраивают самодеятельность — вместо гривни за парковку берут две, а то и три.
— А разве парковка стоит гривню?
— В том то и дело, что гривню!»
Я по поводу многолетней дискуссии — пять гривень, три, две или одна — вспомнил старый анекдот:
— Здесь живет вдова Абрамовича?
— На тебе дулю, я — его жена.
— На тебе две, он только что умер.
Так вот вам две: парковка в Одессе стоит 51 или 17 копеек в час.
А «самодеятельность» парковщиков называется мошенничеством и хищением и подробно описана в Уголовном кодексе.
«Неупорядоченные» тарифы
«Неупорядоченность» на сегодня определяется всего двумя документами: декретом Кабинета министров Украины «О местных налогах и сборах» от 20.05.1993 г. и решением городского Совета №1717-ХХIV от 26.09.2003, которым утверждено Положение о сборе за парковку автотранспорта.
Основополагающий, имеющий большую юридическую силу, — декрет КМУ. Часть 2 ст.3: «Ставка сбора за парковку автотранспорта устанавливается в расчете за один час парковки, ее граничный размер не должен превышать 3 процента необлагаемого минимума доходов граждан в специально оборудованных местах и 1 процента — в отведенных местах».
Кабинет министров определил градацию парковок и соответственно стоимость. Поскольку 3% больше, чем 1%, то все парковки в городе на бумаге стали «оборудованными».
О граничных ставках сказано и в Законе Украины «О системе налогообложения», п.3 ст.15: «Местные налоги и сборы, механизм их реализации и порядок их оплаты устанавливается... местными Советами в соответствии с перечнем и в рамках граничных размеров ставок, установленных законами Украины».
Теперь о граничном размере. В соответствии со ст.22.5. Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г., необлагаемый минимум доходов граждан установлен в размере 17 гривень. Таким образом, за час парковки в оборудованных местах мы должны платить ( 3% от 17 гривень) 51 копейку, а в отведенных местах (1%) — 17 копеек.
Никаких других градаций (центр города, курортная зона) КМУ не установил.
Так откуда же разговоры о «неупорядоченности» тарифов в курортной зоне? Почему в курортной зоне берут по 5 гривень, а в городе — по 2-3?
Суммы установили «по понятиям»?
В квитанции (форма ПО-ПА2) указана стоимость парковки — 1 гривня за час.
Кто же установил завышенную в два раза сумму сбора? Кто посчитал, что у него власти больше, чем у КМУ? Хочется узнать самому и познакомить должностное лицо... с прокурором.
Квитанция
Сверху на квитанции написано «Управление транспортного комплекса города». В правом верхнем углу указано «Форма № ПО-ПА2 утверждена приказом «Укрсоюзсервиса» от 27.09.96 №24". Разве может транспортное управление нарушить приказ?
Нашел, изучил, узнал, что этот приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 15.10.96, №599/1624, т.е. прошел юридическую экспертизу.
Могу сказать твердо: Украинский союз объединений, предприятий и организаций бытового обслуживания населения не уполномочивал местную власть завышать тариф: «2.5.7. В формах ПО-ПА1 и ПО-ПА2 стоимость парковки в квитанции и сумма полученных средств на корешке квитанции проставляются печатным способом во время печати бланков форм». Сама сумма не указана по причине того, что она определена декретом КМУ.
Но «Укрсоюзсервис» утвердил две формы квитанций за парковку: ПО-ПА1 с указанием 30 минут, при времени парковки от 10 до 40 минут, и ПО-ПА2 с указанием 60 минут — при времени парковки от 40 до 70 минут. Их стоимость 17 и 51 копейка, соответственно.
Квитанции, которые я добывал у парковщиков, указывая, что они мне нужны на 10 минут, были только формы ПО-ПА2 (60 минут), в графе стоимость парковки печатным способом — «1 грн. в т.ч. 51 коп. местный сбор».
51 копейка действительно является местным сбором, и именно 51 копейка является стоимостью парковки в специально оборудованных местах. Но кто принял решение о печатании квитанций с «1 грн.» и почему на парковках нет квитанций ПО-ПА1 (30 мин.)?
Ответ, хоть и неполный, я нашел в Положении о сборе за парковку автотранспорта, приложение №1 к решению городского Совета № 1717-ХХIV от 26.09.2003, которое подписал секретарь горсовета А. Прокопенко.
Кто придумал эту аферу?
В п.1.4. Положения дано определение «услуги» — «временная стоянка автотранспорта в местах, определенных органами местного самоуправления без ответственности за сохранность транспортного средства».
Размеры ставок сбора (п.3) те же, что и в декрете: 3%—51 коп. и 1%—17 коп.
Очень категорично и однозначно звучит п.1.2: «Сбор за парковку автотранспорта— это бюджетный платеж, который подлежит зачислению в бюджет города в полном объеме».
...А Александр Череп говорит, что зачисляется только половина. И для этого есть основания в п.6.4: «Во всех платежных формах, в том числе... квитанциях, сумма сбора, которая подлежит перечислению в бюджет, выделяется отдельной строкой». На квитанции мы это видим (51 коп. — в бюджет).
Так «в полном объеме» или «отдельной строкой»? В приказе «Укрсоюзсервиса» №24 об «отдельной строке» нет ни слова, есть только стоимость парковки.
П.3.3 Положения о сборе за парковку: «Сбор за парковку автотранспорта взимается уполномоченными организациями одновременно с оплатой их услуг на месте парковки».
«Они с вас будут получать», — сказала городская власть. И не сказала, сколько. И на основании чего. И о том, сколько с нас будут получать за то, что мы выполняем требования КМ, узнаем только из квитанции. Сбор за парковку как бы услуга, но чтобы уполномоченная организация согласилась принять 51 копейку, мы должны ей заплатить 49 копеек. И это тоже услуга. Значит, если на квитанции формы ПО-ПА2 написано «за услугу парковки автомобиля», то на самом деле в этой квитанции заложены две услуги, непосредственно за парковку (51 коп.) и услуга уполномоченной организации (49 коп.), которая соизволила принять у нас эти деньги.
Но если парковочный местный сбор 51 коп. определен декретом КМ, то услуги по собиранию денег уполномоченными организациями (49 коп.) — это произвол местной власти. Эти 49 копеек, собираемые с нас, — уголовно наказуемое деяние. Потому, что: «Органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают и определяют порядок оплаты местных ... сборов, в рамках установленных граничных размеров ставок». Ст.18 декрета КМ от 20.05.93.
Еще один пункт 6.5 вызывает интерес: «Бланками квитанций (формами ПО-ПА2, ПОД2) сбора за парковку автотранспорта единого образца, жетонами, карточками уполномоченные организации обеспечивает управление транспортного комплекса города». А где же обеспечение 30-минутными формами ПО-ПА1? Городская власть запретила парковаться меньше, чем на час?
Что нам делать?
Пока никто в Конституционном суде не доказал, что парковочный сбор не является услугой, что он нарушает нормы гражданского права о добровольности услуги, надо платить. Но платить, как сказано в ст.67 Конституции, «...в порядке и размерах, установленных законом». В специально оборудованных местах — 51 коп. за час, в отведенных местах — 17 коп. за час.
Признаки специально оборудованного места: «...размещаются за пределами полос движения проезжей части дорог и оборудуются дорожными знаками. Они имеют разметку, специальные технические устройства (ограждение, въездные и выездные барьеры, шлагбаумы, помещения для охранников и т. п.), которые можно использовать для предотвращения кражи транспортных средств.» (Газета «Бухгалтерия №23 от 6.05.2005).
Если там, где вы припарковались, не видите признаков специально оборудованного места, то пусть парковщик хотя бы на бумаге покажет, что это место «специально оборудованное».
Вы не обязаны платить, если не убедитесь, что то место, где вы остановились, входит в дислокацию, утвержденную органом местного самоуправления.
Если вы остановились на время до 40 минут, то вправе потребовать для оплаты квитанцию формы ПО-ПА1, цена которой должна быть от 9 до 26 копеек. Таких квитанций нет, как говорилось выше. Управление транспортного комплекса города не обеспечило ими уполномоченные организации. А это нарушение п.2 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», поскольку «запрещается принуждать потребителя приобретать товары и услуги ненадлежащего качества или ненужного ему ассортимента».
Недавно мне возле Староконного рынка выдали квитанцию «об уплате сбора за услуги» («сумма сбора 2 грн. 00 коп.»), зеленого оттенка, размерами 5 на 7 см. Эта квитанция — откровенная фальшивка, она не является документом установленного образца. На ней нет ни названия организации, ни времени парковки.
Абсолютное большинство парковок в городе не являются специально оборудованными, а значит, стоимость парковки на них должна составлять 17 коп. в час. Благодаря самодеятельности парковщиков, мы платим от 2 до 10 гривень, т.е. в 12-29 раз больше, чем установлено законом.
С учетом изложенного очевидно, что пока власть не приведет в соответствие с требованиями закона парковочные услуги (градация парковок, расценки в соответствии с градациями, не обеспечит формами ПО-ПА1, не пресечет «самодеятельность» парковщиков), нам, одесситам, платить не за что.
Мои предложения городской прокуратуре и милиции
Полагаю, что в изложенном выше более чем достаточно аргументов для возбуждения уголовного дела по факту превышения власти должностными лицами.
Надеюсь, следствие сможет ответить, кто виновен в том, что:
1. Все парковки в городе стали «специально оборудованными». Кто-то же ставил свою подпись, утверждая это.
2. Стоимость парковки завышена в два и даже в пять раз.
3. Ограничен ассортимент парковочных услуг, городская власть обеспечила парковщиков только часовыми формами ПО-ПА2 и не предоставила квитанции формы ПО-ПА1.
4. Под видом сбора за парковку существует система наглого обворовывания людей.
Для милиции не составляет особого труда задокументировать «самодеятельность» парковщиков (сколько парковщик взял денег за пределами парковочной зоны, сколько раз выдал квитанцию, сколько положил в свой карман).
Предложения городскому Совету
1. Создать депутатскую комиссию по проверке законности всех решений, связанных с созданием парковочной аферы.
2. На ближайщей сессии принять положение о парковках, соответствующее законодательству.
Власть для нас?
Вот, проанализировал я ситуацию с парковками, убедился, что нас более 10 лет обманывают и обворовывают. А дальше что? В пятницу должна состояться сессия горсовета, на которой будет рассматриваться вопрос о строительстве паркингов. Ключевые слова из выступлений чиновников выделил следующие: «нерадивые водители», «машины, где попало», «эвакуатор». Значит, опять будут грабить. И когда есть такой настрой, хватит ли мужества у власти признать обман своих граждан, легко подхваченный парковщиками, склонными к «самодеятельности»? И даже если эта власть присуждена нам судом, мы вправе требовать от нее законности и честности.
...Нужно сказать, что парковочная афера благополучно существовала последние 10 лет. Поэтому эта статья — не камень в огород одного или другого.
Сергей БОВБАЛАН.
Председатель совета движения «Гражданская позиция».