|
|
   |
хотела принести госналогинспекция г. Ильичевска, пытавшаяся через суд признать право собственности на якобы бесхозное имущество — оборудование цементного завода, обнаруженное на территории АОЗТ «Ильичевский морской рыбный порт». Не получилось...
«Вечерняя Одесса» достаточно подробно (номера газеты за 15.06.04 г., 22.06.04 г., 22.07.04 г., 31.07.04 г.) рассказывала о перипетиях этой почти детективной истории, успевшей обрести все признаки международного скандала.
Итак, 2 июня 2004 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками налоговой милиции ГНА в Одесской области на территории Ильичевского морского рыбного порта было обнаружено оборудование цементного завода. Признаюсь: эта информация всегда подмывала сделать ремарку. Ведь «обнаружить» можно, наверное, что-то очень неприметное. А оборудование весом 8,3 тысячи тонн и включающее в себя 23 наименования, среди которых экскаватор, ленточный конвейер, сырьевая мельница, кран высотой в 100 метров, бетономешалки, цементовоз, обжиговая печь — не иголка в сене. Тем более, что до момента обнаружения производственная линия пролежала на территории порта полных 6 лет: за это время мимо него, наверное, прошел не один проверяющий...
Ну, ладно. Нашли... Работники госналогинспекции в
г. Ильичевске составили акт описи и предварительной оценки имущества, принятого на учет до решения соответствующего органа о признании имущества бесхозным. Интересно, что налоговики оценили «найденное» имущество в...1 миллион гривень (меньше 200 тысяч долларов!), при том, что даже неспециалисту было ясно, что стоит оно гораздо больше.
Что и подтвердила впоследствии независимая экспертная оценка рыночной стоимости оборудования цементного завода, представленная в одно из судебных заседаний, которая назвала несколько иную цифру — 51,4 млн. грн.
Возникает два вопроса. Первый — если работники вышеназванных налоговых органов были искренни в своем желании пополнить Государственный бюджет для обеспечения выплат пенсий и субсидий малоимущим (а об этом юристы, представлявшие облгосналогадминистрацию и ГНИ в г. Ильичевске, постоянно говорили, как в ходе судебных заседаний, так и в перерывах между ними), то что мешало им, как говорится, точнее оценить стоимость находки? Ведь тогда в Госбюджет они бы принесли не миллион гривень, а в 50 раз больше.
Отсюда второй вопрос. А куда смотрело начальство этих фискальных служб? Почему оно не вызвало своих подчиненных на ковер и не спросило с пристрастием: а по какой причине вы так низко оценили рыночную стоимость всех этих дробилок, бетономешалок, мельниц, охладителей цемента и прочих «железок»? Вы что, не хотите наполнять Госбюджет?
Исходя из логики, на эти вопросы мог быть только один ответ...
И начались суды! О том, как они проходили, «Вечерняя Одесса» писала достаточно подробно. Напомню, что решением Хозяйственного суда Одесской области от 15.06.2004 г. признано право собственности за государством в лице ГНА в Одесской области на бесхозное имущество — оборудование цементного завода. Ответчиком выступали АОЗТ «Ильичевский морской рыбный порт» и ЗАО «Русмашэкспорт», являвшееся получателем груза. Отправителем в копиях коносаментов была указана индийская фирма «Феникс Интернешнл».
Причина, по которой россияне не забрали купленную производственную линию, объяснялась просто: не хватило денег для окончательного расчета за покупку. Контракт на поставку был аннулирован, а индийская компания, вновь ставшая владельцем бывшего своего оборудования, решила никуда его из Ильичевска не вывозить, а попробовать найти нового покупателя. Естественно, что соответствующим образом было организовано хранение агрегатов и механизмов: в 1998 году между компанией «Феникс Интернешнл» и международным экспедитором «Реймс Трейдинг» был заключен договор на хранение оборудования цементного завода в Ильичевском морском рыбном порту. В январе 2001 года был заключен новый договор на хранение. Непосредственно охраняло оборудование предприятие ООО «Щит».
Интересно, что судебное разбирательство по исковому заявлению ГНИ в г. Ильичевске было назначено так оперативно и стремительно, что представители ЗАО «Русмашэкспорт» на него не успели. Вернее, успели, но уже после того, как было оглашено решение. А индийскую фирму «Феникс Интернешнл» вообще отлучили от процесса.
Оставшийся в одиночестве Ильичевский морской рыбный порт по определению не мог пояснить суду, кто же является владельцем оборудования, так как в коносаменте указывается отправитель груза и получатель груза, но никак не собственник.
К тому же, за период с 1997 по 2003 год ГНИ в г. Ильичевске дважды проводило комплексную проверку рыбного порта, в том числе и по соблюдению валютного законодательства, но никаких особых нарушений не обнаружила. Все это дало основание представителю АОЗТ «ИМРП» ставить вопрос в судебных заседаниях о том, что данное предприятие является ненадлежащим ответчиком.
Тем не менее, Хозяйственный суд вынес решение о признании оборудования бесхозным. Постановлением Апелляционного хозяйственного суда Одесской области от 07.07.04 г. это решение было оставлено в силе.
Пришлось компании «Феникс Интернешнл» подавать кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ). Своим постановлением ВХСУ от 30.09.04 г. решение Хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции отменило по вполне очевидным, даже можно сказать, прозрачным, основаниям. Во-первых, Хозяйственному суду следовало обеспечить равенство сторон перед законом и состязательность процесса, а это невозможно достичь без обеспечения участия в рассмотрении дела представителей ЗАО «Русмашэкспорт». Во-вторых, суд первой инстанции должен был привлечь в качестве третьей стороны, не предъявляющей самостоятельных требований по предмету спора, грузоотправителя — индийскую компанию «Феникс Интернешнл».
Постановлением Верховного суда Украины от 16.11.2004 года постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 30.09.04 г. было оставлено без изменений.
НАЧАЛСЯ ВТОРОЙ РАУНД судебного разбирательства. Теперь другой судья хозяйственного суда Одесской области был вынужден с нуля начинать разбирательство в «хитросплетениях» спора о признании имущества бесхозным. А заодно противостоять настойчивому желанию представителей ГНИ в г. Ильичевске, которым помогали коллеги из ГНА в Одесской области и областной прокуратуры, всевозможными процессуальными приемами затянуть время рассмотрения спора. На любую заминку в ходе судебных слушаний вышеназванные представители реагировали однообразно: «А может, отложим?».
К чести судьи, надо отметить, что он хладнокровно вел слушание дела и 29 марта 2005 года вынес решение:
«...исковые требования Государственной налоговой инспекции в г. Ильичевске в части:
1. Признания права собственности за государством Украина в лице ГНА в Одесской области на бесхозное имущество, а именно, оборудование цементного завода общим весом — 8,3 тысячи тонн, что находится на территории Ильичевского морского рыбного порта;
...удовлетворению не подлежат».
Основанием для вынесения подобного решения, кроме материалов дела, стало также решение Международного коммерческого арбитража (третейского суда) от 16.04.04 г., рассмотревшего спор между компанией «Феникс Интернешнл» и ЗАО «Русмашэкспорт» и признавшего за индийской компанией право собственности на многострадальное имущество цементного завода, находящегося на территории АОЗТ «ИМРП». А в соответствии со ст.35 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» № 4002-Х11 от 24.02.94 г. (с изменениями и дополнениями), арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, считается обязательным.
Справедливость восторжествовала? Может быть, хотя сложилось такое ощущение, что ГНИ в г. Ильичевске все-таки захочет это дело запустить на второй круг: опять апелляционная инстанция, если вновь проиграют — то Высший хозяйственный суд Украины и Верховный суд Украины.
Одно утешает: как признался представитель компании «Феникс Интернешнл», у них в Индии судебные разбирательства длятся еще дольше...
И последнее. О том, как привлечь иностранные инвестиции в Украину, гарантируя при этом уважение к чужой собственности, говорится часто и много. Созываются представительные форумы, где ведутся наукообразные дискуссии. А как по мне, посетившему все судебные заседания по поводу судьбы индийского цементного завода, достаточно одного такого дела, чтобы иностранцы усомнились в искренности наших инвестиционных желаний.
Олег СУСЛОВ.