|
|
   |
Как вы уже знаете, понедельник, 4 апреля, стал последним днем судебного разбирательства в Приморском районном суде, хотя ожидались такие его стадии, как изучение доказательств и просмотр многочисленных видеоматериалов, что накануне оговаривала сама судья Светлана Ярош.
Но ее волей процесс пошел стремительнее, чем прогнозировалось, судья объявила переход к судебным прениям, ограничив 20 минутами монологи представителей заявителя и заинтересованного лица. Александр Казарновский просил суд удовлетворить все требования жалобы Э. И. Гурвица. Александр Ищенко, Нана Бакаянова и Роман Кругляк говорили о поверхностном рассмотрении дела, указывали на слабость доказательной базы, на недоказанность массовости и системности нарушений на выборах городского головы в 2002 году, просили суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, обратить внимание на правовые последствия принятия решения. Когда в зале суда стало известно о письме из Верховного суда Украины, которое в Приморский суд должен доставить заместитель председателя апелляционного суда Одесской области Колесников, Светлана Ярош уже удалилась в совещательную комнату.
Чехарда с письмами из Верховного суда Украины стала отличительной чертой этого судебного разбирательства. Вначале было письмо заместителя председателя ВС Яремы о переносе слушания дела в Вознесенский районный суд Николаевской области. Затем последовало письмо председателя ВС Маляренко о продолжении процесса в Приморском суде Одессы. 31 марта вновь появилось письмо Маляренко об истребовании дела по жалобе Гурвица и немедленной передаче его для изучения в Верховный суд. Должного пиетета к письмам из суда высшей инстанции районный Приморский суд не выказал ни в первом, ни во втором, ни в третьем случае.
С последним экземпляром упомянутой переписки в середине дня, 4 апреля, появился в зале суда народный депутат Нестор Шуфрич, но кресло судьи к тому времени уже пустовало. Более пяти часов ожидания решения суда были такими: обстановка накалена, охрана зала усилена (неприкосновенность присутствующих трех народных депутатов Э. Гурвица, Ю. Кармазина, Н. Шуфрича пытались обеспечить буквально), шум на улице все слышнее. О том, какой способ оглашения содержания письма ВС выбрал Нестор Шуфрич, уже показали телеканалы: текст письма и решение суда озвучивались одновременно.
Итак, суд констатировал, что свои требования заявитель «обосновал и доказал» в судебном заседании, постановил отменить решение № 201 городской территориальной избирательной комиссии от 3 апреля 2002 года в части признания Р. Б. Боделана избранным на пост одесского городского головы и обязал комиссию зарегистрировать Э. И. Гурвица городским головой. Решение в апелляционном и кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Уже на следующий день, 5 апреля, решение суда было выполнено городской территориальной избиркомиссией. На заседании комиссии юрист Александр Ищенко, представлявший интересы избиркома в суде, сказал:
— Считал и считаю, что рассмотренная жалоба необоснованна и в судебном заседании подтверждения не нашла. Это грубое нарушение процессуальных норм в суде. Постановленное решение назвать законным и правосудным нельзя. Но, как юрист, не могу игнорировать факт решения суда.
— Нам себя винить не за что, — сказал председатель комиссии Анатолий Коломейченко. — Мы делали все, чтобы выборы прошли на высоком уровне. Но есть решение суда, его нужно выполнять.
Проголосовали единогласно, и Анатолий Коломейченко пожал Э. И. Гурвицу руку.
В тот же день, 5 апреля, состоялась сессия горсовета, на которой Э. И. Гурвиц принял присягу и назначил следующую сессию на 20 апреля.
Постсудебное реагирование, как и ожидалось, полярно. Если народный депутат Юрий Кармазин считает, что решение суда «возобновило нарушенные когда-то права избирателей Одессы на справедливый выбор», то народный депутат Игорь Резник высказывается в том смысле, что это не решение суда, а административное назначение нового мэра, и отмечает игонорирование Приморским судом мнения Верховного суда Украины.
Народный депутат Нестор Шуфрич уже обратился в Верховный суд Украины с заявлением о пересмотре решения Приморского районного суда «в связи с исключительными обстоятельствами», он просит отменить решение. Верховный суд Украины принял также жалобу Р. Б. Боделана.
...Неспокойным выдался приход весны в Одессу. События последних трех недель порядком «переколошматили» город, и покой вряд ли наступит вскорости. Митинги, пикеты, палаточные городки, судя по всему, стали постоянными атрибутами жизни города. Значит, и дальше нам, одесситам, жить придется в обстановке противостояния...
Дора ДУКОВА.