|
|
   |
На днях в Одессе случился рецидив «оранжевой революции». Полторы сотни граждан в «помаранчевом» облачении митинговали перед зданием облгосадминистрации под лозунгом «Геть Цушко!». Напомню: Василий Цушко — новый губернатор области, назначенный на должность настолько недавно, что об этом знают далеко не все одесситы.
Что же такого натворил назначенец В. Ющенко за неполных два месяца своего правления, если против него ополчились его собственные соратники? Оказывается — не тех людей назначает на командные посты в области. «Оранжевые революционеры», видимо, уже предвкушали скорую раздачу руководящих портфелей и прочих чиновных бонусов (а иначе — за что боролись?), а тут — такой облом!
Вполне возможно, что кадровая политика нового губернатора далека от идеальной, что некоторые произведенные им назначения действительно являются спорными. Но в любом случае — для того, чтобы это понять, необходимо какое-то время. За которое команда нового губернатора либо докажет свою работоспособность, либо распишется в собственном бессилии. Но выходить на площадь уже на следующий день после принятия кадровых решений и орать «Геть!», согласитесь, — несколько преждевременно. Если, конечно, исходить из того, что митингующих волнуют интересы дела, а не личные амбиции.
После киевского Майдана, под давлением которого многие органы высшей власти Украины, вместо законных, наловчились принимать так называемые «политические» решения (кто бы мне объяснил, чем они отличаются от вульгарного произвола), «революционный» способ решения проблем приобрел в нашей стране особую популярность. Оказалось, что он лучше всего подходит для повсеместного насаждения «законности» и «демократии». А главное — позволяет не тратить время на соблюдение всякого рода правовых процедур. Не нравится тебе власть вообще или губернатор, в частности, — «айда на Майдан, будем решать проблему!».
Увы — все это до боли знакомо! Просто удивительно, как в совершенно новых исторических условиях некоторые наши современники воспроизводят, практически один к одному, психологию и повадки большевистских громил начала прошлого века. Те тоже молились на «революционную целесообразность» и не считались ни с чьим мнением, кроме собственного. Их тоже очень утомляли законные процедуры, которые они в конце концов, за ненадобностью, отменили. Вместе с оппозицией. Что было потом, надеюсь, никому напоминать не надо. Разумеется, нынешние духовные наследники «комиссаров в пыльных шлемах» еще очень далеки от обустройства «воспитательных лагерей» для своих оппонентов. Уверен — они будут искренне удивлены даже сравнению современных «демократов с Майдана» с адептами марксизма-ленинизма. Но, увы, сходства между ними больше, чем отличий. И главное — одинаковое преклонение перед правом силы и презрение к силе права. Наверное, это как раз то, что воспитано в нашем народе тысячелетиями его непростой истории, в которой демократии практически не было места. Наверное, именно в силу этой психологической особенности любая, даже самая демократическая власть в нашей стране и ее последователи имеют вполне отчетливую тоталитарную подкладку.
Этот изъян свойствен даже так называемой «демократической» прессе. Недавно мне пришлось с изумлением наблюдать, как некоторые ее представители восприняли появление на пресс-конференции главного редактора одного из оппозиционных к нынешней власти изданий. Немедленно начался форменный скандал, в ходе которого записные демократы чуть ли не хором вызывали милицию (!) и требовали немедленно удалить из зала своего идейного оппонента. Их тонкая демократическая натура, видите ли, не позволяет им находиться в одном помещении с таким монстром. Похоже, никто из этих крикунов и не догадывался о том, что демократия заканчивается там и тогда, где и когда заканчивается терпимость к инакомыслию и его конкретным носителям. «Мне глубоко чужда ваша точка зрения, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы имели право ее высказать» — эта ключевая формула демократии некоторым дорвавшимся до власти «демократам» уже не подходит. Хорошо еще, что в последнее время многие сотрудники СМИ поснимали с себя оранжевые шарфы и прочую реватрибутику. Смешно и грустно было смотреть, как некоторые наши коллеги во время недавних бурных событий украшали себя этими символами политпринадлежности, демонстрируя тем самым свой добровольный отказ от права и обязанности журналиста освещать события объективно, а не с точки зрения одной из противоборствующих сторон. Как легко и даже приятно оказалось многим из нас перешагнуть порог, отделяющий хотя бы внешне независимого журналиста от закутанного в оранжевое «идеологического бойца партии»!
Большевистский стиль правления все чаще обнаруживают и топ-менеджеры новой власти. От некоторых их заявлений и действий веет такой дремучей «совковостью», которой могут позавидовать даже бывшие партократы. И что поразительно — особенно отличаются на этой ниве те, кто, по идее, должен быть образцом толерантности. Удивителен министр культуры, которая, совершенно не заботясь о производимом впечатлении (а это служебная обязанность политика такого ранга!), выгоняет из помещения Киевской киностудии журналистов. Они, видите ли, мешают ей работать! В другой раз та же чиновная дама объявляет во всеуслышание, что будет делить всех народных артистов Украины на два сорта — тех, что получили свои звания при Кучме, и тех, кто стал таковым после «оранжевой революции».
Впрочем, поражает даже не столько это беспрецедентное деление артистов на сорта, сколько то, что никто из «второсортных» до сих пор не потребовал извинений за нанесенное публичное оскорбление. Другой еще более высокий культурный начальник пошел дальше и стал делить артистов по национальному признаку, явно отказывая в своем расположении «всяким там» Кобзонам и Табачникам. Правда, один из упомянутых все же не смолчал и решил поставить «национально свiдомого» на место через суд. Но это так, мелочи. Главная забота высокопоставленного «совка» — придать правильную идеологическую направленность такому безыдейному мероприятию, как песенный фестиваль «Евровидения». Замена результатов отборочного конкурса лучших исполнителей Украины волевым решением вице-премьера Николая Томенко в пользу «революционных» «Грынджолов» выдержана в лучших традициях ленинско-сталинской культурной политики. Демократией и тому подобными «излишествами» там и не пахло. Да и к чему они, если налицо революционная целесообразность?
Правда, в чем таковая состоит — надо спросить у самого Томенко, которого, судя по всему, ничуть не смущает то, что Украина, благодаря его инициативности, может оскандалиться на всю Европу. Во всяком случае, европейская музыкальная аудитория вряд ли впадет в эйфорию от украинской майданной речевки, из которой, к тому же, удалены, по требованию администраторов конкурса, политические лозунги. Любопытно, что же там осталось, если ничего, кроме лозунгов, там и не было?!
Разумеется, все это мелочи в сравнении с теми глобальными проблемами, перед которыми стоит современная Украина. Новая власть еще только подбирается к их решению. Но если тот антидемократический алгоритм, который сегодня обнаруживается в действиях представителей власти по менее существенным поводам, сохранится в будущем, то последствия для страны могут быть самыми пагубными. Только один пример. На днях госсекретарь А. Зинченко провел совещание на весьма необычную тему — «Освобождение центральных средств массовой информации от контроля со стороны олигархов». Что и говорить — вопрос предельно злободневный! И новая власть, и общество здесь, как нигде, должны быть солидарны. Властям не подходит, что основная масса центральных, особенно электронных, СМИ остается в руках вчерашних правителей и фактически превратилась в рупор оппозиции. А простым гражданам давно уже осточертело смотреть так называемые «информационные программы», которые только тем и заняты, что «мочат» одних и «отмывают» других. Если судить по сегодняшним украинским «новостям», то в этой стране живут только министры и депутаты. Именно они денно и нощно рассказывают нам о своих проблемах, а чем в это время занимаются остальные сорок восемь миллионов граждан — одному Богу известно.
Очевидно, с этим надо что-то делать. Не могут два-три человека с помощью своих миллионов творить на общенациональных телеканалах (которые даже по своему физическому, частотному, происхождению являются общенародной собственностью) информационный беспредел. И в этом А. Зинченко, безусловно, прав. Но весь вопрос в том, что последует за «освобождением телевидения от господства олигархов»? И не захочет ли тот же гуманитарный вице-премьер с тоталитарными наклонностями реформировать информационное пространство Украины тем же антидемократическим способом, которым он проталкивал на «Евровидение» пресловутые «Грынджолы»?
Юрий СЕЛИВАНОВ.
Журналист.