|
|
   |
В понедельник в Приморском районном суде г. Одессы продолжилось судебное разбирательство по жалобе народного депутата Э. Гурвица на решение теризбиркома о признании избранным три года назад мэром Одессы Р. Боделана.
Заявитель Э. Гурвиц первую половину дня находился в зале суда лично, вместе со своим адвокатом А. Казарновским.
Сторону теризбиркома представляет А. Ищенко, сторону Р. Боделана — адвокат Н. Бокаянова.
Судебное заседание, сообщает по телефону находящаяся в зале суда наш корреспондент Дора Дукова, началось с оглашения адвокатом А. Казарновским «дополнительных доводов и частичных пояснений» относительно якобы имевших место в ходе выборов 2002 года нарушений выборного законодательства в Одессе. На их основании А. Казарновский попросил суд признать выборы-2002 недействительными, а также вынести частное определение в адрес Р. Боделана относительно того, что его интересы в суде представляют работники горисполкома, которые находятся от него «в служебной зависимости».
А. Ищенко, уточнив, является ли выступление представителя Э. Гурвица именно «дополнительными доводами», попросил у суда время для более подробного ознакомления с ними, и эта просьба судьей С. Ярош была удовлетворена. Суд прервал свою работу ровно на час, с 11.00 до 12.00, для того, чтобы представители теризбиркома и Р. Боделана ознакомились с новыми обвинениями и претензиями заявителя.
С утра в зале суда ожидали народных депутатов Украины, которые должны были прилететь из Киева для участия в процессе. Однако, несмотря на то, что одна из сторон в начале заседания уведомила судью об их прибытии с «минуты на минуту», и к 14.00 в судебном зале никто из депутатов не появился.
После часового перерыва в судебном зале обсуждалась ситуация с зачитанной на прошлом заседании телефаксограммой, подписанной заместителем председателя Верховного суда Украины А. Яремой, согласно которой дело надо было передать в Вознесенский районный суд Николаевской области. Поскольку в распоряжении Приморского суда была только копия документа, на которой не было оригинальных подписи и печати, было решено продолжить рассмотрение дела в Одессе и обратиться в ВС за дополнительными разъяснениями. В их качестве в понедельник выступило прочитанное С. Ярош письмо председателя Верховного суда В.Т. Маляренко, предписывающее продолжать рассмотрение дела все-таки в Приморском райсуде г. Одессы.
Затем А. Ищенко снова выступил с заявлением об отводе С. Ярош, мотивируя его тем, что судья не приостановила слушание дела по жалобе Э. Гурвица до разрешения уголовного дела, материалы которого признаны «вновь открывшимися обстоятельствами». Кроме того, по мнению представителей Р. Б. Боделана, налицо «абсолютная необъективность суда и проявление беспрецедентной благосклонности к заявителю».
После этого заявления судья вновь удалилась в совещательную комнату для принятия решения об отводе (или неотводе) себя самой. Каким оно будет и как далее пойдет процесс, мы сообщим уже в следующем номере.