|
|
   |
В конце июня долгие разговоры о рекапитализации и соблюдении банками всевозможных требований и условий, а также многочисленные переговоры с НБУ, Министерством финансов и Кабинетом Министров закончились принятием долгожданного решения о нацио"нализации трех учреждений — «Родовид-банка», банка «Киев» и «Укр"газбанка». С тех пор прошло больше месяца. Можно ли сказать, что потраченные государством деньги — а это 9,572 миллиарда гривен — помогли банковской системе? Может, хотя бы вкладчики рекапитализированных банков вздохнули с облегчением? — задается вопросом корреспондент «Простобанк-Консалтинг» Алиса Лисицына, чей материал представлен на сайте «ОДЕССА-дайли».
Банк «Киев» — а были ли деньги?
На первом месте по количеству влитых рекапитализацией средств — банк «Киев». Он получил от государства 3,563 миллиарда гривен в обмен на 99,93% своих акций. По размеру депозитного портфеля физических лиц этот банк самый маленький из трех рекапитализированных: по данным АУБ на 01.07.2009, вклады населения в нем составляли 2,15 миллиарда гривен. Результат рекапитализации — эффектный, но не эффективный.
Дальше уверенных заявлений премьер-министра о том, что банк начал системную выплату людям депозитов, дело не пошло. Громом среди ясного неба прозвучало продление на полгода моратория на удовлетворение требований кредиторов — оттянувшее срок выплаты депозитов. Стоит ли говорить о том, что банк «Киев» не возобновил ни одной программы по кредитованию? Впрочем, не в этом главная проблема. Подрывается вера в национализацию как эффективный инструмент оздоровления банков. Возмущенные вкладчики решили организовать акцию протеста, и поможет ли им правительство, станет ясно после митинга 11 августа около главного офиса банка.
«Укргазбанк» — проблем как не было, так и нет
Самые радостные вкладчики банка с временной администрацией, без сомнения, держат свои депозиты в «Укргазбанке». Всего украинское население доверило учреждению 3,9 миллиарда гривен (по данным АУБ на 01.07.2009). А от государства банк взамен на 84,21% акций получил 3,2 миллиарда гривен. По сравнению с другими банками, часть выкупленных государством акций не такая уж большая. Поэтому надежда на то, что бывшим собственникам банка их бизнес не перестанет быть интересным, и они через некоторое время возвратят себе контрольный пакет, есть. Впрочем, банк, как и раньше, продолжает исполнять свои обязательства перед клиентами в полном объеме.
«Родовид-банк» — самый удачный пример
Очевидно, это случилось потому, что Премьер-министр выбрала его для образцово-показательного учреждения «под ее личным контролем». В обмен на 99,97% акций «Родовид-банк» получил меньше всего денег — 2,809 миллиарда гривен, что для депозитного портфеля в 2,55 миллиарда (по данным АУБ на 1.07.2009) не так уж плохо. Дальше было интересно. Многие вкладчики банка получили приглашения явиться на встречу с Премьер-министром, где «из первых уст» и услышали заверения о том, что волноваться больше не о чем. Учитывая грядущие выборы, вкладчики понимали: на слова главы исполнительной власти на самом деле можно положиться. Так и случилось. Обещанный возврат денег стартовал с 3 августа.
По словам вкладчиков, в тот день дозвониться в колл-центр банка было нереально, зато к обеду на сайте банка появилась информация о системе электронного управления очередью. Вводишь номер своего депозитного договора, электронная система его проверяет — и можно выбрать практически любую дату и время получения своих средств. «На момент понедельника, 3 августа, до конца недели не было вообще свободных мест, а с десятого числа можно было выбрать любую дату и любое время с разрывом между вкладчиками где-то в 20-30 минут», — рассказывает вкладчица банка Алёна.
Впрочем, похоже, что не стоять в очередях — не единственная привилегия вкладчиков «Родовид-банка». Уже очевидно, что это — единственный по-настоящему проблемный банк, который имеет возможность гладко и мирно вернуть вклады уже в ближайшее время. Любопытно, найдутся ли среди вкладчиков банка желающие продолжить сотрудничество с «Родовид-банком» в его новом статусе?
«Надра» и «Укрпромбанк» — отсрочка падения
Банковские эксперты открыто утверждают, что судьба проблемных банков: их банкротство или рекапитализация и то, получат ли их вкладчики свои средства назад, — во многом определит развитие банковской системы в целом. Само собой разумеется, что проблемные банки, о которых идет речь и которые могут повалить всю банковскую систему, — отнюдь не мелкие, как, например, банк «Столица». Речь идет об «Укрпромбанке» и «Надрах», зависших для правительства дилеммой — и рекапитализировать нельзя, и банкротить нельзя.
Все было бы не так сложно, будь «Надра» и «Укрпромбанк» не такими большими по портфелям депозитов физлиц, — по данным АУБ, на 01.07.2009 депозитные портфели физлиц в учреждениях составляли соответственно 8,08 и 6,88 миллиарда гривен.
Рекапитализация имеет смысл в том случае, когда она обойдется государству дешевле, чем ликвидация банка и последующая выплата компенсаций. По словам Премьера, в одном «Укрпромбанке» для рекапитализации нужны 9 миллиардов гривен, что на два миллиарда больше, чем его депозитный портфель, не говоря уже о том, что у государства просто нет таких денег. Разговоры Тимошенко о расхищенных деньгах в других банках лишь укрепили общее впечатление о том, что шансов на рекапитализацию у вышеупомянутых двух банков практически нет.
Впрочем, после многонедельного топтания между «рекапитализовать или банкротить» выход из сложившейся ситуации был найден весьма в духе времени — продлен мораторий в «Укрпромбанке» (до 21.01.2010) и «Надрах» (до 10.02.2010). Попутно за"хватили «Західинкомбанк» (до 12.02.2010) и «Национальный кредит» (до 18.12.2009). Интересно, что такой шаг был продуман заранее — право НБУ продолжать мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка на шесть месяцев было установлено изменением в Закон «О банках и банковской деятельности», принятым недавно Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты об особенностях проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков».
Правда, одно существенное ограничение помешает НБУ продлить введенный мораторий в любых других банках — такое право у регулятора существует только по отношению к тем учреждениям, в которых на момент принятия закона (24 июля) действовала временная администрация. Еще одна приятная новость для банков"ской системы — теми же изменениями в закон установлено, что максимальный срок ввода моратория — три месяца. Поэтому есть шанс на то, что история с «вечным» мораторием и его затягиванием больше не повторится, и ситуация в новых проблемных банках, если такие появятся, будет развиваться довольно быстро.
Впрочем, банк «Надра», несмотря на явную «проблемность», собирался с 10 августа 2009 года начать возврат средств вкладчикам, причем цифры, мелькавшие в прессе, выглядят весьма подозрительно — 20-50% средств, в зависимости от суммы вклада.
Все бы хорошо, но несколько открытых вопросов все-таки нависли над вкладчиками. Например, что будут делать с крупными проблемными банками после того, как через полгода мораторий закончится и опять встанет проблема того, где взять деньги для рекапитализации или возврата депозитов? И есть ли гарантия, что перед вкладчиками рекапитализированных банков не встанет вопрос: «А куда делись те миллиарды, которые банк получил из бюджета?» И зачем рекапитализировать те 15 небольших проблемных банков, о которых недавно «проговорилась» Премьер? Ведь их банкротство — не более чем результат естественного отбора в банковской системе.
Так или иначе — ситуация отнюдь не простая, а значительные внешние заемы страны, растаявшие со скоростью звука, кризисные реалии, падение производства и грядущие выборы лишили правительство права на ошибку в попытках спасения банковской системы.
«Простобанк-Консалтинг».