|
|
   |
Пожелтевший от времени тетрадный листок в клеточку. Дрожащей старческой рукой выведен заголовок «Завещание». И далее только четыре строчки: «Когда умру, когда скончаюсь, Вы на кладбище придите И в изголовии могилы На память розу посадите». Этому завещанию скоро 20 лет исполнится.
Глава семьи Марк Алексеевич Маркуш оставил его семерым своим детям. Отцу перевалило уже за 90, когда он умер, зимой 1991 года похоронили его на Новогород"ском (Таировском) кладбище. Мать, Надежда Эдуардовна (она хоть и была младше мужа на десять лет, а чувствовала, видно, близкую кончину — умерла через год), попросила кладбищенское начальство оставить ей место рядом, на заявление наложена резолюция: «Зарезервировать, не нарушая». Только без нарушений у нас, в мире живых, редко когда обходится.
Между братьями и сестрами Маркуш раскол произошел еще при живых родителях. Большинству членов семьи не нравился образ жизни двух братьев, а те не хотели признавать никаких претензий. Но это обстоятельства личные и в данном случае отношения к делу не имеют.
Основа конфликта вот в чем. Осенью 2002 года умерла теща одного из «отколовшихся» младших братьев. Виктор Маркович Маркуш снес первоначальные простенькие памятники отцу и матери, «подселил» вплотную («подзахоронил») мать своей жены, оформив это, как одну могилу, солидным надгробием, что хорошо видно на фотографиях.
Другие пятеро детей
М. А. и Н. Э. Маркуш узнали об этом в 2003 году. Все они — люди уже преклонного возраста, зимой на кладбище им ходить трудно, так что только весной выявилось самоуправство.
Стали выяснять отношения. Как напишет позже возмутившийся происшедшим старший брат Валентин Маркович в своих заявлениях от имени всей родни (посылая их во всевозможные инстанции, начиная от местного кладбищенского начальства и заканчивая Секретариатом Президента и Верховной Радой), Виктор над ним посмеялся: «Я купил всех на кладбище; как сделал, так и будет; можешь только плакаться в жилетку». Сам Виктор на судебные заседания не ходит, за него это делает представитель по доверенности. А суды по простому, казалось бы, делу длятся несколько лет.
Существует инструкция по захоронению 1991 года, согласно которой подзахоронить на огороженную территорию можно только в исключительном случае и только близкого родственника. Теща Виктора Маркуша не была родственницей ни супругам Маркуш, ни их детям. Кроме того, при захоронении спецпредприятие коммунально-бытового обслуживания, дающее разрешение на это дело, должно было потребовать заявление не просто от родственника, а от человека, на которого зарегистрирована могила.
Свидетельство о смерти отца получила дочь Нина, свидетельство о смерти матери (бабушки) — внучка Анна. В заявлении же заботливого зятя Виктора от 6 октября 2002 года свидетельство отца представлено под другим номером и даже дата смерти указана неправильно (выдан документ якобы 16 января 1991 года, а умер-то Марк Алексеевич 18 января...), упоминания о свидетельстве на мать вообще нет. Это явные нарушения. Это подлог, если хотите. Не будем уже обсуждать моральную сторону вопроса (не знать день смерти родителей — это как?)
Стали доказывать старшие братья и сестры, что было у них разрешение на резервирование места в установленной ими оградке... А из городского управления жилищно-коммунального хозяйства им отвечают: «Повторно прошу предоставить документы, подтверждающие это... Одновременно сообщаю, что после пожара на Новогородском кладбище часть книг учета захоронений уничтожена, в том числе и книги за 1991 и 1992 годы». Так что на кого зарегистрировала семейная могила, узнать якобы никак нельзя.
Когда стали с пожаром, случившимся 8 февраля 1998 года, разбираться детально (много сил и времени это требует), выяснилось, что в акте пожарных от 9 февраля того же года упоминания об уничтожении книг учета нет. Это 13 ноября 2006 года работники предприятия свой акт составили — «съел», мол, пожар журналы аккурат за требуемые 1991 и 1992 годы.
В декабре 2006 года Малиновский районный суд все же вынес постановление в пользу семьи: «Признать действия КП «Специализированное предприятие коммунально-бытового обслуживания» неправомерными относительно подзахоронения в семейную могилу... Обязать перезахоронить останки чужого человека в другое место...».
Но его никто не думал выполнять! Сначала, правда, в положенный срок (в течение 20 дней после оглашения постановления) апелляция не поступила, но после директор спецпредприятия продлил сроки подачи жалобы и направил заявление в апелляционный суд Одесской области. Который жалобу удовлетворил: не так-де дело рассматривалось, это прерогатива не административного судопроизводства, а общей юрисдикции. Вывод: решение Малиновского райсуда отменить, а дело прекратить.
Стал Валентин Маркович добиваться, чтобы возобновили судебные разбирательства. Теперь уже к своим требованиям перезахоронить останки чужого человека он добавляет: «Взыскать с ответчика затраты по оплате госпошлины, а также расходы по оказанию мне правовой помощи по квитанциям».
Неизвестно, что выйдет из его мучений. Во всяком случае, красивой картины с розами (по завещанию отца) не вырисовывается. Последнее его ходатайство в суд Приморского района (апрельское 2008 года) написано уже на крике: «На каком основании ответчики навязывают мне в родственники совершенно незнакомых чужих людей? Кто дал право распоряжаться нашей семейной собственностью? Вызовите ответчиков в суд, хочу посмотреть в их бесстыжие глаза...».
И разве он не прав в своем гневе? Заседание назначено на середину июля 2008 года.
Татьяна НЕПОМНЯЩАЯ.