|
|
   |
В номере «ВО» за 16 августа 2007 года под рубрикой «Из зала суда» была опубликована статья Павла Шевцова «Мечта «Мечты» № 3».
Вообще-то практически каждая публикация нашего коллеги, опытнейшего мастера газетного слова, заслуженного журналиста Украины вызывает серьезный общественный резонанс, ибо темами своих журналистских расследований П. Шевцов выбирает самые болевые проблемы сегодняшней жизни. Однако рассказ о конфликте между общественной организацией «Садовый массив «Автин» (ОО СМ «Автин») и садоводческим товариществом (СТ) «Мечта-3» вызвал такую бурю читательских эмоций, что стало понятным: слово «война» («за землю и волю, за воду и свежий воздух, за электрический свет и свободу»), употребленное журналистом в качестве характеристики противостояния садоводов, два десятка лет тому назад поселившихся на 30 гектарах бывших земель колхоза им. Калинина (Раздельнянский район), что на берегу Хаджибейского лимана, преувеличением совсем не является.
Из письма председателя ОО СМ «Автин» О. С. Гоманюк (печатается с сокращениями, стиль и орфо"графия оставлены без изменений):
«Факты в статье не соответствуют действительности. Седьмой год длится конфликт. Причина конфликта — коллективное имущество (скважина, подстанция, линия электропередач и другое). Повод — «завышенные» взносы руководством «Автин». Инициатором скандалов была и есть Никитина Л. П., которую выбрали садоводы «Мечты-3» кассиром для сбора членских взносов, но, получив доступ к деньгам, распорядилась по собственному усмотрению, игнорируя мнение коллектива. Собранные членские взносы не были сданы в общую кассу коллектива «Автин», а положила свыше 5700 гривен в банк «Украина», который обанкротился.
На сфальсифицированных документах Устава «Мечты-3» от 1997 года группа единомышленников Никитиной провели незаконную приватизацию земель общего пользования и находящегося на нем имущества в пользу группы садоводов «Мечты-3», обманув при этом владельцев участков СТ «Мечта-1» и «Мечта-2».
...Объявив «самостийность», Никитина, собирая взносы с части садоводов «Мечта-3», отказывается платить долевое содержание массива за полученные свет, воду, охрану. Фактически коллектив «Мечты-3» распался на три части:
— одна поддерживает Никитину деньгами, словами, действиями;
— вторая часть — нейтральная, ждет, чем все закончится, не платит никому;
— третья часть подтвердила членство в «Автин», оплачивает все услуги. Именно за счет этих садоводов вышеназванные две части коллектива «Мечты-3» получают (воруют) воду в течение шести лет.
Имея доверенность от председателей «Мечты-3», как «теневой кардинал», от имени якобы всего коллектива Никитина пишет жалобы по поводу и без повода куда угодно, подает иски в суды, вовлекая в наш конфликт множество представителей разных инстанций.... Проще всего опорочить, очернить руководство «Автин», чтобы не платить взносы и при этом требовать свет, воду, охрану».
Далее Ольга Степановна дает свое толкование «радикальной» стороны конфликта, а именно, случаев покушения на убийство, избиения человека, поджога имущества:
«Еженедельно на массиве милиция, вызываемая по разным заявлениям, которая не установила факты убийства, избиения и поджога.
...23 апреля 2007 г. на 6-й улице садоводами была организована раскопка водовода, с трубы которой была вытащена перемычка, сдерживающая поток воды на нижние участки, для улучшения подачи воды. Воду на 6-й улице все неплательщики воруют в течение шести лет. Данный факт зафиксирован в милиции, перемычка сдана как вещественное доказательство в милицию.
...Согласно договору с РЭС ОО СМ «Автин» покупает электроэнергию и поэтому каждый садовод обязан оплачивать за электроэнергию и покрывать затраты по обслуживанию сетей. Все неплательщики были официально оповещены, им выслали копию договора. Кто отказался, тем были демонтированы провода на основании решения совета правления в присутствии комиссии, как положено.
...Разрыв с «Автин», о котором говорит «Мечта-3», в 2001 году образовался по причине денег. Вопрос о ликвидации ОО СМ «Автин» и выхода учредителя из состава на собрании не поднимался, юридически не оформлялся. Прокуратура г. Раздельная установила факт фальсификации свидетельства «Мечты-3». От «Автин» садоводы не отказались. Он был, есть и будет!!!
...О каком избиении Филиппа Семеновича Пирожка идет речь, если тот стягивал со столба электрика, который подключал к свету Зарукян, человек чуть не сорвался с высоты. Данный факт зафиксирован в милиции. О каком поджоге подворья пишет журналист? Случайно сгоревшие в жару дрова стали поводом для очередных обвинений».
Завершает свое письмо в редакцию «Вечерней Одессы» председатель ОО СМ «Автин» достаточно неожиданным выводом:
«Решением конфликта может быть только мнение и волеизъявление владельцев участков. И раз коллектив все создавал, так ему и решать, как жить дальше. И никто со стороны, ничьи указания «сверху» не решат нашу проблему. Несовершенство законов, непорядочность людей, лжесвидетельства и человеческий фактор играют важную роль в жизни массива».
СВОЕ НЕСОГЛАСИЕ с журналистской версией конфликта выразили также владельцы ряда участков (всего 20 подписей, возглавляет список сама О. С. Гоманюк). Они пишут: «...события, описанные со слов Никитиной Л. П. и ее приближенных, во многом перекручены и не соответствуют действительности. Конфликт возник в 2001 году по причине отказа Никитиной оплачивать долевое участие на содержание массива. Наш садовый массив был одним из лучших в Раздельнянском районе. Статьей вы очернили ОО СМ «Автин», нас выставили на показ всей Одессы как «бандитов», подорвав репутацию садового массива».
Естественно, что на статью были и противоположные отклики.
К примеру, Николай Григорьевич Михайлов пожурил газету за... отсутствие жесткой позиции, отметив, что «...публикация очень сильно смягчает то, что на самом деле происходит на этом клочке земли». Статью, по мнению читателя, следовало бы назвать «Геноцид «Мечты-3»: «...Как можно подвергнуть такому унижению коллектив садоводов «Мечты-3» в количестве 170 человек, обрезать им электроэнергию, портить водопровод, угрожать, требовать от них членства в ОО СМ «Автин»? Мы за свои деньги — так называемые взносы целевого назначения — построили мощные водонапорные башни, глубоководные скважины с большим дебетом воды, но все это захвачено братией из так называемой общественной организации «Автин».
Председатель правления СТ «Мечта-3» В. И. Стародуб в письме, под которым подписались 15 садоводов, выразил благодарность газете за публикацию, отметив, правда, что изложенные факты «...лишь мизерная доля того, что совершило руководство СМ «Автин» по отношению к садоводам «Мечты-3». Пять лет мы пытаемся в суде правовыми методами доказать свое право на самостоятельное существование, право владения и пользования своим имуществом, терпим издевательства от руководства ОО СМ «Автин» во главе с председателем Гоманюк
О. С. При попустительстве правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления Гоманюк пытается присвоить наше имущество и иные наши права».
Председатель садоводческого товарищества предложил свой вариант решения конфликта:
«Если Гоманюк так хочет мира, то пусть восстановит поврежденную проводку, заваренную задвижку, не препятствует выделению нашей доли имущества и установке отдельного счетчика».
Ада Сергеевна Вожжова, когда-то возглавлявшая отдел кадров и профсоюзный комитет института «Укр"южгипроводхоз», которому в 1988 году вместе с воинской частью и автобазой Одесского обкома партии были выделены 30 гектаров для ведения коллективного садоводства, считает, что «если бы «Автин», созданный в 1997 году как надстройка над «Мечтой-1», «Мечтой-2», «Мечтой-3», работал бы честно, то никто бы вопрос не поднимал. Но в связи с оказанием недоверия руководству «Автин» (лично Гоманюк О. С.) в 2001 году, садоводы «Мечты-3» решили избавиться от надстройки. Это не понравилось председателю «Автина» Гоманюк. Но ей надо смириться с нашим решением и оставить садоводов в покое».
«Прочитав статью, я была приятно удивлена, так как до сих пор, кроме председателя Раздельнянской райадминистрации, нас, членов СТ «Мечта-3», никто в упор не видел и не слышал в течение пяти лет, когда разнузданные действия лжепредседателя несуществующего «Автина» (отрезание проводов, отключение воды, постоянное вымогательство наличных денег за то, что нам положено иметь по определению) оставались безнаказанными», — пишет Валентина Петровна Деревянко.
Положительные отзывы о статье «Мечта «Мечты» № 3» прислали в редакцию также А. Д. Гунько (ее муж Леонид Тимофеевич возглавлял «Мечту-3» с марта 2002 г. по апрель 2006 г., перенес два инсульта, завершившихся скоропостижной смертью), Р. С. Топчей, которую оппоненты из «автиновского» лагеря чуть не стукнули арматурой по голове, наконец, Л. П. Никитина, которая на нескольких страницах перечислила все судебные споры между СТ «Мечта-3» и ОО СМ «Автин», которые сегодня рассматриваются хозяйственными судами и судами общей юрисдикции.
Достаточно сказать, что в 2006 году стороны приглашались в различные судебные заседания более 60 раз! То есть каждые шесть дней — с учетом выходных и праздничных дней — участники конфликта выслушивали сакраментальные: «Встать! Суд идет!».
Почему же понадобилось так обильно цитировать читательские отклики на статью П. Шевцова? Дело в том, что председатель ОО СМ «Автин», которой статья — понятное дело — решительно не понравилась, посчитала, что журналист не проявил достаточного усердия для расследования конфликтной ситуации, в частности, не побеседовал с нею и не выслушал точку зрения ее сторонников из числа садоводов и огородников. Ольга Степановна предложила провести дополнительное журналистское расследование — уже без участия автора статьи «Мечта «Мечты» № 3» — с выездом на место конфликта. Мол, это поможет найти истину в споре.
УВЫ, УВЫ. ЗАБЕГАЯ ВПЕРЕД, следует отметить, что почти полгода, потраченные на изучение противостояния садоводов, фактически не принесли никаких новых сведений и впечатлений.
Аргумент об «однобокости» освещения конфликта отпал сразу: председатель ОО СМ «Автин» признала, что в суде она действительно отказалась от общения с журналистом. Дескать, адвокат попутал — отсоветовал. Теперь Ольга Степановна, сменившая за время судебных тяжб с «Мечтой-3», по ее собственному признанию, почти десяток юристов, сожалеет об упущенной возможности сразу же, в здании суда, высказать представителю газеты свою точку зрения на конфликт. Вполне возможно, тогда бы акценты в статье «Мечта «Мечты» № 3» были бы немного другие.
Впрочем, выезд на место расположения садоводческого массива не очень-то обогатил полезной информацией. Да, нам показали водонапорную башню, обрезанные линии электропередач, место раскопки водопровода. Прошлись дачными улицами, полюбовались ухоженными участками и симпатичными домиками. Красота! Казалось бы, что еще надо? Живи и наслаждайся. Однако встреча с обитателями садоводческого массива, если честно, немного удручила: люди были агрессивно-непримиримо настроены друг против друга, и сразу стало ясно, что мир на этой земле восстановится не скоро. Во всяком случае, ни одна из конфликтующих сторон пока не сделала попытки услышать оппонента.
Намеренно опускаем за скобки хронологию судебных процессов. Их столько, что начинаешь сомневаться в том, будут ли они когда-нибудь завершены. «Автин» и «Мечта-3» оспаривают легитимность уставов оппонента, доказывают неправомерность регистрации общественной организации и садоводческого товарищества как самостоятельных юридических лиц, подозревают друг друга в фальсификации документов, борются за право собственности на артезиан"скую скважину и водонапорную башню. Отдельный сегмент судебных споров — все, что связано с подачей электроэнергии на массив, оплатой за ее использование, правомерностью отключения «неплательщиков». Ко всему, время от времени в отношении отдельных должностных лиц возбуждаются уголовные дела, которые потом, правда, рассыпаются из-за недоказанности состава преступления. Что же касается судебных споров, то они в обязательном порядке доходят до Верховного суда Украины, который отправляет их на новое рассмотрение.
В этой связи хочется спросить — а при чем тут газета? В цепочке инстанций, которые работают с обращениями граждан, средства массовой информации оказались самыми добросовестными. Люди, не найдя правды (защиты, поддержки и т.д.) в судах, милиции, прокуратуре, бегут прямиком в газету, требуя проведения независимого журналистского расследования, которое, по их мнению, и поможет расставить все точки над «i».
Мы не отказываемся. Но наша роль — это роль беспристрастного зеркала. С какой стороны общественный конфликт попадет в поле зрения, с такой и будет отражен. Ведь собирать доказательства, выслушивать свидетелей, анализировать полученную информацию, выносить вердикт в запутанном споре — эта работа других общественных и государственных институтов, а также местных органов власти. Займи сразу же, еще
5-6 лет тому назад, суды, прокуратура, милиция, райадминистрация, сельский совет четкую и понятную гражданскую позицию, сегодня бы никакого противостояния между ОО СМ «Автин» и СТ «Мечта-3» и в помине бы не было.
Ну, и, как говорили древние, начинать надо с себя: категорический отказ искать компромиссы, нежелание садиться за «круглый стол» переговоров («нейтральную» территорию предоставляла редакция «Вечерней Одессы»), откровенное пренебрежение точкой зрения оппонентов не несут в себе конструктивного начала и никогда не станут поворотным пунктом в разрешении конфликтной ситуации.
Николай РОЗОВАЙКИН.
Олег СУСЛОВ.