|
|
   |
Письмо в редакцию (печатается без правок).
«Два месяца назад, 7 сентября 2004 года, в вашей газете была опубликована статья «Что растет в огороде?», описывающая конфликтную ситуацию, на 90% выдуманную корреспондентом П. Шевцовым (опубликованные факты не проверены) и гражданами Тютюнниковым А. Н., Грязновой В. И. и Величко Ю. М., выдающими желаемое за действительное. В возникшей ситуации имеются документальные факты, фотофакты и другие документы, в которых разберется суд. В 1991 году вышеназванные граждане обратились в Суворовский исполком с заявлениями оставить в их пользовании земельный участок № 43 по ул. Конноармейской. Своим решением № 806/1 от 20.12.91 г. Суворовский районный Совет народных депутатов предоставил земельный участок по ул. Конноармейской, 43 во временное пользование с целью выращивания овощей гражданам: Сербиной С. Д. — 171 кв.м, Тютюнниковой И. А. — 171 кв.м, Величко Ю. М. — 171 кв.м. Строительство каких-либо строений на участках не производить.
Согласно заявлению Грязновой В. И., решением № 374 от 21.02.92 г. Суворовский исполнительный комитет присоединил часть территории площадью 0,06 га к земельному участку № 45 по ул. Конноармейской (со стороны ул. Мелитопольской) во временное пользование, в целях использования его под огород для выращивания овощей. Строительство каких-либо строений не производить. Было также решение № 687 от 20.03.92 г. Суворовского исполкома «Об отводе земельных участков во временное пользование под огороды», в котором также запрещалось строительство каких-либо строений на участке. Согласно Земельному кодексу Украины распоряжаться землей в городе имеет право исключительно городской Совет (печатая подобные статьи, корреспондент
П. Шевцов не мог не знать требования Земельного кодекса).
Соответственно Суворовский районный Совет нарушил:
1) Земельный кодекс Украины (право распоряжаться землей в городе).
2) Гражданский кодекс Украины ст. 1173.
Для исправления допущенного нарушения Суворовская администрация издает распоряжение № 62р от 24.01.2001 года, которым отменяет все ранее выданные ею решения на право пользования земельными участками гражданам Величко Ю. М., Тютюнниковой И. А., Грязновой В. И. и другим.
Исполняя свои законные полномочия распорядителя земли в городе, 14 сентября 1999 года Одесский городской Совет принял решение
№ 207-23 об отводе земельных участков №№ 38, 40, 42, 44, 46 по ул. Мелитопольской в частную собственность Казанцеву В. О., Секретарюку О. А., Подгорному А. С., Чмилевскому В. П., Супрун А. В. В момент выдачи госактов на право частной собственности на землю вышеперечисленным гражданам данные участки земли принадлежали законному распорядителю, Одесскому городскому Совету. С момента получения госактов на землю на данных граждан распространяется Закон Украины «О собственности», ст.ст. 49, 51. Гражданин не может быть лишен права собственности на земельный участок против его воли, не иначе как на основании решения суда, в случаях, предусмотренных законодательством Украины. Таким образом, права собственности по суду мы не лишены, значит, владельцы мы.
Что же касается граждан Величко Ю. М., Тютюнникова А. Н., Грязновой В. И. и других, могу заявить следующее: в момент получения нами госактов, правоустанавливающих документов на наши земельные участки у вышеперечисленных граждан отсутствовали. Со слов этих же граждан, проводивших многолетнюю обработку наших участков, движений в сторону приватизации своих участков по ул. Конноармейской, предоставленных в пользование в 60-е годы до 1997 года не проводились соответственно и присоединения прилегающих участков по ул. Мелитопольской. Значит, нашей вины в отсутствии правоустанавливающих документов у этих граждан нет.
Несколько прояснив ситуацию в законности получения госактов на право частной собственности, вернусь к статье, в которой говорится, что мы отняли землю у ветеранов, инвалидов, выращивающих на ней картошку, морковку, огурцы и т.д. Надеюсь, фотофакты, прилагаемые к этому письму, сами за себя расскажут корреспонденту П. Шевцову, как можно сломать забор в месте, где его нет, а то, что присутствует на его месте, забором не назовешь. А что же выращивают ветераны на этой земле? А также, в каком состоянии они содержали когда-то выделенную землю, хорошо видно на прилагаемых фотофактах и других документах. Не хочу комментировать всю статью, с ее, мягко выражаясь, неточностями в предоставленной информации. Задержусь еще на некоторых пунктах. П. Шевцов, ссылаясь на Земельный кодекс Украины ст. 119: «Граждане могут обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о передаче его в собственность или предоставлении в пользование». В пользование земельные участки по ул. Мелитопольской уже предоставлялись тем гражданам, которые не захотели оформлять ее в собственность ранее (времени с 1961 года было предостаточно), но, почувствовав запах денег (перепродать земельные участки, как уже поступили ветераны с участков по ул. Мелитопольской, 38, 40), нашли возможность получения повторно госактов на неотмененные согласно Закону Украины, через суд, права собственности на земельные участки.
Гражданин Шевцов П., в отношении еще одного рукописного документика (с печатями и т.д.) акцентирую ваше внимание, о чем вы пишете, что соседи свидетельствуют о том, что семья Тютюнникова А. Н. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Одесса, ул. Конноармейская, 43, непрерывно свыше 40 лет. Покажите мне, где и в каких документах идет спор о проживании семьи Тютюнникова по адресу: Конноармейская, 43? Где и в каком документе оспаривается его право пользования землей по адресу: Конноармейская, 43?
Так вот, гр. Шевцов П., комментарии просто необходимы.
С уважением
А. С. Подгорный.»
...И из редакции
Уважаемый Александр Степанович, вы считаете, что конфликтная ситуация на 90% выдумана мной и еще кем-то. Если это так, то зачем же писать такое гневное письмо, покупать огромный конверт и пересылать дюжину цветных фотографий? А то, что «судья Суворовского районного суда г. Одессы Погребной Н. А. рассмотрел материалы гражданского дела по иску Подгорного А. С. к Одесскому городскому Совету, управлению земельных ресурсов, Тютюнникову Александру Николаевичу о признании недействительным решения горсовета о передаче в частную собственность земельного участка, о признании недействительным государственного акта на земельный участок по адресу: г. Одесса, Конноармейская, 43 — это не конфликт? Цитата взята из «определения» суда (заседание состоялось 22 июля 2004 г.).
В том-то и дело, что конфликт здесь назревал задолго до того, как люди пришли в редакцию с жалобами и документами. Да, в свое время Одесский горсовет принял решение о выделении земли людям, которые этой землей не пользовались (в том числе и вам, Александр Степанович). Другие люди, которые эту землю обрабатывали уже много лет, возмутились, пошли жаловаться во все инстанции, тогда городской прокурор вынес свой протест на решение горсовета... Вопрос рассматривался на сессии Одесского городского Совета. Именно сессия по протесту прокурора отменила прежнее решение горсовета.
Неужели и это не конфликт? Но продолжим: 17 апреля 2001 года судья С. В. Ярош по иску от 1.03.01 г. проводит судебное заседание «О рассмотрении протеста прокурора города Одессы № 336».
И это не конфликтная ситуация? Неужто такое можно выдумать, сидя в редакции?
Вот вы пишете, Александр Степанович: «П. Шевцов ссылается на Земельный кодекс Украины ст. 119: «Граждане могут обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о передаче его в собственность или предоставлении в пользование». В пользование земельные участки по ул. Мелитопольской уже предоставлялись тем гражданам, которые не захотели оформить ее в собственность ранее...
Так вот, это — неправда. Приведу цитату из документа, подписанного начальником ГлавУАГ В. Глазыриным 18.12.97 г. (№ 325): «В ответ на ваш запрос о возможности изменения целевого назначения земельных участков, расположенных по адресу: ул. Мелитопольская, 38, 40, 19, сообщаем, что данные участки не подлежат приватизации в соответствии со «Схемой приватизации городских земель г. Одессы».
Выходит, люди, которые с 60-х годов обрабатывали эту землю (использовали ее под огороды), как раз хотели приватизировать ее, однако им не позволили. А другим почему-то разрешили (уже в 1999 г.). Тогда-то и разгорелся конфликт, «выдуманный корреспондентом П. Шевцовым». Повторюсь: было одно решение горсовета, протест прокурора, решение сессии, отменившей решение горсовета, решение суда, отменившее протест прокурора и т.д.
И еще деталь: исполняющая обязанности начальника юридического управления Одесского городского Совета З. В. Сальникова пишет: «У кадастровiй базi даних, яка ведеться комунальним пiдприємством «Земельно-кадастрове бюро при управлiннi земельних ресурсiв», вiдсутня iнформацiя щодо вiдведення земельних дiлянок за рiшенням мiської ради вiд 14.09.99 р. № 207-XXIII».
Получается, что спорные участки формально остаются как бы бесхозными (не занесены в кадастровую базу как частная собственность). Не случайно на один и тот же участок разные лица имеют почти одинаковые «акты на право частной собственности». Один «владелец» только собирается строить дом, а второй возвел там уже стены... И суд выносит «определение»: «Запретить Тютюнникову Александру Николаевичу совершать какие-либо действия относительно предмета спора, а именно: производство каких-либо строительных работ на земельном участке».
Это определение подписал судья Н. Погребной (Суворовский районный суд), а впереди Одесский апелляционный суд. Он назначен на 7 декабря этого года. Неужели и это не конфликт, заслуживающий внимания газеты?
На этом будущем суде «замороженный строитель» Тютюнников А. Н. выложит на стол с десяток папок, а в них сотни полторы всевозможных бумаг, начиная от решения горсовета на отвод земли и проекта будущего дома и кончая согласованиями с ГАСК, пожарниками и т.д. Кстати, Тютюнников А. Н. с 1998 г. стоит на квартирном учете в Суворовской райадминистрации. Если бы он построил себе жилье сам, то освободил бы городские власти от необходимости решать свой квартирный вопрос... Но строительство заморожено.
Выдумка это?
В отдельной записке, приложенной к основному письму и фотоиллюстрациям, вы, Александр Степанович, пишете: «Убедительная просьба к Павлу Шевцову: являясь корреспондентом, описывающим сложные жизненные ситуации («Что растет в огороде?» 7.09.04 г.), описывайте, пожалуйста, их, выслушав обе стороны...». Создается впечатление, что статью, которую вы анализируете, вы просто не читали. Ведь там черным по белому написано: «Когда В. А. Белоусова была в редакции, показывала свои правоустанавливающие документы» и далее по тексту.
Кто такая Валентина Александровна Белоусова, не мне вам объяснять. Именно она стоит за вами и вашими товарищами по борьбе за земельные участки, на которых именно она собирается строить жилые дома. Так случилось, что именно в редакции встретились, как вы выражаетесь, «обе стороны». И мнения этих сторон пришлось выслушивать долго и болезненно. Цитирую:
«Ведь даже в редакции противники, хоть и не дошли до рукоприкладства, однако тяжеловесные оскорбительные слова и выражения типа «воровка», «всех купила», «сляпала бумаги за одну ночь» — свистели в воздухе, «как пули у виска». Так что вашу убедительную просьбу я выполнял при написании статьи «Что растет в огороде?» и выполнял до вашей просьбы лет сорок подряд.
И последнее: мне кажется, Александр Степанович, вы не только не читали статью «Что растет в огороде?», но и письма в редакцию не писали. По крайней мере, подпись под ним не ваша. В редакции накопилось много документов, связанных с конфликтом по поводу земельных участков на ул. Конноармейской и Мелитопольской: на некоторых из них есть и ваша. На других имеется подпись М. Теглевца. Очень похожая на ту, которая стоит в конце письма в редакцию, требующего комментария.
Павел ШЕВЦОВ.
Р.С. Когда мои комментарии были уже подготовлены, я позвонил А. С. Подгорному, надеясь развеять некоторые сомнения. Увы, Александр Степанович долго выяснял, о каком письме и какой редакции идет речь. Читал ли он статью «Что растет в огороде?», писал ли «опровержение» в редакцию, требовал ли от корреспондента Шевцова комментариев — он «не помнит». «На все эти вопросы пусть отвечает наш адвокат Теглевец», — так заявил А. С. Подгорный. И добавил: «Вот я смотрю телевизор, знаете, что творится в стране? А вы мне про какую-то газету».