|
|
   |
У самого Черного моря на причале «Зеленый мыс» стоял маленький рыбацкий домик. Появился он как-то вдруг — внезапно, но соседи по дачному участку из товарищества «Дорожник» особого внимания на него не обратили, так как привыкли, что на территории соседей — водно-моторного оздоровительного товарищества рыболовов-любителей такие самовольные строения периодически возникали.
По словам дачников, чьи участки соседствуют с причалом № 133, руководство причала якобы под видом берегоукрепительных работ и раньше самовольно занималось строительством дачных домиков с последующей их продажей. И это несмотря на то, что земли в прибрежной защитной зоне находятся в государственной собственности и строительство там запрещено. Но районные власти почему-то нарушений не замечали. Не заметили они и того, как на месте рыбацкого куреня № 265 почти как в сказке — «по щучьему велению, по моему хотению» (а точнее, по «хотению» владельца куреня) вместо маленького домика появился большой (общей площадью 264 кв. метра) коттедж в 3 этажа и паркинг. Выяснять, чье ж это было «веление», пришлось оторопевшим от увиденного соседям, когда они впервые после зимнего периода приехали на дачу и с большим трудом пробрались на свой участок.
— Осенью 2019 года, когда мы уезжали с дачи, ничего не предвещало такой проблемы, — рассказывает Елена Константиновна, супруга владельца дачного участка, доступ к которому фактически был перекрыт в результате появившегося «нахалстроя». — Когда приехали весной, увидели, что часть территории нашего участка захвачена, вырублены деревья и кустарники, уничтожена детская площадка. Лестница, по которой мы поднимались на дачу, частично демонтирована и доступ к ней перекрыт. Александр Дмитриевич Иваницкий — мой муж — инвалид 1-й группы. Ему тяжело передвигаться, и поэтому лестница была нами сделана так, чтобы он мог, пройдя несколько ступенек, отдохнуть и подниматься или спускаться дальше.
Теперь же этой лестницей могут пользоваться только любители экстрима, да и то если доберутся до нее. Вход и выход к побережью перекрыт новым строением.
Супруги Иваницкие после безуспешной попытки поговорить и урегулировать проблему с самим владельцем «куреня» без вмешательства чиновников, обратились с жалобой к руководству товариществ «Дорожник» и «Рыболовов». Но в их лице они не увидели ни союзников, ни даже формального желания хоть как-то оказать содействие в разрешении ситуации.
Пришлось писать в Киевскую районную администрацию, управление государственного строительного контроля Одесского городского совета, в департамент экологии и развития рекреационных зон и даже в полицию. Словом, стучали во все двери в надежде достучаться хоть куда-нибудь. Им отвечали. Но большинство ответов, как легко догадаться, были чисто формальными. Например, в департаменте экологии посоветовали «на будущее» обращаться в Главное управление национальной полиции «для оперативного реагирования».
Иваницкие обратились в Одесскую городскую прокуратуру №1, сообщив о факте самовольного строительства, и получили ответ, что 21 августа 2020 года прокуратурой внесена соответствующая информация в Единый реестр досудебных расследований по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 356 Уголовного Кодекса Украины.
ГАСК в своем ответе подтвердил, что 26.02.2020 года, во время проверки информации по адресу Шкиперская, 1011, установлен факт строительных работ « по реконструкции рыбацкого дома под дачный дом без получения права на строительные работы».
Управление отчиталось, что заказчик строительства был привлечен к ответственности в соответствии с ч.4 ст. 96 Административного кодекса Украины.
Однако, на тот момент, как сказано в документе, управление лишено было возможности проводить мероприятия государственного архитектурно-строительного контроля, в частности, проверить исполнение требований об устранении нарушений действующего законодательства. Сотрудники ГАСК сослались на Постановление Кабинета Министров Украины от 13.03.2020 года № 219 «Об оптимизации органов государственного архитектурно-строительного контроля и надзора».
5 августа 2020 года на место «происшествия» выехала комиссия, в состав которой вошли представители Киевской районной администрации. К моменту ее приезда объект был уже окончательно достроен и превратился из «объекта незаконного строительства» в «объект недвижимого имущества». А это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».
— Создается впечатление, что чиновники ждали, когда этот «самострой» достроят, чтобы потом сослаться на ч.2 ст.331 Гражданского кодекса Украины, где сказано, что право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества возникает с момента завершения строительства.
Кроме того, чиновники сослались на выводы Верховного Суда Украины, которые были даны в постановлении от 2 октября 2018 года по одному из рассмотренных судебных дел, где было сказано, что для предупреждения возможного злоупотребления правом проверок, которые осуществляет ГАСК, проверки могут осуществляться лишь во время исполнения подготовительных строительных работ.
Вот что рекомендовал Иваницким заместитель начальника ГАСК Одесского городского совета В.В. Савенко: «В соответствии со статьей 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве. Из содержания части второй этой статьи следует, что каждый из субъектов правоотношений в случае возникновения спора может обратиться в суд за решением. Таким образом, системное урегулирование вопроса, затронутого в Вашем обращении, возможно в рамках судебного рассмотрения».
На данный момент, действительно, судебное решение — единственное, на что остается надеяться людям, чьи законные права и интересы были нарушены не только действиями владельца новостроя, но, вероятно, и «благодаря» бездействию ряда чиновников, закрывавших глаза на незаконное строительство. И возникает вопрос, зачем тогда такое количество различных служб, департаментов и чиновников, если в конечном итоге все они рекомендуют гражданам решать свои проблемы в судебном порядке?
Выслушать точку зрения председателя садового товарищества «Дорожник» В.В. Гребенкина относительно этой истории так и не удалось. На первый телефонный звонок он ответил, и, выслушав вопрос, попросил перезвонить через несколько минут. Больше на телефонные звонки он не отвечал. А ведь, на мой взгляд, именно председатель кооператива мог и должен был первым поднять вопрос о нарушении прав кого-то из членов товарищества, тем более, что Александр Дмитриевич Иваницкий является учредителем товарищества «Дорожник» и садовый участок принадлежит ему с июля 2000 года.
В юридическом департаменте Одесского горсовета с ситуацией на «Зеленом мысе» тоже знакомы. «После уточнения фактических обстоятельств и получения полной информации по существу дела, а также ответов от исполнительных органов Одесского городского совета в полном объеме будет принято решение относительно мер реагирования», — такой была реакция на обращения Елены Иваницкой в адрес департамента.
Хотелось бы узнать и судьбу «соответствующей информации, внесенной в Единый реестр досудебных расследований по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 356 Уголовного Кодекса Украины», а также мнение относительно данных фактов прокурора Одесской области Сергея Костенко.
Виктория Ерёменко