|
|
   |
«Вечерняя Одесса» не раз обращалась к теме реформы высшего образования, которая зачастую сопровождается принятием решений, что способны привести к серьезным негативным последствиям как для развития научных школ, так и для системы подготовки кадров для высокотехнологичных отраслей народного хозяйства.
Сегодня свою точку зрения по этому вопросу высказывает директор Института проблем рынка и экономико-экологических исследований, академик НАН Украины, доктор экономических наук, профессор Борис Буркинский.
— Начнем с главного вопроса: почему идея создания Национального агентства по обеспечению качества высшего образования ( Національна агенція забезпечення якості вищої освіти — НАЗЯВО) вызывала столько сомнений как в целесообразности такого шага, так и в перспективах положительных перемен в системе вузовской подготовки кадров?
— К сожалению, создание НАЗЯВО привело к тому, что все сотрудники научно-исследовательских и высших учебных заведений оказались под мощным давлением. Каждый документ, издаваемый агентством, вызывает, по меньшей мере, удивление: действительно ли речь идет о качестве подготовки бакалавров и магистров?
Напомню статью 5 Закона Украины «О высшем образовании» — «Уровни и степени высшего образования». По сути, подготовка кадров с высшим образованием — это подготовка бакалавров и магистров (по этому Закону — первый и второй уровень). Но ввели еще и третий (образовательно-научный/образовательно-творческий) уровень, который «предполагает приобретение соискателями высшего образования способности решать комплексные проблемы в области профессиональной и/или исследовательско-инновационной деятельности. Научный уровень высшего образования предполагает способность человека определять и решать социально значимые системные проблемы в определенной области деятельности, которые являются ключевыми для обеспечения устойчивого развития и требуют создания новых системообразующих знаний и прогрессивных технологий».
Обратите внимание, этот уровень (научный) предлагает соискателю научной степени «определять и решать социально значимые системные проблемы». Он должен уметь «решать», но не учиться, чтобы получить высшее образование, если это докторский уровень.
Таким образом, высшее образование — это бакалаврат и магистратура, которыми и должна заниматься НАЗЯВО. А подготовка ученых (докторов философии и докторов наук) не может рассматриваться как продолжение высшего образования и входить в сферу компетенции агентства. Сегодня соискатели и аспиранты, завершая обучение и подготовку научного исследования, сдают экзамены по специальности, философии и иностранному языку. В вузах внедряется Болонская система, которая предполагает самостоятельное освоение значительной части учебного материала. Поэтому мне непонятно, почему соискатель или аспирант не может под контролем научного руководителя, ученого совета вуза самостоятельно повышать свой общеобразовательный уровень? Почему для этого его специальные учебные программы обязательно должны быть аккредитованы НАЗЯВО?
Кроме того, Закон Украины «О высшем образовании» предусматривает «ежегодное оценивание получателей высшего образования, научно-педагогических и педагогических работников учреждения высшего образования». Таким образом, для НАЗЯВО открывается широчайшее поле деятельности: что, по их мнению, подлежит аккредитации и лицензированию, а что — нет.
— Получается, что создается огромное поле для коррупции? НАЗЯВО, получив карт-бланш на предмет того, что подготовка докторов философии и докторов наук — это продолжение высшего образования, перетягивает на себя функции ВАКа. Правильно я понимаю?
— Да, НАЗЯВО полностью замыкает на себе вопросы подготовки ученых высшей квалификации, разрабатывает требования к уровням их научной квалификации и порядок присуждения званий учеными советами, разрабатывает положение об аккредитации специализированных советов и аккредитует их. Это приведет к тому, что оценивать уровень выполненных научных исследований будет не научное сообщество, а НАЗЯВО по утвержденным им же самим формальным показателям.
Именно поэтому мы считает, что в Закон Украины «О высшем образовании» надо внести изменения. А именно: исключить оттуда пункты о том, что НАЗЯВО принимает участие как организатор и оценщик качества подготовки ученых высшей квалификации.
— Борис Владимирович, еще идет разговор о том, что НАЗЯВО — это коммерческая структура под прикрытием обеспечения государственных интересов в сфере подготовки кадров?
— Судите сами: образовательно-научная деятельность (работа аспирантуры и докторантуры) теперь подлежит обязательному лицензированию. Каждая научная специальность — аккредитации, стоимостью в 65 тысяч гривен. Если специальность состоит из нескольких профилей (образовательных программ), то платить отдельно придется за каждый профиль подготовки специалистов.
НАЗЯВО даже требует оплачивать предоставление его услуг по проведению аккредитации специализированных советов по присуждению звания доктора наук в размере 6 прожиточных минимумов.
Кроме того, платить вынужден будет и соискатель научного звания. Если он претендует на звание доктора философии — не менее двух минимальных зарплат председателю и членам совета. Если претендует на звание доктора наук — не менее трех минимальных зарплат председателю совета, рецензентам, официальным оппонентам.
Учитывая все это, я задаю вопрос: какая же НАЗЯВО государственная структура, если вся ее деятельность переведена на платные услуги? Ведь все эти функции по обеспечению качества высшего образования и подготовке кадров высшей квалификации (ученых) возложены на Министерство образования и науки (МОН). Может, достаточно было повысить требования к МОН?
А дальше — больше. Согласно предложенному порядку присуждения научных званий, результаты исследований для докторской диссертации должны быть опубликованы в зарубежных изданиях, входящих в базы данных Web of Science или Scopus (пока не менее 3 статей, а с 1 сентября 2022 года — не менее 5). Но публикация только одной статьи по гуманитарным наукам обходится в 500—800 долларов! Необходимо, чтобы публикации по докторским диссертациям находили отражение и в украинских научнометрических базах.
Получается, что не наука (научные учреждения) работает на рынке со своей продукцией, а в середине научного сообщества НАЗЯВО внедряет рыночные отношения и своими непрофессиональными решениями загоняет подготовку ученых в глухой угол.
Поэтому мы высказываемся за возвращение к апробированной системе работы ВАКа, сделав ее органом при Кабинете Министров Украины. Именно научная общественность принимала и должна продолжать принимать участие в аттестации научных кадров как в специализированных советах, так и в экспертных комиссиях ВАКа. Сегодня же все эти функции полностью переданы НАЗЯВО.
— Одной из претензий, которая привела к передаче функций оценивания диссертационных работ НАЗЯВО, было большое количество в них плагиата…
— С этим нужно разбираться. Это довольно сложная проблема как этическая, так и чисто юридическая, но должно быть найдено решение. Это не означает, что функции оценивания качества диссертаций надо полностью передавать НАЗЯВО, исключив из процесса научное сообщество.
Скажу и о том, что государственная аттестация научных учреждений позволяет разделить их на две группы. Первая — лидеры с высоким уровнем эффективности, которые признаны в мире. И вторая — стабильные научные учреждения, способные быть ведущими в определенных научных направлениях. Если это так, то научные учреждения вполне могут готовить кадры и без аккредитации НАЗЯВО.
Я обратился с соответствующими письмами к новому исполняющему обязанности министра образования и в президиум Национальной академии наук. В них предложил отказаться от услуг НАЗЯВО и выдавать свои академические дипломы кандидатов и докторов наук. Все ведущие университеты мира нигде свои программы не лицензируют и не аккредитуют. Они работают по своим креативным научным планам, которые и обеспечивают их лидерство. Если мы говорим о необходимости перенимать передовой зарубежный опыт, то давайте ориентироваться на опыт ведущих научных учреждений мира.
— Борис Владимирович, а как вы относитесь к идее сокращения количества вузов в регионе?
— Если вспомнить историю, то из Одесского политеха вышли нархоз, водный, институт связи, технологический институт холодильной промышленности. Большие потоки студентов способствовали росту количества высших учебных заведений. Сегодня потоков по 150—200 человек на курсе уже нет. Поэтому я предложил, учитывая особенности современной ситуации, создать классический университет на базе ОНУ им. И.И. Мечникова, куда вошли бы медицинский, педагогический, экологический, часть экономического университета. Технический университет — на базе политеха, вернув в его состав ранее вышедшие из него вузы. Технологический университет — объединив в нем аграрный университет, академию пищевых технологий, селекционно-генетический институт, Институт виноградарства и виноделия им. Таирова. Но пока никакого отклика это предложение не получило. Это только предложение, которое следует обсудить с общественностью, взвесив все как положительные, так и негативные моменты такого решения. Но к необходимости сокращать количество вузов мы придем обязательно. Не хотелось бы, чтобы такое решение было навязано сверху и застало всех врасплох.
Светлана КОМИСАРЕНКО