|
|
   |
Именно такой фразой, звучащей, как магическое заклинание, я решил начать свои рассуждения о настоящем и будущем Одессы в рамках «круглого стола», началом которому послужила статья В. К. Симоненко «Одесса: смерть или возрождение «города грез»?
Не дошли у меня руки до книги американского автора Чарльза Кинга, упоминаемого в статье Валентина Константиновича. Да и какой толк рассматривать одновременно анализ историка и публициста и серьезный документ, определяющий развитие Одессы до 2022 года. Не сомневаюсь, что труд гарвардского профессора заслуживает внимания хотя бы потому, что любое упоминание о нашем городе — это еще одна монета в копилку славы Одессы. Однако любая ретрансляция исторических событий, наполнена субъективизмом и требует тщательной перепроверки.
А потому остановимся на разработке стратегии развития Одессы, текст которой размещен на официальном сайте города на 74 листах и доступен каждому одесситу. Сразу соглашусь с мнением Валентина Симоненко о низком качестве разработанного документа. Больше всего меня удивило, что разработанная стратегия совершенно не учитывает то, что мы давно живем в глобальном мире, что рядом с таким портом, как Одесса, расположен порт-конкурент Констанца. Что одесские моряки плавают под чужими флагами и неизвестно, когда начнут ходить в рейсы под флагом Украины. Что уже давно отсутствует монополия государства на внешнеэкономические связи. Что с какой-то тоской говорится о количестве предприятий, работавших ранее в нашем городе, и ни слова об их неконкурентоспособности. Говорится о старении коренного населения Одессы и ничего не говорится о миграционных процессах молодежи из депрессивной сельской местности в город. Присутствует в стратегии уверенность в том, что в какой-то момент «Ч» нахлынут в Одессу активные инвесторы, и в Одессе сразу запахнет розами, хотя причины, по которым эти инвесторы повалят в Одессу, не указываются. Упоминаются в стратегии технопарки. На один из них в Ивановском районе Одесской области даже были выделены средства, и, насколько мне известно, они были успешно освоены. Но технопарка как не было, так и нет.
Валентин Константинович справедливо сетует на то, что разработанная стратегия и ее актуализированный вариант есть документ мертворожденный, и с этим нельзя не согласиться. Была команда разработать, были выделены средства. Документ разработан, средства освоены — все довольны. Основным разработчиком стратегии развития города являлось учебное заведение, а именно — Одесский национальный экономический университет. Всего в разработке участвовала фокус-группа (внимание!), состоящая из 250 человек. И в связи с этим меня, как налогоплательщика, интересует вопрос, сколько бюджетных денег израсходовано на разработку этого документа? Вы можете себе представить, дорогой читатель, чтобы герцог Ришелье или граф Воронцов привлекли для мозгового штурма фокус-группу в 250 человек с целью определения тенденции выгодного развития Одессы?
Просматривается в словах Валентина Константиновича призыв к новой, качественной проработке стратегии развития. И действительно жить нужно не хаотично, а имея конкретный план в голове. А с другой стороны, если ничего путного не может предложить интеллектуальная элита, то, может, и не стоит торопиться? Может, стоит подождать, когда в Одессе появится Ришелье, а он уж сможет увидеть тенденции, в русле которых стоит развивать город? Иначе можно получить гостиницу-призрак, технопарк без производства, программу, в которую никто не заглядывает. Я не верю, что экономический успех Сингапура или Гонконга есть результат хорошо разработанной стратегии развития, изложенной на бумажном носителе. А пока эти тенденции не наметились, а личность не объявилась, то будем эксплуатировать возможности, имеющиеся сегодня.
Пока не пришли в Одессу инвесторы, давайте сохраним то, что имеем, то, ради чего приезжают в наш город туристы. Я имею в виду городскую среду и морское побережье. Бродит приезжий народ по историческому центру в поисках реальных совпадений со своими виртуальными представлениями о нашем городе. О, а вот тот дом, что описан в «Гранатовом браслете». А вот и известный «Гамбринус», где Сашка-музыкант виртуозно играл на скрипке. А вот и кафе «Фанкони», в котором месье Барский ежедневно оставлял один рубль. О, а это что такое? Балкон, обшитый пластиковой вагонкой, кабели, гирляндами свисающие под кариатидами, кондиционеры, спутниковые антенны, граффити... Неужели все эти «прелести» цивилизации имели место во времена Куприна, Бабеля, Паустовского, Олеши?..
Ходит турист по историческому ареалу и поражается: «Это как надо ненавидеть свой город, чтобы так искусно загадить его?». А ведь здесь, в центральной части Одессы, стоят сплошные памятники культурного наследия, причем зорко охраняемые государством. И законодательство имеется, и государственный институт существует, которому положено следить за сохранностью нашего исторического достояния, и зарплату народ получает, и даже выходят сотрудники на объекты. Только результат от этой деятельности нулевой. Типичная «вещь в себе».
Не могу не привести пример механического исполнения законодательства, а по сути обычной чиновничьей лени и тупости. Закон Украины об охране культурного наследия предполагает заключение охранных договоров с пользователями помещений в зданиях-памятниках. Соблюдение данного закона в части наличия охранных договоров не вызывает сомнений только в тех случаях, когда помещение эксплуатируется юридическим лицом. Хотя можно назвать случаи, когда эксплуатируемый объект культурного наследия не только не имеет охранного договора, но и не внесен в единый реестр объектов недвижимого имущества, т. е. является бесхозным.
В тех случаях, когда здание-памятник содержит жилые квартиры, можно утверждать, что Закон Украины об охране культурного наследия не работает. И вина за это лежит на Управлении культуры, национальностей, религий и охраны объектов культурного наследия Одесской областной государственной администрации. И как результат — состояние зданий, постепенно исчезающие артефакты, уродливые фасады в старой части города.
Подписывая охранный договор, собственник или арендатор квартиры берет на себя обязательства в период своего проживания сохранять помещение в первозданном виде, сохранять имеющиеся там артефакты. Однако областное правление заключает договор не тогда, когда пользователь квартиры начинает ее эксплуатировать, а когда возникает необходимость посетить нотариуса с целью отчуждения квартиры. Вот тогда гражданин вынужден обратиться в управление и заключить охранный договор. Ввиду того, что помещение через несколько дней после этого обращения изменит собственника, юридическая ценность данного договора равна нулю. Кроме того, за оформление документов по бессмысленному «запоздалому» договору Управление охраны взыскивает деньги, и немалые.
Сегодня с обычной квартиры сумма взысканий составляет около трех тысяч гривен, что противоречит здравому смыслу да и самому законодательству.
Даже в тех случаях, когда явно нарушается закон об охране объектов культурного наследия, в отношении нарушителей не применяется административное законодательство, не делаются предупреждения, нарушитель не приглашается на административную комиссию, не применяются штрафные санкции, не выставляются требования вернуть испорченное к аутентичному виду.
Особого внимания заслуживает ситуация, когда в центре города десятилетиями стоят полуразрушенные памятники архитектуры без какой-либо надежды на восстановление. Городские власти, являясь балансодержателем и будучи ответственными за конструктивные элементы зданий, отказываются производить реставрационные работы, ссылаясь на отсутствие денег в бюджете города, а потенциальные инвесторы (собственники выкупленных квартир) не торопятся (по разным причинам) подписывать инвестиционные договоры и вкладывать средства в реставрацию памятников архитектуры. В конечном итоге страдает городская громада, вынужденная терпеть разруху в самом центре города. Только в зоне исторического ареала я насчитал около пятидесяти зданий-памятников и фоновой застройки, которые вряд ли подлежат восстановлению.
Раз уж заговорили о зданиях в историческом ареале, то как тут не затронуть деятельность таких организаций, как областной и городской государственный архитектурно-строительный контроль. Кто, как не работники этих суровых контролирующих органов, могут ответить на вопрос: «Каким образом в историческом ареале (а это территория Французского бульвара и исторического центра Одессы), вопреки существующему законодательству, появляются высотные здания»? Откуда такой избирательный либерализм у этих организаций? И в то же время поголовно подвергаются административным штрафам граждане за подачу деклараций, содержащих «недостоверные данные». Причем к понятию «недостоверные данные», по мнению сотрудников этих организаций, относятся также технические ошибки, допущенные в декларации. Штамповка постановлений об административных штрафах поставлена в этих организациях на поток. А штрафы совсем не маленькие. Не каждый решится оспаривать в суде постановление об административном правонарушении. Вот так и наполняется городская казна, а заодно растут показатели по борьбе с «нерадивыми» застройщиками. Вот только город от этого не становится краше. На сегодняшний день в Одессе сосуществуют несколько организаций, способных административно воздействовать на тех, кто уродует здания, только у каждой из них имеется свой набор контролируемых нарушений, и разобраться в этой круговой «ответственности» совсем не просто.
Конечно, делается многое для того, чтобы сделать город привлекательным, однако запущенность коммунального хозяйства настолько велика, что очень не скоро будет видна положительная тенденция в таком приоритетном направлении, как сохранение объектов культурного наследия Одессы.
Можно назвать революционным Закон Украины про объединения совладельцев многоквартирных домов. В городе на сегодняшний день около восьми тысяч многоквартирных зданий и около тысячи двухсот зарегистрированных объединений совладельцев многоквартирных домов. Медленно, но уверенно идет процесс передачи зданий от ЖКСов в управление жильцам домов. Прекрасная школа самоорганизации, и самое главное — материализуется реальный орган, который несет ответственность за состояние дома.
Единственное, что хочется пожелать, чтобы в откорректированной программе развития Одессы, если таковая будет иметь место, был отражен механизм совместного (жильцы — город) приведения к аутентичному виду старого жилого фонда. Вот тогда и придет в Одессу не иллюзорный инвестор, а реальный турист-инвестор и пополнит бюджет города да и бюджет самих одесситов.
Анатолий СТЕПАНОК. Член общественной организации «Мой дом Одесса»