|
|
   |
На прошлой неделе в Украинском кризисном медиа-центре эксперты обсуждали проблемы действующей системы пенсионного обеспечения, возможные пути решения и необходимость проведения реформы. В трехраундовой дискуссии были затронуты три темы: почему действующая система пенсионного обеспечения не может работать? Каких изменений требует модель пенсионного обеспечения? Способна ли власть провести эффективную пенсионную реформу?
Как отметила директор департамента пенсионного обеспечения ПФУ Ирина Ковпашко, нельзя сказать, что действующая пенсионная система не работает, но оставлять ситуацию в таком виде, в каком она есть сейчас, нельзя. Сейчас в Украине 12 миллионов пенсионеров, в то время как единый социальный взнос (ЕСВ) регулярно платят чуть больше 10 миллионов человек. «Фактически 10 работающих, учитывая самозанятых лиц и частных предпринимателей, содержат 9 пенсионеров, — рассказала она. — При этом наблюдается тенденция платить минимальные взносы — 704 гривни, в то время как людям с полным стажем нужно выплатить пенсию минимум 1247 гривен». А ведь есть пенсионеры, и их большинство, которые получают пенсию на уровне 1,5 тысячи гривен. Около 3,2 млн. человек получают пенсию от 1500 до 2000 гривен. Поэтому дефицит бюджета ПФУ — закономерное следствие сложившейся ситуации.
Так, собственные средства Пенсионного фонда за 2016 год составили чуть более 107 миллиардов ЕСВ, 143 миллиарда поступили из государственного бюджета. «При этом собственно дефицит страховой пенсионной системы составляет чуть больше 80 миллиардов, — подчеркнула ведущий научный сотрудник института демографии и социальных исследований им. М. Птухи НАН Украины Лидия Ткаченко. — Остальное — это дополнительные государственные пенсионные программы: пенсионные выплаты чернобыльцам, детям войны, ветеранам войны, пенсии военнослужащих, судей, то есть сугубо государственные обязательства». По ее мнению, настоящие проблемы начнутся тогда, когда малочисленное поколение конца 90-х годов достигнет трудоспособного возраста, а пенсионерами станет многочисленное поколение, которое работает сейчас.
Участники дискуссии назвали основные недостатки существующей пенсионной системы. Так, после выхода на пенсию украинцы теряют 2/3 своего дохода, в то время, как в странах ЕС — не более 40 процентов. Действующая солидарная система пенсионного обеспечения является социально несправедливой — в первую очередь страдают самые бедные. Размер трудовых пенсий практически не зависит от трудового стажа и уплаченных пенсионных взносов, а две трети тех, кто вышел на пенсию, получают почти одинаковые суммы. Чрезмерно высокие ставки пенсионных взносов оказывают дополнительное давление на экономику. На пенсионные отчисления у работодателей уходит треть фонда заработной платы. Это делает неконкурентной продукцию, заставляет бизнес уклоняться от уплат в Пенсионный фонд.
По мнению экономиста проекта центра социально-экономических исследований «CASE Украина» Натальи Лещенко, основная проблема действующей системы пенсионного обеспечения — это отсутствие правил, потому что основные параметры (минимальная пенсия, правила индексации, льготы) меняются вместе со сменой власти. Она считает, что нужно, прежде всего, вернуть те страховые принципы, которые были заложены с самого начала в формулу определения размера пенсии, и дифференцировать их размеры в зависимости от уплаченных взносов.
Участники «круглого стола» были единодушны: действующая пенсионная система Украины не обеспечивает достойный уровень жизни, является обременительной для экономики и не стимулирует частные накопления граждан. В рамках такой системы невозможно проводить эффективные реформы. Единственный выход — переход к многоуровневой пенсионной системе, где главную роль играют накопления граждан.
Разговоры о пенсионной реформе начались еще в 1998 году, напомнил финансист Тарас Козак. В 2003 году правительством было задекларировано введение трехуровневой пенсионной системы и прописаны условия внедрения второго накопительного уровня. но с тех пор никаких сдвигов не произошло. На сегодня есть один недоработанный правительственный законопроект №4608.
«Нужно работать как над системой обязательных индивидуальных пенсионных накоплений работников, так и добровольных частных накоплений, — считает эксперт Реанимационного пакета реформ, вице-президент корпорации «КИНТО» Виталий Мельничук. — В первом случае взносы накапливаются на счетах работников, инвестируются для приумножения и выплачиваются в виде пенсий. Во втором — такие взносы уплачиваются в негосударственные пенсионные фонды, так же инвестируются и выплачиваются». В странах с развитыми многоуровневыми системами человек может получать по несколько таких пенсий.
Однако, предупреждают эксперты, Украина может оказаться неготовой к такой реформе из-за институциональной слабости и состояния экономики.
В Украине уже функционируют, причем эффективно, 30 негосударственных пенсионных фондов. Взносы граждан они инвестируют в депозиты, облигации государственного займа, металлы, недвижимость, акции и прочее, гарантируя сохранность средств граждан и их приумножение.
Если же фонды будут государственными, то у государства во времена экономической нестабильности всегда будет возникать искушение национализировать накопления для решения своих насущных проблем, как это было в 90-е годы, когда государство пыталось потратить пенсионные средства на свои нужды.
Также пенсионный фонд стоит лишить несвойственных ему функций и расходов. «Доплата до минимального размера пенсии по возрасту, минимальная пенсионная выплата, которая гарантируется в отдельных случаях, выплата пенсий за выслугу лет — это все делается сейчас за счет Пенсионного фонда. Свои обязательства государство не должно выполнять за счет средств ПФ», — мнение Ирины Ковпашко.
За 25 лет независимости власть так и не решилась провести полноценную реформу пенсионной системы. О последствиях этого свидетельствуют прошлогодние рекордные показатели дефицита Пенсионного Фонда — 145 млн. гривен. В результате, правительство признало, что дальше медлить нельзя, реформы необходимы. Однако проведение полномасштабной пенсионной реформы теперь называют «требованием МВФ».
О реформе пенсионной системы в Украине заговорили в 90-х годах прошлого столетия. В 1996 г. украинские специалисты вместе с зарубежными экспертами взялись за разработку пенсионной реформы, поскольку уже тогда — почти 20 лет назад — было очевидно, что дефицит Пенсионного фонда растет, а система буксует.
В 1998 году тогдашний Президент Украины Леонид Кучма издал Указ «Об основных направлениях реформирования пенсионного обеспечения в Украине». В том же году украинские власти впервые в рамках сотрудничества с МВФ официально пообещали разработать новую системную модель пенсионного обеспечения, которая включала бы в себя накопительную систему пенсионного обеспечения и постепенное повышение пенсионного возраста. Уже тогда специалисты и эксперты в сфере пенсионного обеспечения пришли к выводу: альтернативы накопительной системе пенсионного обеспечения нет.
По планам Кучмы и его советников, до 2009 года в Украине уже должна была бы завершиться реформа системы пенсионного обеспечения — должны были ввести систему обязательного государственного пенсионного страхования и перейти к обязательной накопительной модели. Законодательную базу для этого должен был создать парламент.
Первый законопроект об о обязательном государственном пенсионном страховании Кабмин внес в Верховную Раду еще в 1998 г. Пять раз проекту присваивался статус «неотложного». Несколько раз в ВР вносились альтернативные законопроекты. Финальная версия Закона была принята парламентом только в 2003 г. С 1 января 2004 г. он вступил в силу. Но, как известно, напомнил Виталий Мельничук, это был год президентских выборов в Украине. И кандидат от власти — тогдашний премьер-министр Виктор Янукович за время избирательной кампании почти в три раза повысил уровень минимальных пенсий: с 102,8 гривен — до 294,6 гривен, внеся изменения в уже принятый Закон «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». С формальной точки зрения, это выглядело логично и очень привлекательно для избирателей. Однако не было подкреплено реальными поступлениями в бюджет. В то же время система специальных пенсионных программ позволяла наиболее привилегированным категориям пенсионеров (прокурорам, судьям, народным депутатам, членам Кабмина) получать пенсии, которые в 5—11 раз превышали уровень средней пенсии по возрасту.
Во времена президентства Виктора Ющенко, когда правительство возглавила Юлия Тимошенко, темпы роста пенсий опережали не только темпы роста ВВП, но и даже темпы роста минимальных зарплат. Экономические расчеты по соображениям политической целесообразности во внимание не принимались. В конце концов, в 2010 г. расходы Пенсионного фонда, по данным Министерства финансов, уже составляли почти 18% ВВП.
В 2011 г. голосами парламентского большинства была принята так называемая «пенсионная реформа Тигипко», разработанная тогдашним вице-премьер-министром по социальной политике.
Принятие документа открывало возможности для получения кредита от МВФ. Но не побудило к реальным изменениям в системе пенсионного обеспечения. Ведь в Законе было указано, что накопительная система начнет формироваться, когда Пенсионный фонд станет бездефицитным. А до 2015 года Украина пришла с фактическим дефицитом бюджета ПФ в 77 млрд. грн. Чтобы закрыть эту дыру, деньги снова брали из госбюджета, то есть из наших налогов, которые вообще-то предназначались на другие нужды.
О том, что пенсионной реформы Украине все-таки не избежать, граждане узнали в феврале нынешнего года из заявления директора пресс-офиса МВФ Джерри Райса. А уже в начале марта вице-премьер-министр по социальной политике Павел Розенко написал в Фейсбуке, что окончательный вариант пенсионной реформы будет представлен через один-два месяца.
Только вот в Верховной Раде, по словам народного депутата Натальи Веселовой, участвовавшей в дискуссии, сейчас нет консолидированного решения по поводу пенсионной реформы, и вопрос этот даже не обсуждается. Парламентские слушания по поводу пенсионной реформы запланированы на июнь нынешнего года.
По мнению эксперта Института общественно-экономических исследований Марианы Онуфрик, причины затягивания принятия пенсионной реформы — сугубо политические.
«Наша власть однозначно может проводить реформу, — утверждает она. — Есть законопроект, есть экспертная поддержка, есть мощный международый опыт, как позитивный, так и негативный. Так что преграда на пути к реформе — исключительно политические аспекты».
«Кому-то выгодно, чтобы был ручной механизм управления пенсионной системой, потому что это позволяет перед выборами произносить популистские лозунги о том, что «мы повысим пенсию». Накопительная система позволяет людям получать пенсию исключительно в таком размере, в котором были уплачены взносы, — подчеркнула эксперт. — Другими словами, накопительная система заберет у политических игроков возможность сказать «мы повысим пенсию» и оставит возможность сказать «мы подняли экономику, и это повысило вам пенсию».
Валентина Онькова