|
|
   |
По материалам пограничной службы Украины Одесская областная прокуратура провела проверку по установлению опеки и попечительства иностранцами над украинскими гражданами. Иностранцев, желающих взять под крыло наших больных людей, стариков или детей, оказалось немало. Ларчик просто открывался: как только они документально оформляли сие благое желание, то получали разрешение на проживание в Украине. Часто опека оформлялась над малолетними детьми. Именно этот вопрос отрабатывала прокуратура (отдел защиты прав и свобод несовершеннолетних) в первую очередь. Особенно тщательно проверили Котовский и Белгород-Днестровский районы. Всего по области выявлено 35 опекунов-иностранцев, в основном это китайцы. Нетрудно догадаться, что опека назначалась в нарушение законов. Прокуратура опротестовала незаконные решения.
Есть некоторые интересные моменты в этом деле. Поражает забитость и безграмотность народа. Как рассказали в прокуратуре, нередки были в селах такие диалоги с мамашами (как правило, бедными на деньги и богатыми на детей):
— У ваших детей есть отец?
— Он умер.
— Вы лишены родительских прав?
— Нет.
— Для чего вы собственноручно написали заявление, чтобы над вашим малолетним сыном взял опеку гражданин Китая?
— Чтобы китаец помогал семье.
— Как помогал?
— Давал деньги. Я получила 1200 гривень.
— Деньги вам давал лично гражданин Китая?
— Он передал их через какую-то женщину.
— Вы хоть раз видели опекуна своего сына?
— Нет.
— Он проживал в вашем селе?
— Нет.
— Вы понимаете, что он получил все права на вашего ребенка?
— Как это?
В селе Коса Котовского района живет семья Н., где отец умер, мать одна воспитывает ребенка, 2000 года рождения, еле сводит концы с концами. Написала заявление председателю опекунского совета. Назначили опекуном гражданина Китая. Дали матери 1200 гривень.
Та же ситуация с семьей Б. — трое детей, отец умер, мать с бабушкой воспитывают малышей. Ванюшу, 1994 года рождения, отдали с благословения Косовского сельсовета под опеку китайцу.
В семье Л. отдали Сережу, 1999 года рождения...
Все делается легким росчерком пера сельсоветских работников. А ведь опека назначается в чрезвычайной ситуации, когда по тем или иным причинам ребенок лишается родительского попечения. В данных случаях родители (как правило, мать) не только не были лишены прав, но даже семьи не состояли на учете как неблагополучные.
Более того, «добрые» люди предложили и некоторым сиротам написать заявление, что они нуждаются в опеке. Братья Е. живут в селе Коса без родителей — те умерли. Одному недавно 18 лет исполнилось, другой — на пять лет старше. Успел младший до совершеннолетия заполучить попечителя-китайца, взять «законные» 1200 гривень.
Двенадцатилетний сирота П. тоже подал заявление на опеку, его просьбу удовлетворили мгновенно. «Своего» китайца он, конечно, как и другие, в глаза не видел. Лучше бы Косовский сельсовет подумал о том, как найти мальчишке законного представителя его интересов (настоящего опекуна), что предусмотрено в обязательном порядке Гражданским кодексом Украины.
В селе Нестоита Котовского района в семье Б. отец умер, а мать лишили родительских прав, мальчишки (одному 13 лет, другому — 16) остались одни. Так решением исполкома Нестоитского сельсовета в мае 2005 года Вадик получил сразу опекуншу в лице родной тети и опекуна-китайца Хуана, а Витя — попечителей в лице той же тети и китайца Цюя. «Честные» граждане Китая перевели по тысяче гривень на каждого ребенка. И тут же забыли о своих опекунских обязанностях. Хотя по закону опекуны отчитываются о своей деятельности перед соответствующими службами. И первый отчет должен поступить через три месяца...
Существуют правила, утвержденные лет пять назад Госкомитетом Украины по делам семьи и молодежи, министерствами образования, охраны здоровья, труда и социальной политики (вон сколько ведомств стоит на страже прав ребенка): будущий опекун (попечитель после 16-летия) должен предоставить справки о состоянии собственного здоровья, об отсутствии в семье определенных заболеваний, справку с места жительства, акт обследования жилищных условий, документ о закреплении жилья за ребенком, заявление о принятии на себя опекунских обязанностей и заключение опекунского совета о том, может ли он выполнять эти обязанности...
Вдумайтесь в абсурдность ситуации: у иностранца нет разрешения на проживание в Украине, а он берет ребенка на воспитание. У председателя опекунского совета не возникает никаких сомнений на этот счет. Не потребовав ни одну бумажку из вышеперечисленных, он выносит решение: назначить опекуном. Хоть бы адрес спросил. Которого, впрочем, нет...
В селе Выпасное Белгород-Днестровского района произошла другая история. Совет опеки и попечительства Выпаснянского сельского Совета отказал пятерым китайцам в оформлении опеки над пятью малолетними хлопчиками из двух украинских семей. А китайцы подали в суд. И в марте 2005 года Белгород-Днестровский горрайсуд вынес пять одинаковых решений: признать незаконными действия органа опеки и попечительства относительно отказа в опеке, а также признать незаконными действия отдела гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц УМВД Украины в части отказа предоставить иностранцам разрешение на иммиграцию в Украину. Суд обязал оформить опеку, а на основании этого — узаконить проживание китайцев в Украине.
Чем аргументировал свое решение суд? Справками исполкома Выпаснянского сельсовета и Белгород-Днестровского райотдела милиции, в которых говорилось, что данные семьи являются неблагополучными и малообеспеченными, а родители более полугода не уделяют внимания воспитанию детей.
Но позвольте! Даже если это правда, то признание семьи неблагополучной не является основанием для того, чтобы считать ребенка сиротой (правильнее — лишенным родительского попечения). Процедура лишения родительских прав идет через суд. Статус ребенка должен быть оформлен официально. И только тогда можно назначать опеку. Разве судья этого не знает?
Как выяснилось при проверке, семьи Б. и Ж. действительно являются малообеспеченными, но на учете как неблагополучные ни в Выпаснянском сельсовете, ни в службе по делам несовершеннолетних Белгород-Днестровской райгосадминистрации не значатся. Утверждение, что родители более полугода не занимаются детьми, не соответствовало действительности. Это пояснили и начальник СДН, и директор социальных служб, и секретарь сельсовета. В мае-июне 2005 года семьи (их жилищно-бытовые условия) не раз обследовали разные комиссии. Верно, семьи бедные. Но разве это основание для назначения опекуна?
За выдачу справок, не отвечающих действительности, постановлением суда («по вновь открывшимся обстоятельствам») председатель Выпаснянского сельского Совета привлечен к ответственности по ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией». Прокуратура вынесла также решение возбудить уголовные дела против служебных лиц Косовского и Нестоитского сельских Советов. Решение прокуратуры обжалуется в настоящий момент.
Что же дальше будет с «нелегалами»? Сельсовет оформил опеку, по протесту прокуратуры ее сняли. Теперь отдел гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц должен найти «отмененных» опекунов-иностранцев и аннулировать разрешение на проживание их в Украине. Всем работы хватит!
Татьяна НЕПОМНЯЩАЯ.