|
|
   |
Апелляционный суд Одесской области 4 марта вынес определение, которым оставил без изменений определение Приморского районного суда от 4 декабря 2013 года. Для членов кредитного союза «Одесское кредитное общество» (КС «ОКО») данный судебный вердикт стал «лучом света в темном царстве». У обманутых вкладчиков, потерявших 35 миллионов гривен, появилась надежда, что им все-таки удастся привлечь к ответственности мошенников, оказавшихся «по совместительству» руководителями кредитного союза, а также вернуть свои сбережения.
О СИТУАЦИИ В КС «ОКО» наша газета рассказывала в номере за 21 января сего года. Основная интрига, если можно так выразиться, закручивается вокруг процесса в Приморском районном суде. Именно туда поступил обвинительный акт в отношении должностных лиц, виновных, по мнению следствия, в том, что вкладчики не знают, куда делись их сбережения.
По словам члена КС «ОКО», председателя инициативной группы обманутых вкладчиков Владимира Ванькова, ход расследования, которое проводил следственный отдел Приморского РОВД, постоянно наталкивал на мысль о том, что выводить на чистую воду мошенников явно не спешили. Вкладчики время от времени ходили на прием к первым руководителям областных милиции и прокуратуры. Требовали повысить эффективность работы следователей, ускорить сбор доказательств вины конкретных должностных лиц. Напомним, что бывшим руководителям кредитного союза, включая председателя К. Моченко, инкриминировалось «мошенничество, содеянное в особо больших размерах или организованной группой» (часть 4 статьи 190 УК Украины»). Наказание за такое преступление предусмотрено суровое — от 5 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Впрочем, на хождения и письма членов кредитного союза следствие реагировало вяло. В итоге расследование преступлений должностных лиц растянулось на три года. А незадолго до окончания следствия обманутых вкладчиков КС «ОКО» ждал еще один неприятный «сюрприз».
По какой-то непонятной пока причине — о глубинных мотивах случившегося каждый может поразмышлять сам — сотрудник Приморского райотдела В. Карагяур поменял квалификацию правонарушений. В результате в обвинительном акте, переданном в суд, только действия К. Моченко классифицируются по статье 190 часть 4. А остальным должностным лицам кредитного союза следствие вменило... «служебную халатность» (часть 2 статьи 367)! Мол, не углядели они, не досмотрели, куда же испарились 35 миллионов гривен.
За такую невнимательность предусмотрено достаточно мягкое наказание — до пяти лет лишения свободы. Однако практика показывает, что суды редко дают реальный срок — обычно условный. Более того, за служебную халатность нельзя привлекать, как говорится, всю жизнь. Существует срок давности. По мнению вкладчиков КС «Одесское кредитное общество», следствие — преднамеренно или случайно — настолько долго занималось выявлением преступлений в кредитном союзе, что теперь все обвиняемые, которым переквалифицировали их действия с «мошенничества» на «служебную халатность», получили основание ходатайствовать об освобождении их от ответственности. В связи с истечением срока давности...
Если этот «фокус» удастся провернуть, говорит член инициативной группы Владимир Ваньков, то на смягчение наказания сможет рассчитывать и бывший председатель КС «ОКО». Обвинение в мошенническом сговоре отпадет автоматически. Получится, что его подчиненные не помогали ему «химичить» с деньгами вкладчиков, а просто не доглядели. А тогда судьба исчезнувших 35 миллионов гривен предстает совсем в ином свете. Их не украли мошенническим образом, а «потеряли» в результате служебной халатности. С кого теперь требовать возмещение?
ВЫШЕОПИСАННЫЙ СЦЕНАРИЙ сразу же стал воплощаться в суде. Адвокаты подсудимых один за другим стали подавать ходатайства об освобождении их подопечных от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Члены кредитного союза были — как сейчас модно выражаться — в шоке. Однако их словно молнией поразило, когда в поддержку вышеназванных ходатайств выступил представитель Приморской районной прокуратуры. Вкладчики-то думали, что правоохранительная система будет защищать их интересы. Оказалось, что ожидания были напрасными.
Впрочем, судья Приморского районного суда К. Цильмак ходатайства о закрытии уголовного производства в связи с истечением срока давности отклонил, удовлетворив лишь просьбу члена КС «ОКО» Ванькова об отправке обвинительного акта с реестром материалов досудебного расследования прокурору Приморского района на доработку. Уж больно там много — несмотря на трехлетнюю «работу» — оказалось недочетов и несуразностей.
На определение Приморского райсуда была подана апелляция. Ее рассматривала апелляционная коллегия под председательствованием судьи А. Гончарова. Она согласилась с выводами первой судебной инстанции, отметив, что «...органами досудебного следствия нарушены права потерпевших о предоставлении им доступа к материалам уголовного производства, гражданские иски не отвечают требованиям закона, обвинительный акт не содержит всех анкетных сведений о потерпевших, а некоторые из них не отвечают действительности».
Что же касается ходатайств об освобождении обвиняемых от ответственности в связи с истечением срока давности за «служебную халатность», то апелляция считает, что вначале надо нормально провести следствие. Это позволит дать всестороннюю и справедливую оценку действиям всех обвиняемых. Только тогда будут основания говорить о какой-то переквалификации. Так что подчиненным-подельникам председателя КС «ОКО»
К. Моченко «соскочить» не удалось.
Отказала коллегия апелляционного суда и в удовлетворении ходатайства прокуратуры о направлении дела на новое рассмотрение. Никаких расследований с «нуля»! Быстро исправить ошибки следствия, и снова в суд. Ведь члены кредитного союза «ОКО» заждались торжества справедливости.
— У НАС МНОГО ВОПРОСОВ К СЛЕДСТВИЮ, — говорит член инициативной группы вкладчиков Владимир Ваньков. — Во-первых, сам кредитный союз как юридическое лицо следует признать потерпевшим от мошенничества. В этом случае КС «ОКО» также может выступать в качестве гражданского истца с требованием возмещения материального ущерба. Во-вторых, необходимо зафиксировать факт наступления страхового случая. Тогда одесский филиал страховой компании «Вексель» будет обязан произвести выплаты страхового возмещения вкладчикам, чьи сбережения данная организация страховала. Однако самым большим недостатком обвинительного акта члены КС «Одесское кредитное общество» считают отсутствие там хоть какого-либо упоминания о следственных действиях в отношении представителей Госкомиссии по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг). А ведь в том, что вкладчиков обокрали, есть немалая вина надзорного органа.
Составлен список претензий к Госфинуслуг. Прежде всего, кредитный союз «Одесское кредитное общество» был зарегистрирован по сомнительным документам. Вкладчики узнали об этом уже после того, как им перестали платить проценты и возвращать сбережения.
Но представители надзорного органа и многочисленные проверки из столичного аппарата Госкомиссии не могли не обратить внимания на то, что собрания по организации кредитного союза не было. Что инициаторами создания КС «ОКО» выступили «липовые» вкладчики. Что устава организации члены кредитного союза в глаза не видели. Главный документ, регулирующий жизнедеятельность небанковской финансовой структуры, рождался в тиши непонятно каких кабинетов. Что в кредитном союзе бурным цветом цвела семейственность: К. Моченко помог своей сестре стать председателем наблюдательного совета, а та — «в благодарность» — назначила брата председателем правления и утвердила всю организационно-управленческую структуру КС «ОКО».
Наконец, за три с половиной года работы кредитного союза проверяющие от Госфинуслуг не нашли в его деятельности ни одного (!) существенного нарушения. А как же тогда удалось умыкнуть 35 миллионов гривен? В один миг, что ли? Или хищения велись планомерно, на протяжении всех трех с половиной лет работы кредитного союза, но только проверяющие их не «замечали»? Тогда они тоже должны отвечать, как минимум, за служебную халатность.
НУ А САМЫМ БОЛЕЗНЕННЫМ ВОПРОСОМ в существовании кредитной кооперации по-прежнему является отсутствие фонда гарантирования вкладов — структуры, которую имеют граждане, доверившие свои сбережения банковским учреждениям. Государство, пережившее проблемы с трастовыми и доверительными обществами, которые успешно обирали украинцев в начале 90-х годов, вновь наступило на те же грабли, разрешив создание кредитных союзов без какой-либо гарантии сохранности сбережений граждан и с полным отсутствием правового механизма реальной защиты частной собственности в виде вкладов. Больше пяти лет мыкаются по судам в поисках правды и своих денег члены одесских кредитных союзов «Украина» и «Морское кредитное общество», «Южная Пальмира» и «Афина», «Одесское кредитное общество» и «Промышленно-финансовый кредитный союз», «Содружество» и «Казацкий»...
Когда мучения завершатся — никто не знает. Так, может, пора и государству финансово поучаствовать в восстановлении справедливости?
Олег Суслов