|
|
   |
На этот вопрос вскоре предстоит ответить апелляционному суду Одесской области. Дело в том, что судья Суворовского районного суда города Одессы А. Деркачев, под председательствованием которого 10 января нынешнего года началось слушание уголовного дела по обвинению бывшего председателя кредитного союза «Украина» Тараса Иванца и бывшего главного бухгалтера этой организации Юрия Жукова в совершении ряда тяжких преступлений, на заседании, состоявшемся 5 февраля, вынес постановление о возвращении дела на дополнительное расследование. Прокуратура Одесской области не согласилась с таким судейским вердиктом и направила в Судебную палату по уголовным делам апелляционной инстанции соответствующую жалобу.
О том, что подобный поворот событий в резонансном процессе, которого с нетерпением ждали, как минимум, шесть тысяч вкладчиков, официально признанных потерпевшими по данному уголовному делу, а также еще больше членов КСУ, которые по каким-то причинам не дошли до следственного управления ГУ МВД Украины в Одесской области, возможен, «Вечерняя Одесса» рассказывала в публикациях «Все в суд!» (номер за 27 декабря 2012 года), «Кто должен сидеть на скамье подсудимых?» (номер за 12 января 2013 г.) и «Эти суды будут вечными...» (номер за 22 января).
Вышеназванное предположение базировалось на том, что в направлении уголовного дела на доследование было много заинтересованных лиц. Понятно, что этого очень хотели сами Т. Иванец и Ю. Жуков. Напомним, что орган досудебного следствия предъявил обвинение бывшему председателю правления в завладении денежными средствами вкладчиков КСУ на общую сумму чуть более 68 миллионов гривен, а бывшему главному бухгалтеру — на сумму почти 80 миллионов. Также следствие считает, что данные руководящие работники кредитного союза, оформляя заведомо фиктивные расходные кассовые ордера, нанесли ущерб 5641 вкладчику в размере 232 миллиона (Иванец) и 231 миллион (Жуков).
Примечательно, что уголовное дело уже слушалось в суде (Приморском районном) и в октябре 2011 года было направлено на доследование. Тогда причиной такого судебного решения стала позиция большой группы вкладчиков КСУ, считавших, что Валерий Кауров, который на момент прений был председателем наблюдательного совета кредитного союза, не может единолично представлять организацию в суде и быть единственным гражданским истцом и потерпевшим от имени всех членов КС «Украина». Дескать, к нему и так много претензий. Грубо говоря, В. Каурова данная группа вкладчиков по-прежнему подозревает в том, что он «подмел» практически все имущество кредитного союза, которое оставалось после многолетнего грабежа, учиненного бывшим председателем ревизионной комиссии Антоном Осинним с целой группой должностных лиц, из которой пока только двое оказались на скамье подсудимых.
Суд прислушался к этому доводу, дело ушло на доследование. Вот тогда-то и произошло изменение в составе потерпевших и гражданских истцов. Данный статус официально получили почти шесть тысяч вкладчиков.
Тем не менее, часть членов КС «Украина», интересы которых представлял адвокат А. Шевченко, с первого же заседания под председательствованием судьи Суворовского райсуда А. Деркачева вновь стала заявлять о необходимости отправить дело на доследование. Напомним, что на него распространяется действие еще старого Уголовно-процессуального кодекса.
Как отмечено в апелляционной жалобе государственного обвинителя, старшего прокурора Одесской областной прокуратуры В. Федорова, суд первой инстанции, повторно отправляя дело на доследование, решение принимал, не исследуя и не оценивая непосредственно доказательства, а только учитывая «...мнение представителя потерпевших Шевченко А. Ю., которое является надуманным».
В постановлении судьи А. Деркачева приводится несколько аргументов. Самое основное из них — обвинение, предъявленное Иванцу и Жукову, неконкретно. В частности, не ясно, каким же все-таки образом вышеназванные товарищи завладели миллионами чужих гривен. Ведь члены КСУ, сдавая средства на депозиты, оформляли отношения не лично с председателем правления и главным бухгалтером, а с юридическим лицом — кредитным союзом. Деньги попадали в кассу, а оттуда исчезали в неизвестном направлении.
Также необходимо, по мнению суда, выяснить, каким образом бывшие руководители кредитного союза нанесли материальный ущерб каждому из 5641 вкладчика. Наконец, следствие игнорировало практически все ходатайства, которые подавали адвокаты обвиняемых, в частности, о проведении дополнительной судебно-экономической экспертизы.
На первый взгляд, вполне разумные доводы. В конце концов, никто из обманутых вкладчиков не будет возражать против того, чтобы правосудие свершилось в полном объеме. Чтобы все, кто виновен в мошеннических действиях, понесли заслуженное наказание. Чтобы украденное ими было найдено и возвращено пострадавшим членам кредитного союза «Украина», которые после пяти лет мытарств по кабинетам следователей и залам судебных заседаний практически утратили веру в справедливость.
Однако, считает прокуратура Одесской области, для выполнения этих задач суду совершенно не обязательно было отправлять дело на доследование. В частности, у судебной инстанции есть все полномочия, предусмотренные статьей 315-1 УПК Украины, для того, чтобы поручить органу, проводившему расследования, выполнить дополнительные следственные действия, а также провести в случае необходимости судебно-экономическую экспертизу. Также суд может более детально опросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, истребовать документы, восстановить процессуальные права участников процесса, дать поручения. Наконец, закон предусматривает возможность отложить рассмотрение дела на определенный срок для истребования новых доказательств.
В общем, суд может многое. Если, конечно, этого хочет. По мнению подавляющего большинства обманутых вкладчиков КСУ, если дело по обвинению Т. Иванца и Ю. Жукова уйдет на дополнительное расследование, то оно уже в зал судебного заседания не вернется. Потеряется-заваляется в следственных кабинетах, утонет в многочисленных и «долгоиграющих» дополнительных расследованиях и экспертизах, пока о нем совершенно не забудут. Чему, естественно, обрадуются все, кто в 2005-2008 годах руководил КС «Украина». А это не только Иванец и Жуков.
Олег Суслов