|
|
   |
Это требование группы жильцов дома № 24 по ул.Педагогической, которые во второй раз обратились в нашу газету. В своем коллективном обращении Надежда Толмачевская, Мария Дубовая, Анатолий Воронюк, Александра Таранина, Георгий Андреев пишут:
«7 июня нынешнего года «Вечерняя Одесса» после нашего обращения опубликовала статью Татьяны Жаковой «Конец «Дому счастья?». Примите искреннюю благодарность за проявленное внимание к теме, связанной с судьбой нашего дома. Особенно вдохновляет и дает нам надежду на успех тот факт, что к нам на помощь пришла такая уважаемая и авторитетная газета. Сейчас обращаемся в редакцию со следующей просьбой. Многие из нас живут в этом доме давно и знают все проблемы, как говорится, изнутри. Поэтому хотели бы углубить содержание опубликованной статьи, сделать свой анализ причин, которые привели к драматическим событиям в нашем доме...
История так называемого «Дома счастья» сумбурна и запутанна. Уже по публикации журналиста видно, насколько бездарна, бессистемна и безответственна в своих решениях наша городская власть. Подумать только, сотворить такое чудо — дом для стариков со своей внутренней инфраструктурой (отдельные однокомнатные квартиры со всеми удобствами, столовая, медпункт, клуб, мастерские по ремонту одежды и обуви) и все это, по сути, уничтожить.
Одним росчерком пера тогдашний прокурор Одессы, приняв непродуманное решение, разрешающее приватизацию квартир в нашем доме, обрек уникальное заведение на умирание. Но почему горсовет не встал на защиту своего детища? Почему за какой-то десяток лет вынесено столько решений, касающихся статуса нашего дома, а толку от этого никакого? Реорганизации, которые проводились на Педагогической, 24, приводили только к конфликтам жильцов с властями и между собой, но главное — к профанации и разрушению самой идеи о «Доме счастья». И запустила этот маховик разрушения городская власть. А затем, когда под шумок приватизации началась «прихватизация» квартир, та же власть осталась как бы в стороне. Но, может, и сознательно попустительствовала этому процессу, получая свою долю от такого лакомого пирога. Хочется верить, что после выступлений в СМИ прокуратура все же заинтересуется этой темой.
А разбираться есть в чем. Насколько законно недавнее решение городского совета, которое в очередной раз изменило статус нашего дома? Сейчас мы его оспариваем в судебном порядке. Как проходило заселение людей: по путевкам, по ордерам, по телефонным звонкам, со сдачей квартир и без оной? Имеют ли право люди, сдавшие свое жилье государству, доживать свой век в пансионате на отдельной жилплощади, а не в палатах на 3—5 человек? Содержание подопечных пансионата: каким оно все-таки должно быть — платным, бесплатным, с отчислением 75% от пенсии, хозрасчетным, по контрактной системе? Почему волокитится дело с заключением договоров хозяев приватизированных квартир с поставщиками жилищно-коммунальных услуг?
Ответ на последний вопрос очевиден: руководитель департамента труда и социальной политики горсовета Е. П. Китайская в своем интервью журналисту заявила, что, принимая решение о реорганизации пансионата, исходили, в первую очередь, из целесообразности и эффективности использования бюджетных средств. Поскольку у дома огромная задолженность за коммунальные услуги, город не может содержать жильцов приватизированных квартир. Так их и не надо содержать. Владельцы приватизированных квартир напрямую платят за потребленные услуги в бухгалтерию пансионата. А чтобы полностью навести порядок в этом вопросе, нужно их перевести на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг, заключив при этом соответствующие договоры. Это в компетенции руководства департамента, но никто этим заниматься не хочет. Видимо, это главный «козырь» руководства департамента: под видом реорганизации переселить оставшихся подопечных пансионата в такие же заведения на улицах Терешковой и Ясной, а освободившиеся квартиры приватизировать и продать. И тогда действительно «Дому счастья» придет конец. Иначе, чем объяснить, что уже длительное время в доме 10 пустующих квартир, хотя в Одессе предостаточно одиноких старых людей, которые готовы сдать свои квартиры и поселиться в доме, где им государство обеспечит уход и опеку...».
ИМЕННО ЭТУ МЫСЛЬ высказала и помощник председателя общественной организации «Любимый город» Татьяна Бойко, которая два года воюет за сохранение статуса дома № 24 на ул. Педагогической.
В том, что пансионат целенаправленно ведут к полной ликвидации, Татьяна Леонидовна не сомневается. Два подобных уникальных учреждения были построены в Украине — в Киеве и в Одессе. Киевлянам удалось сохранить пансионат, где старики в комфортных условиях доживают свой век, окруженные заботой социальной службы. В Одессе, где разрешили приватизацию квартир в таком доме, прекрасную идею убили на корню. Из 90 квартир только 27 принадлежат муниципалитету, остальные — в частной собственности. Но и в этой ситуации, считает Татьяна Бойко, можно обеспечить достойное проживание для подопечных пансионата.
Последние два года, когда его возглавляла Т. В. Случанская, жизнь стала налаживаться, быт, благоустройство дома улучшались. Но, видимо, у городских властей на этот счет было иное мнение. Инициативного, хозяйственного руководителя, которого уважали все жильцы дома, просто затерроризировали. 120 дней в году шли различные проверки. А после принятия решения о реорганизации пансионата должность директора ликвидировали. Т. В. Случанской предложили работать в пансионате нянечкой. Тут, наверное, не последнюю роль сыграло то обстоятельство, что Татьяна Владимировна стала разбираться с незаконной приватизацией некоторых квартир. Общественная организация собрала огромную папку документов, подтверждающих подобные махинации с квартирами бывших директоров пансионата. Татьяна Бойко уверена, что 15 квартир можно было бы отсудить. Сейчас идут судебные разбирательства, где «Любимый город» пытается вернуть пансионату одну незаконно приватизированную квартиру. Она убеждена, что это удастся сделать. Общественная организация воюет, а городская власть безмолвствует.
О БЕДАХ И ПРОБЛЕМАХ своей жизни в пансионате рассказывают авторы писем, адресованных в редакцию:
Валентина Павловна Ручко:
«Мне 66 лет. Инвалид, четвертый год передвигаюсь на костылях. Как могли, помогали соседи, но не могут же они бесконечно заботиться обо мне, у каждого своя семья. Поэтому, когда узнала, что в Одессе есть такой пансионат, решила довериться государственным службам, которые обеспечат мне необходимый уход. Свою двухкомнатную квартиру в центре города передала в дар городу. В прошлом году переехала на Педагогическую, 24. И начались мои мытарства. Зимой в квартире температура не поднималась выше 12 градусов, с начала апреля не стало горячей воды. Инвалидной коляской, оказалось, социальная служба меня не может обеспечить. Питание — раз в день. Но со временем добилась, чтобы кормить стали четыре раза в день. Пансионат брал на себя только оплату коммунальных платежей, а покупка одежды, обуви, лекарств, моющих средств — все за свой счет. Должность врача сократили, теперь только медсестра заходит, чтобы измерить давление. Убрали охрану — дважды меня обворовывали, и никто ответственности не несет. Получается, сдала свою квартиру, а особенно рассчитывать мне не на что. Более того, пообещали, если слягу — переведут в другой пансионат, где мне будет обеспечен нормальный медицинский уход. Может быть, он и нормальный, но только четверо жильцов, которых туда недавно перевели с Педагогической, сразу же умерли».
Анатолий Кириллович Воронюк:
«Дом хотят забрать, это всем нам понятно. Иначе не стали бы так активно агитировать жильцов пансионата за переселение на Ясную и Терешковую, где в палатах по несколько человек. Обещали после реорганизации горы золотые, а в итоге жизнь стала еще хуже. Питание отвратительное. А плачу за него три четверти своей пенсии. От нее остается на все про все 344 гривни. Многие ставки работников пансионата сокращены, из медиков — лишь одна медсестра. Видимо, никто не заинтересован что-то улучшать на Педагогической, 24».
Александра Федоровна Таранина:
«Здесь я живу с 2000 года. А до этого 20 лет в ведомственном общежитии, тогда работала сестрой-хозяйкой в санатории имени Горького. Когда соседка по комнате в общежитии стала меня избивать, обратилась в управление социальной защиты. Тогдашний руководитель службы Леонид Тягай проникся моей бедой, поселил в дом на Педагогической. По сравнению с общежитием жизнь тут для меня была райской. Главное — имела свою отдельную комнату. Но, как потом выяснилось, прописка в паспорте у меня есть, а по документам я нигде не проходила, что здесь живу. Вот и начали меня донимать уговорами о переселении. Наотрез отказалась. Даже в Киев звонила, умоляла, чтобы дали спокойно умереть на Педагогической. Мне ведь 85 лет, и пока еще сама в состоянии передвигаться и обслуживать себя».
ВСЕ, С КЕМ ПРИШЛОСЬ ОБЩАТЬСЯ, настаивают на одном: февральское решение горсовета о реорганизации дома на Педагогической, 24 нужно отменить как необоснованное, непродуманное, принятое «пакетным» голосованием. Положительных изменений в жизни обитателей пансионата оно не принесло.
Настаивают жильцы и на том, чтобы была создана независимая комиссия с привлечением юристов, экономистов, представителей жильцов дома, которая разобралась бы во всех их проблемах. Может, действительно, стоит прислушаться к мнению обитателей «Дома счастья»?
Татьяна Жакова