|
|
   |
«Энергетические войны: Теплодар, Южный...» — в статье, опубликованной в «Вечерней Одессе 20 августа, шла речь о пресс-конференции, инициированной должностными лицами исполкома горсовета и коммунального предприятия электросетей г. Южный, а также городским головой г. Теплодара.
Напомним, речь шла о многолетней судебной тяжбе Южненского горсовета и ОАО «Одессаоблэнерго». Заявление инициаторов пресс-конференции: ОАО «Одессаоблэнерго» пытается вынудить горсовет Южного передать в аренду на невыгодных для города условиях целостный имущественный комплекс КП «Южненские городские электросети». Для этой цели, по мнению представителей властей Южного, компания прибегла к «бумажному терроризму» — за короткое время горсовет получил более 2 тысяч писем одинакового содержания, авторы которых требовали предоставления информации о том, выполнено ли решение хозяйственного суда Одесской области от 14 сентября 2010 года, обязывающее горсовет Южного заключить с ОАО «Одессаоблэнерго» договор аренды имущественного комплекса электросетей города сроком на 25 лет. Как было сказано, авторы обращений оказались сплошь работниками РЭСов и на самом деле писем не отправляли.
Точка зрения одной стороны конфликта прозвучала. Так же публично решила объясниться и вторая сторона, предоставив в распоряжение газеты информацию о своей позиции, с которой мы знакомим вас ниже. По просьбе авторов — без сокращений:
«В Украине действует объединенная энергетическая система, участниками которой выступают предприятия, вырабатывающие электроэнергию, оптовый и розничные поставщики электроэнергии, а также ее потребители. Отдельную категорию представляют субъекты, которые не относятся к поставщикам электроэнергии, однако являются собственниками электрических сетей.
Электроэнергия — это товар. Электросети — это средство транспортировки данного товара. ОАО «Одессаоблэнерго» занимается продажей электроэнергии потребителям в розницу. Продавая товар, ОАО «Одессаоблэнерго» передает его «из рук в руки» потребителям.
В городе Южном — не так. Там нет электросетей, принадлежащих облэнерго, все сети — коммунальная собственность и находятся в управлении Южненского городского коммунального предприятия электросетей. Поэтому товар вручается на сохранность и транспортировку сначала Южненскому КП, проходит его сетями и только после — вручается потребителям. То есть, Южненское КП выступает в роли «перевозчика» товара или так называемого «транзитера» электроэнергии между поставщиком и потребителем.
Количество принятой на протяжении 1999—2010 гг. Южненским КП от облэнерго электроэнергии зафиксировано счетчиками. Однако оказалось, что по дороге к потребителям часть товара «потеряна». Что происходило в дороге — умышленная «потеря»(проще говоря, «кража») или халатная безучетность — сегодня установить невозможно. Почему и зачем не был обеспечен учет электроэнергии и в чьих интересах, знает только руководство Южненского КП, которому был вверен этот товар.
По условиям договора, за электроэнергию, которая потеряна в дороге, ответственность несет Южненское КП. Однако оно открещивается от обязательств, ссылаясь на свою невиновность и перекладывая вину на потребителей. При этом документально подтвердить доставку спорного количества товара этим самым потребителям не может. Размер спорной суммы составляет 7 млн. грн. Именно с этим связаны долговременные судебные разбирательства. Факт передачи электроэнергии Южненскому коммунальному предприятию — бесспорный, спорно лишь количество и судьба киловатт, не дошедших до потребителей. Аргумент со стороны Южненского КП за все эти годы один — «платить не будем».
В принципе, этот же аргумент использовался и на пресс-конференции. С той лишь разницей, что без суда и следствия найдены и оглашены виновники: коррупционные суды, воры-потребители и, наконец, монополизированное «Одессаоблэнерго», которое мечтает расчудесным образом обогатиться «дважды продав 1 млн. кВт. ч»(?!). Нет среди виноватых только Южненского КП, основной и единственной задачей которого как раз и являлось обеспечение передачи и точного учета электроэнергии в городе.
Именно за качественные и достоверно определенные услуги по транспортировке электроэнергии потребителям облэнерго готово было платить коммунальному предприятию электросетей деньги, поскольку взяло расходы по транспортировке электроэнергии на себя. Южненское КП претендует на сумму 2 млн. грн. Но пока ни суд, ни энергокомпания, ни судебные эксперты не в состоянии ответить на вопрос: каков объем оказанных услуг, а также — где искать товар стоимостью 7 млн. грн.
Справедливости ради хотим скорректировать приведенную представителями Южного статистику количества дел в судах и затраченных средств на госпошлины. В суде находится около 20 судебных споров (а не 40, как указывают представители Южного), чему не приходится удивляться, если учесть, что их предметом являются задолженности коммунального предприятия 1999—2000 гг., 2003—2005 гг., 2006—2009 гг., штрафные санкции, споры о законности договоров и т. п. Средств облэнерго на госпошлину (если это представляет для кого-то интерес) затрачено не более ста тысяч гривен, но никак не 500 тысяч, как говорится в статье.
Несостоятельность обид и притязаний Южненского КП относительного того, что «облэнерго перестало платить коммунальному предприятию за передачу электроэнергии, но с потребителей плату берет» можно объяснить просто. Облэнерго берет оплату с потребителей за проданный именно им товар, т. е. доставленную и потребленную горожанами электроэнергию. А вот как и кем будет оплачена недоставленная потребителям электроэнергия, «потерянная в дороге», — пока вопрос не решенный.
Цель пресс-конференции представителей Южного ясна — дезинформация, аккумулирование негатива вокруг облэнерго с последующим переводом этого процесса в общественное бичевание. Проще — лепка «пугала областного масштаба» и восполнение, таким образом, отсутствующих у южненских властей оправдательных аргументов для судов. ОАО «Одессаоблэнерго» не считает возможным публично выяснять со своими партнерами по бизнесу хозяйственно-правовые и коммерческие разногласия. Тем более во время рассмотрения этих же разногласий в суде.
Такие действия могут расцениваться не только как вовлечение общественности в дрязги двух субъектов коммерции, навязывание общественности через СМИ чужих целей и подачу предвзятой и необъективной информации. Такие действия не что иное, как прямое вмешательство в компетенцию суда. Подход в этом вопросе, например, Европейского суда предельно ясен и для всех нас показателен: «Суд газет не должен предвосхищать судебное решение... функции судов окажутся узурпированы, если мнение общественности по вопросам, являющимся объектом судебного разбирательства, будет сформировано до их рассмотрения судом».
На сегодняшний день мы можем всех заверить, что между энергопоставщиком и коммунальными службами в вопросах электроснабжения «конфликта» либо «борьбы» быть не может. Мы работаем на одном рынке и наши действия направлены на удовлетворение потребностей в электроэнергии южненских и теплодарских потребителей. Вместе с тем, для разрешения любых коммерческих разногласий наша компания открыта всегда, если разговор конструктивен и строится по принципу делового диалога.
Кроме того, необходимо отметить, что крайне искажена информация об аренде сетей города Южного. В 2006 году, на пике технической, управленческой и финансовой несостоятельности Южненского КП, на сессии горсовета было принято решение о передаче ОАО «Одессаоблэнерго» в аренду электрических сетей. В дальнейшем виды горсовета на данное коммунальное имущество несколько раз кардинально менялись: процесс оформления передачи сетей энергокомпании затормозился, потому был подан иск о понуждении это сделать. Во время судебных разбирательств в Южном несколько раз устраивались конкурсы на право аренды сетей. Одновременно с этим горсовет то признавал иск облэнерго, то протестовал против заключения договора. Во время рассмотрения судебного спора судами всех инстанций в первую очередь выяснялся вопрос — не отменено ли решение горсовета 2006 года. Потому как оно отменено не было, учитывая публиковавшееся в СМИ пожелание горсовета передать в аренду сети, причем «за бесцін», а также учитывая наличие в компании персонала, оборудования, производственных мощностей, идентичности производственных процессов и приемлемых условий договора, судами было вынесено решение, которое не угодно сегодня Южненскому горсовету. После принятия окончательного решения Высшим хозяйственным судом Украины, вступления в силу договора (по законодательству он вступает в силу одновременно с решением суда), сессия Южненского горсовета все-таки решила отменить принятое в 2006 г. решение. Отмена решения органа местного самоуправления после его реализации не может порождать юридических последствий и не может лишить договора силы. Такая правовая позиция официально разъяснена Конституционным судом Украины, является для всех понятной, приемлемой и обязательной. Однако, как мы видим, не для южненских местных властей.
Что же касается того, монополист использует сети, государственный либо коммунальный собственник — не суть важно. В каждом конкретном случае важную роль играет грамотный менеджмент, ответственное отношение к предприятию и делу в целом. Созданием и накапливанием указанных выше проблем Южненское КП, по нашему мнению, подтверждает свою деловую неэффективность и несостоятельность. Однако наша компания, в отличие от Южненского горсовета, не является органом контроля этого коммунального предприятия, и в отношениях и с тем, и с другим будет учитывать, в первую очередь, свои интересы.
В силу ограниченности формата данной статьи мы не можем подробно ответить на все претензии, адресованные компании на пресс-конференции. В частности, надеемся, что управляющей делами Южненского горсовета все же перестанут мерещиться «бумажные террористы». А вместо этого украинские граждане получат ответы на интересующие их вопросы, независимо от того, где они проживают, работают, учатся и насколько удобен южненским властям заданный вопрос.
Нами затронуты только несколько наиболее важных вопросов. Остальные могут быть темой отдельной публикации.
В. Ю. Богаченков. Директор юридического департамента ОАО «Одессаоблэнерго»