|
|
   |
Произошло это благодаря коварному замыслу (досадной оплошности, фатальной халатности, хитроумной комбинации, вынужденным действиям) председателя правления вышеназванного акционерного общества В. Н. Лысюка. Выбор определения совершенного Владимиром Николаевичем действия зависит от того, под каким углом вы намереваетесь взглянуть на ситуацию, возникшую на керамзитовом заводе более полутора лет назад и ставшую предметом многочисленных судебных разбирательств.
Происходящее в акционерном обществе стало достоянием широкой общественности совсем недавно, когда акционеры ОАО «Одесский керамзитовый завод», которых представляли бывший, до декабря 2003 года, председатель наблюдательного совета В. Л. Шабанов, секретарь наблюдательного совета (тоже до декабря 2003 года) А. Б. Цыганенко и член правления ОАО «Одесский керамзитовый завод» И. И. Мельник, провели в начале февраля нынешнего года пресс-конференцию для представителей одесских средств массовой информации.
В обращении акционеров, в частности, говорится:
«В течение полутора лет (с октября 2003 года) акционеры ОАО «Одесский керамзитовый завод» добиваются возврата имущества предприятия, незаконно отчужденного бывшим председателем правления завода Лысюком Владимиром Николаевичем в пользу им же созданных предприятий ЧП «ЛиС» и ООО «Керамзит».
30 декабря 2004 года апелляционный суд Одесской области признал правомочным решение общего собрания акционеров, проголосовавших за увольнение Лысюка В. Н. с должности председателя правления ОАО. Однако до настоящего времени решение суда не выполнено. Печать и документы, относящиеся к деятельности акционерного общества, Лысюк В. Н. отказывается передать законно избранным членам правления.
Все обращения акционеров в правоохранительные органы с заявлениями с просьбой о восстановлении законности и защите прав акционеров оказываются безрезультатными. Так, к примеру, неоднократные обращения с жалобами в прокуратуру Суворовского района города Одессы остались без официальных ответов. Отказ их предоставить прокуратура аргументирует отсутствием состава преступления в действиях Лысюка В. Н.
...Желая восстановить справедливость, защитить права двухсот акционеров и вернуть незаконно отобранное имущество представители акционеров предпринимают активные действия. В период с октября 2003 года до настоящего времени состоялось 18 судебных процессов, большая часть из которых признала законность требований обманутых акционеров.
Веря в торжество законности и справедливости, надеясь на позитивные перемены, происходящие сегодня в Украине, акционеры ОАО «Одесский керамзитовый завод» намерены продолжать отстаивать свои конституционные права».
ПРИЗНАЮСЬ, чем глубже вникал в перипетии происходящего в акционерном обществе, тем больше убеждался в справедливости формулировки, придуманной классиками критического реализма: типичный конфликт в типичных обстоятельствах.
«Одесский керамзитовый завод» — далеко не первое ОАО, в том числе в Одессе, где между председателем правления и группой акционеров, чьи интересы обычно представляет наблюдательный совет, возникло жесткое противостояние, как говорится, по двум «темам»: управление акционерным обществом и собственность ОАО.
Замечено, что подавляющее число специалистов-управленцев, попадающих в кресло председателя правления, в скором времени начинают воспринимать акционерное общество, как свое собственное предприятие. Держатели акций для них — досадная обуза, с которой они вынуждены мириться. «Примирение» происходит в виде общих собраний акционеров, где председателю правления приходится отчитываться о проделанной работе, о достижениях и потерях акционерного общества.
Примечательно, что чем активней председатель правления позиционирует себя как «хозяин завода» (фабрики, предприятия и т.д.), тем реже созываются общие собрания акционеров и тем сложнее держателям ценных бумаг добиваться достоверной информации о производственно-хозяйственной деятельности акционерного общества. При этом правление легко идет на нарушение действующего законодательства, определяющего, что общее собрание собственников должно созываться не реже одного раза в год.
Пылящийся не один год в стенах Верховной Рады проект Закона «Об акционерных обществах» устраняет диспропорции во взаимоотношениях между правлением АО и держателями ценных бумаг, особенно теми, чья доля в уставном фонде акционерного общества не превышает нескольких процентов (так называемыми миноритарными акционерами).
Однако, как показали события в ОАО «Одесский керамзитовый завод», можно быть держателем даже контрольного пакета акций и оказаться полностью отстраненным от информации о производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Все, как выяснилось, зависит от умения председателя правления уходить от «преследования» акционеров, пребывающих в яростной растерянности от непонимания: куда же, собственно, делось имущество акционерного общества?
Безусловно, происходящее в ОАО «Одесский керамзитовый завод» достойно стать отдельной главой в учебном пособии для председателей правления акционерных обществ «Как «пробросить» акционеров?». Если, конечно, такой учебник когда-нибудь будет написан...
ОДЕССКИЙ керамзитовый завод — достаточно молодое предприятие. Построено оно было в 1989 году за счет целевых государственных вложений и средств корпорации «Украгропромбуд» и Одесского областного кооперативно-государственного строительно-монтажного объединения по агропромышленному строительству «Облагрострой».
В 1995 году завод пошел на приватизацию. Главным акционером стала корпорация «Украгропромбуд» — 63 процента (почти 2,5 миллиона акций номинальной стоимостью 0,25 копейки). Именно в это время на заводе появляется В. Н. Лысюк, проработавший до этого 10 лет начальником керамзитового цеха на Кулиндоровском заводе железобетонных изделий. По словам Владимира Николаевича, именно его приход позволил Одесскому керамзитовому заводу успешно приватизироваться, а также возобновить — после трехлетнего простоя — производственную деятельность.
В апреле 1999 года корпорация «Украгропромбуд» продает свою долю в акционерном обществе АОЗТ «Одесагрострой», председателем правления которого являлся В. Л. Шабанов. В ОАО «Одесский керамзитовый завод» Виктор Леонидович стал председателем наблюдательного совета. По его словам, он принял самое непосредственное участие в профессиональном становлении и карьерном росте председателя правления В. Н. Лысюка, всячески опекая его и помогая дельными советами.
Зато Владимир Николаевич, в итоге ставший собственником 20 процентов акций ОАО, категорически отрицает любую причастность Виктора Леонидовича к деятельности керамзитового завода.
— Как только «Одесагрострой» стал владельцем контрольного пакета акций, я пришел к Шабанову с предложением вложить деньги в развитие завода, — говорит В. Н. Лысюк. — Но председатель наблюдательного совета отказался. О керамзитовом заводе Шабанов вспомнил только в 2002 году, причем, появившись, сразу заявил с порога: будем делать ревизию в акционерном обществе.
Впрочем, акционеры ОАО «Одесский керамзитовый завод» в своем обращении к средствам массовой информации совершенно иначе рассказывают о том периоде жизни их акционерного общества:
«На протяжении 1995—2003 годов председатель правления ОАО «Одесский керамзитовый завод» отчитывался перед акционерами по результатам деятельности и, если верить его отчетам, завод развивался динамично и ничего не угрожало благосостоянию акционеров.
Первые подозрения о перекручивании информации о финансово-хозяйственной деятельности завода появились у акционеров тогда, когда на требования о документальном подтверждении отчетов председатель правления отвечал, что он забыл документы на заводе и готов их предоставить по первому требованию. Однако на следующих собраниях, ссылаясь на занятость на производстве, председатель правления Лысюк В. Н. уклонялся от предоставления документов акционерам.
Окончательно укрепились в своих подозрениях акционеры 15 октября 2003 года...».
Именно в этот день акционеры ОАО «Одесский керамзитовый завод» решили провести общее собрание, на котором председатель правления В. Н. Лысюк должен был дать полный отчет по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия с обязательным объяснением факта неполучения акционерами обещанных дивидендов. Владимир Николаевич — как акционер с 20-процентным пакетом акций — был заранее оповещен о дате и времени проведения собрания.
Однако на собрание В. Н. Лысюк не явился. По словам Владимира Николаевича, в тот день его просто не было в Одессе. Впрочем, акционеры не дождались и представителей ООО «Регран», являющегося держателем реестра акционеров ОАО «Одесский керамзитовый завод». Обеспечение их присутствия также является обязанностью председателя правления.
На завод акционеров вообще не пустили: общее собрание прошло... под забором предприятия. Раздосадованные акционеры, владевшие контрольным пакетом акций, в числе прочих рассмотренных вопросов приняли решение о переизбрании председателя правления ОАО «Одесский керамзитовый завод».
Определением Коминтерновского местного суда общее собрание акционеров от 15 октября 2003 года не было признано действительным. На этом основании, в частности, было запрещено вносить какие-либо изменения в реестр акционеров.
У держателей ценных бумаг, не согласных с политикой председателя правления, оставался только один выход: провести новое общее собрание. И такое собрание состоялось — 30 января 2004 года. Акционеры от прежнего решения не отступились: новым председателем правления был избран О. Б. Красик. Также представители АОЗТ «Одесагрострой», являвшегося крупнейшим акционером ОАО «Одесский керамзитовый завод», объявили о продаже своего пакета акций.
С этого дня и взяли старт судебные тяжбы. Смещенный по решению акционеров с должности председателя правления В. Н. Лысюк, тем не менее, свое кресло освобождать отказался, а подал исковое заявление с требованием признать собрание, состоявшееся 30 января 2004 года, нелегитимным. Также в хозяйственный суд Одесской области поступил иск о признании недействительной... приватизации керамзитового завода.
МНОГОЧИСЛЕННЫЕ затяжные судебные разбирательства, при всем их отрицательном воздействии на моральный дух тех, кто был вынужден через суд доказывать свою правоту, имели одну положительную сторону: акционеры получили возможность узнать об истинном положении дел в акционерном обществе.
А выяснились поистине удивительные вещи. Оказалось, что ОАО «Одесский керамзитовый завод» существует, а самого завода практически не осталось. Как пояснил в нашей обстоятельной беседе В. Н. Лысюк, акционерное общество и завод — это не одно и то же. Мол, акционеры, не вложившие в развитие керамзитового завода ни копейки, должны еще радоваться, что у них есть акции, которые могут быть обеспечены каким-либо имуществом ОАО.
А завод, производственная деятельность, — это бизнес, это большой риск. Сегодня получил прибыль, завтра крупно «попал». «С имуществом завода могло произойти все, что угодно», — проницательно заметил Владимир Николаевич.
Такая вот предпринимательская диалектика и подтолкнула В. Н. Лысюка на расставание с имуществом керамзитового завода на общую сумму 2,5 миллиона гривень.
По словам Владимира Николаевича, у акционерного общества были партнерские взаимоотношения с рядом коммерческих предприятий, которые поставляли горюче-смазочные материалы, оказывали транспортные услуги, выполняли ремонтно-восстановительные работы. Завод пообещал рассчитаться, подтвердив эти намерения векселем. Однако когда партнеры решили выйти из общей с ОАО «Одесский керамзитовый завод» хозяйственной деятельности, у акционерного общества необходимых средств не оказалось. «Обиженные» подали в суд, после чего, заключив мировое соглашение, ОАО отдало в 2002 году ЧП «ЛиС» имущества на 920 тысяч гривень, а в 2003 году «облагодетельствовало» ООО «Керамзит» своим имуществом на 1,5 миллиона грн.
Действующему законодательству подобная схема расчетов с кредиторами не противоречит. Но, как отмечают специалисты по корпоративному управлению, искусственное нагнетание неимоверных по сумме долгов с последующим отказом платить по обязательствам и передачей на сумму долга имущества кредиторам, которые, на самом деле, являются подконтрольными и «дружественными» фирмами, считается одной из классических схем вывода активов из акционерного общества. Кстати, название фирмы «ЛиС» расшифровывается как «Лысюк и Сын»...
Действительно, если правление и вправду просчиталось с рисками в производственно-хозяйственной деятельности, то об этом, в первую очередь, должен быть поставлен в известность наблюдательный совет АО. Акционеры должны решить, как строить отношения с кредитором и каким имуществом с ним рассчитываться. Однако, как следует из протокола № 8, в «...период с 27 сентября 2002 года по 17 февраля 2004 года было проведено семь заседаний наблюдательного совета. Никаких решений по отчуждению имущества ОАО «Одесский керамзитовый завод», в том числе и передаче его в аренду, не принимали и согласия не давали ни в письменной, ни в устной форме».
Кстати, наблюдательный совет и акционеры не давали в сентябре 2003 года своего согласия на продажу земельного участка площадью 2,326 га, являющегося частью территории керамзитового завода, опять-таки ЧП «ЛиС».
Ну, и последним фактом, убедившим акционеров ОАО «Одесский керамзитовый завод» в том, что они в скором времени могут вообще лишиться своего имущества, стало... возбуждение дела о банкротстве завода. Кредитором выступило ЗАО «Весь свiт», получившее от НПП «Украинская топливная компания» по договору уступки право требования долга на сумму 320 тысяч гривень за выполнение подрядных работ.
ПОВОРОТНЫМ МОМЕНТОМ в истории ОАО «Одесский керамзитовый завод» и борьбы акционеров за контроль за своим имуществом должно стать постановление апелляционного суда Одесской области от 30 декабря 2004 года, в соответствии с которым «...общее собрание акционеров ОАО «Одесский керамзитовый завод» 30 января 2004 года было созвано и проведено в соответствии со статьями 41, 42, 43, 44, 45 Закона Украины «О хозяйственных обществах», и решения, которые были приняты на собрании, являются правомочными».
Правда, по состоянию на дату написания этой статьи постановление апелляционного суда Одесской области не было выполнено...
Олег СУСЛОВ.