|
|
   |
Может, настало время назвать вещи своими именами и предположить, что деятельность экс-директора оперного театра была направлена по преимуществу на решение финансовых интересов ООО «Проскурня продакшн» и диктовалась волею владельца «Супеж Мьюзик Менеджмент»?
ОТВЕТ на этот вопрос, согласно древнеримскому праву, немало способствует прояснению сути дела. Известно, что оба проекта экс-директора театра Сергея Проскурни — «Парад дирижеров» и нашумевшая «Кармен» — состоялись при участии импресариата «Supierz Music Management». В буклете к спектаклю он отрекомендован как «известное в мире агентство». Чем же оно знаменито? Всеведущий Интернет дал ответы прелюбопытные и весьма неожиданные...
Открываю первую ссылку: городская газета Люблина, 24 апреля 2008 года, и... о, ужас! «Для распутывания аферы в музыкальном театре Люблина польские прокуроры попросили помощи своих голландских коллег... Под маркой государственного театра состоялось частное доходное турне (privatne tournee zarobkowe) по странам Бенилюкса. Показывали «Севильского цирюльника» на условиях двух контрактов, подписанных с фирмой Супежа, зарегистрированной в Голландии. Прокуратура возбудила дело о невыполнении фирмой своих обязательств и просит голландских коллег допросить владельца фирмы»...
Кто он, сей незадачливый владелец? Пан Здислав Супеж, гражданин Польши, в 1991-м эмигрировал в Нидерланды, где в селении Амерсфорт близ Амстердама основал агентство «Супеж Артист Менеджмент» (впоследствии название было несколько изменено — см. выше).
Схему действий импресарио лаконично излагает краковская «Газета выборча» (от 14.10.2003): «Краков (читай — и Быдгощ, Гданьск, Щецин, Лодзь, Люблин? — М.Г.) дает певцов, хор и оркестр, голландцы — второразрядных постановщиков, затем спектакль едет за границу, и — все довольны!»... Все ли?! Скандалы в польских театрах вспыхивают один за другим. Особенно крупный из них разразился в Лодзи. Директор здешнего Большого театра Гражина Василевска восстала против сотрудничества с «Супеж Артист Менеджмент», доказывая, что это абсолютно невыгодно коллективу. В течение нескольких лет Супеж пользовался имуществом театра, а затем стал стращать его иском в два миллиона злотых. В итоге театр вынужден был заплатить высокую компенсацию. Вместе с тем доходы от заграничных турне, на которые клюнул было нищий провинциальный театр, неизменно сокращались (131 тыс. злотых в 2002 году, вполовину меньше — в 2003-м...).
А главное, вояжируя по городам и весям Бенилюкса, играя в селениях, где вокруг театров бродят коровы, лодзинская труппа постепенно утрачивала квалификацию, занимаясь откровенной халтурой: в «Макбете» вместо большого оркестра играл скромный инструментальный состав, а число хористов было сокращено с 70 до 20...
«Наша ли это Опера?» — таким риторическим вопросом Михал Ленаржиньский озаглавил свою статью в лодзинской «Газете выборчей» (31.01.2005 г.). Бурные разборки на страницах польской прессы можно было бы цитировать и далее.
НО... ВЕРНЕМСЯ к родным пенатам: 9 ноября 2008 года Министерство культуры и туризма Украины подписывает протокол о совместной деятельности с Международным фондом оперных постановок (основан в 2000 году). Организационные вопросы обеспечивает... да-да, тот самый Здислав Супеж, против которого в Люблине было возбуждено уголовное дело в апреле 2008 года.
Почему из великого множества оперных агентств Европы Министерство избирает именно импресариат Супежа, не блещущего кристальной чистотой репутации, об этом история умалчивает. Вероятно, некоторые пояснения на сей счет мог бы внести советник министра культуры, работающий в этом качестве (судя по интервью телеканалу «Новая Одесса» 4 августа с.г.) на сугубо общественных началах, Сергей Проскурня.
Ситуация еще более прояснится, если взглянуть на сайт Министерства культуры: в качестве третьей стороны договоров с Супежем выступает... 000 «Проскурня продакшн», основатель и владелец которого с 22 апреля с.г. по совместительству возглавлял в течение 80 дней Одесский театр оперы и балета.
Тактика Супежа в Украине абсолютно та же, что и в Польше: контракт заключается с Министерством культуры — через голову театра. Любопытно, видел ли кто-нибудь в нашем оперном условия протокола, подписанного в Киеве? Ведь Сергей Проскурня постоянно говорит о полной гласности своей работы в театре. Согласно этому протоколу, очевидно, осуществлялись и «Парад», и «Кармен».
Последняя должна была отправиться в странствия сразу после одесской премьеры (заказанные автобусы пришлось отменить в связи с бурными событиями в театре). На сентябрь был запланирован «Дон-Жуан». «В Европе (читай: в агентстве Супежа, — М.Г.) ждут», — реплика С.Проскурни из интервью телеканалу «ОК». А на канале «РIАК» прозвучало не менее любопытное признание экс-директора: оказывается, фестиваль «Лето. Одесса. Опера» предполагал выступления шести крупнейших киевских оркестров (под управлением Владимира Сиренко, Николая Дядюры, Романа Кофмана и др.) и оперных звезд мировой величины. Труппа Одесского оперного, как известно, в это самое время должна была находиться в отпуске...
Может, настало время назвать вещи своими именами и предположить, что деятельность экс-директора оперного театра была направлена по преимуществу на решение финансовых интересов ООО «Проскурня продакшн» и диктовалась волею владельца «Супеж Мьюзик Менеджмент»? Ведь, по мнению польских журналистов, именно Супеж является фактическим директором в «подведомственных» театрах — он выбирает репертуар, назначает сроки реализации спектаклей и состав солистов...
Как говаривал гетевский Мефистофель — «Hier liegt der Hund begraben!». Собака-то зарыта, оказывается, в голландском селении Амерсфорт! А все бесчисленные разговоры о «конфликте ментальностей», о заговоре народных артистов, об академизме и новаторстве, о столкновении столь ненавистного С.Проскурне «совка» с прогрессивными методами арт-менеджмента, — «все это, видите ль, слова, слова, слова...». «Зри в корень!», — как поучал незабвенный Козьма Прутков.
Марина ГАЛУШКО.
Оперный критик, кандидат искусствоведения.