За гуманізм, за демократію, за громадянську та національну згоду!
||||
Газету створено Борисом Федоровичем Дерев'янком 1 липня 1973 року
||||
Громадсько-політична газета
RSS

Право та податки

Адвокатура Украины: вчера, сегодня, завтра. Часть IV

№16—17 (11006—11007) // 11 февраля 2021 г.
Иосиф Бронз. Председатель Совета адвокатов Одесской области

Борьба за принятие нового Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»

Недостатки Закона «Об адвокатуре» 1992 г. требовали существенных изменений, а вернее, принятия нового Закона. Эту работу Союз адвокатов Украины начал проводить с 1995 г., когда Совет Европы как одно из требований для вступления Украины в европейское сообщество определил необходимость создания в нашей стране единой профессиональной ассоциации адвокатов, т.к. в демократическом и правовом государстве не может отсутствовать правозащитный институт, защищающий права и интересы юридических и физических лиц.

Подготовленный проект Закона был направлен в Верховную Раду, где был положен под сукно на неопределенное время. К этому вопросу возвратились только в 2008 г., когда группа народных депутатов подготовила законопроект №1430, который соответствовал европейским стандартам. Этот законопроект был направлен в Венецианскую комиссию, которая составила экспертное заключение Совета Европы от 14—15.10.2009 г. В предложениях Венецианской комиссии были соответствующие рекомендации по частичному изменению отдельных положений проекта закона.

Но совершенно неожиданно для всех адвокатов Украины 5 июля 2012 г. Президент Украины подписал Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который никто не видел, и появилась возможность ознакомиться с ним только после его опубликования.

Первым впечатлением от нового Закона был шок в связи с отсутствием в нем положений об адвокатском самоуправлении, а именно — отсутствие в нем органа, объединяющего адвокатов региона в единую организацию.

Авторы этого Закона «незаметно» подменили отсутствующую организацию адвокатов в регионе Советом адвокатов региона, который не объединяет адвокатов в единую организацию, а лишь выполняет функцию исполнительного органа не созданной организации адвокатов и действует в период между ежегодными конференциями адвокатов региона. После того, как «подмена понятий» была обнаружена, естественно, возник вопрос о соответствии принятого Закона международным стандартам, в частности, положениям и выводам Венецианской комиссии.

Понимая, что подобную «подмену» придется объяснять, руководители Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) в печати и в своих выступлениях начали утверждать, что новый Закон получил положительное заключение Венецианской комиссии, и что этот Закон соответствует международным стандартам.

Такого заключения Венецианской комиссии в отношении действующего Закона в природе не существует, т.к. этот проект Закона «Об адвокатуре…» в Венецианскую комиссию никогда не направлялся, а если бы и был направлен, то никогда не получил бы одобрения этой комиссии. Таким образом, руководители Национальной ассоциации адвокатов Украины распространяли заведомо неправдивую информацию.

Новый Закон предусматривал необходимость проведения учредительных конференций в регионах, однако что конкретно на этих конференциях должны учреждать, в Законе сказано не было, поэтому ничего и не учредили. В то же время, этим же Законом было установлено, что учредительный съезд адвокатов Украины учреждает Национальную ассоциацию адвокатов Украины — орган, объединяющий всех адвокатов Украины в единую организацию.

Объединение адвокатов в единую профессиональную организацию на принципах обязательного членства является совершенно необходимым, т.к. на принципах добровольного членства создать единую организацию адвокатов Украины невозможно. Такое решение — создание единой профессиональной ассоциации адвокатов, с одной стороны, выполняет рекомендации Совета Европы, а с другой стороны, наконец-то, объединяет всех адвокатов в Украине в единую организацию на принципах обязательного членства.

Изложенное дает основания для постановки вопроса о том, почему на региональном уровне аналогичного решения принято не было? И почему в каждом регионе не была учреждена, как и на государственном уровне, организация, объединяющая адвокатов? Этот «краеугольный камень» в основание здания адвокатуры, по вине авторов Закона «Об адвокатуре…», заложен не был, что может привести к обрушению здания, хотя и стоит оно на придуманных «подпорках» почти 10 лет.

Теперь постараюсь объективно и по возможности полно рассказать о борьбе руководства адвокатуры Украины за то, чтобы ничего в адвокатуре изменено не было, чтобы не был принят Закон, изменяющий существующее положение и приближающий адвокатуру Украины к европейским стандартам адвокатской деятельности, особенно в вопросах адвокатского самоуправления.

Президент Украины 27.10.2014 г. издал Указ № 826 «О Совете по судебной реформе», которым утвердил Положение о Совете при администрации Президента Украины, а также персональный состав этого Совета, которому было предписано подготовить новый Закон «Об адвокатуре…». 7.11.2014 г. решением Совета по судебной реформе была создана рабочая группа по вопросам реформирования адвокатуры, прокуратуры и системы бесплатной правовой помощи, а также утвержден персональный состав рабочей группы.

Эта рабочая группа, с участием представителей НААУ, приступила к подготовке нового проекта Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», при этом представители НААУ приходили на заседания рабочей группы, высказывали свои предложения, остро реагировали на предложения других членов группы.

После того, как проект закона «Об адвокатуре…» был подготовлен, в феврале 2018 г. участники рабочей группы провели голосование, в результате которого 11 адвокатов, в том числе и народные депутаты Украины, поддержали разработанный проект закона, и только 4 адвоката — представители НААУ — не поддержали концепцию проекта, особенно в вопросах адвокатского самоуправления. Понимая, что изменить мнение членов рабочей группы им не под силу, представители НААУ прекратили свое участие в работе по подготовке проекта закона и с февраля 2018 г. перестали приходить на заседания рабочей группы.

Это, однако, не мешало им постоянно, на протяжении длительного времени, во всех выступлениях и в статьях утверждать, что представителей НААУ не допустили к участию в подготовке проекта закона, что эта работа проходила втайне от НААУ, что проект закона принимать нельзя, и что действующий Закон якобы соответствует европейским стандартам.

Нельзя не отметить ту помощь, которую пытались оказать эксперты Совета Европы адвокатуре Украины. В частности, экспертами Рытисом Йокубаускасом и Ранко Пелицаричем был подготовлен отчет «О нуждах украинской адвокатуры», в котором авторы очень подробно и профессионально изложили свое мнение по поводу состояния украинской адвокатуры и положений, которые рекомендуется внедрить для движения адвокатуры Украины к европейским стандартам организации и деятельности.

Вначале руководство НААУ благодарило экспертов ЕС за оказание помощи украинской адвокатуре, а эксперты, со своей стороны, отмечали плодотворное сотрудничество с НААУ в период подготовки фундаментальных изменений Закона «Об адвокатуре…».

Однако тесное сотрудничество закончилось сразу же после того, как указанные эксперты 14 декабря 2017 года опубликовали свой отчет «О нуждах украинской адвокатуры», а апогея эти «дружеские отношения» достигли на печально известном совещании адвокатской общественности в феврале 2018 г.

Вот тогда началось самое интересное. Вчерашних соратников и помощников по реформированию адвокатуры НААУ обвинила во всех грехах, в т.ч. в некомпетентности и предвзятости, что сделанные ими выводы являются недостоверными и приведут к разрушению единства адвокатуры Украины, к ликвидации единой профессиональной организации адвокатов, и возвращению адвокатуры к советской системе ее построения.

Представители НААУ немедленно вышли из состава рабочей группы по подготовке проекта закона и перестали посещать ее заседания, после чего начали клеймить экспертов ЕС, превратившихся во врагов за сделанные ими выводы.

Проект Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» №9055 был подготовлен и направлен в Верховную Раду, после чего НААУ начала слать различные обращения в Совет Европы, в ООН, в Верховную Раду Украины, рассказывая о нарушении их прав при подготовке законопроекта и что в случае его принятия, он полностью разрушит единство адвокатуры Украины. На этом, пожалуй, можно поставить точку в демонстрации беспощадной борьбы НААУ за сохранение действующего закона и использование для этого всех возможных средств защиты.

Руководители адвокатуры Украины, понимая, что в действующем Законе положения об адвокатском самоуправлении отсутствуют, вместе с тем, постоянно приводят тезис о разрушении этого самоуправления в случае, если закон № 9055 будет принят. Так, в своем обращении к Верховной Раде Украины, в котором они призывают Верховную Раду воздержаться от принятия этого Закона, записано: «Проект закона № 9055 содержит угрозы уничтожения институционной гарантии адвокатуре — адвокатского самоуправления и саморегулирования профессии». Комментарии, как говорится, излишни, т.к. Верховная Рада в случае принятия закона в такой редакции уничтожит «адвокатское самоуправление».

Не адвокатское самоуправление будет уничтожено, оно будет возрождено — исчезнут рычаги управления адвокатурой. Словоблудие, а иначе этот водопад «доводов» назвать нельзя, продолжается, так как НААУ за трескучими фразами и недостоверными выводами, старается скрыть главное — ни в коем случае не допустить существенного изменений действующего Закона, именно в вопросах адвокатского самоуправления.

Вся деятельность НААУ по дискредитации проекта Закона № 9055 напоминает одно выражение, которое используется отдельными адвокатами в их профессиональной деятельности: «Чем слабее доводы, тем крепче выражения!».

Как показало время, НААУ победила в своем желании ничего в адвокатуре Украины не менять. Масса выступлений, статей в различных изданиях, проведенных форумов и встреч привели к тому, что «враг» сдался, и пугающий НААУ закон с наличием в нем положений об адвокатском самоуправлении в обозримом будущем принят не будет…

Иосиф БРОНЗ. Председатель Совета адвокатов Одесской области



Комментарии
Добавить

Добавить комментарий к статье

Ваше имя: * Электронный адрес: *
Сообщение: *

Нет комментариев
Поиск:
Новости
08/11/2023
Запрошуємо всіх передплатити наші видання на наступний рік, щоб отримувати цікаву та корисну інформацію...
16/07/2025
Одещина впевнено впроваджує «Мрію», повідомляють в Одеській ОВА...
16/07/2025
Прем’єр-міністр України Денис Шмигаль офіційно подав до Верховної Ради заяву про відставку...
16/07/2025
Погода в Одесі 18—23 липня
09/07/2025
З6 по 16 липня в штаб-квартирі ЮНЕСКО (Париж, Франція) Комітет всесвітньої спадщини проводить 47 сесію. Серед інших, розглядаються питання, присвячені нашому місту, зокрема звіт про стан збереження «Історичного центру Одеси»...
Все новости



Архив номеров
июль 2025:
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31


© 2004—2025 «Вечерняя Одесса»   |   Письмо в редакцию
Общественно-политическая региональная газета
Создана Борисом Федоровичем Деревянко 1 июля 1973 года
Использование материалов «Вечерней Одессы» разрешается при условии ссылки на «Вечернюю Одессу». Для Интернет-изданий обязательной является прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка на цитируемую статью. | 0.053