|
|
   |
Несмотря на заявления российcкого руководства о том, что вступление Украины в Таможенный союз значительно выгоднее создания зоны свободной торговли с Евросоюзом, существует достаточно большое количество серьезных альтернативных оценок проекта «Таможенный союз» и сотрудничества Украины с ЕС. Об этом в статье для ZN.UA пишет председатель правления Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский.
Эксперт напомнил, что первая попытка создать Таможенный союз была предпринята Россией, Казахстаном и Беларусью в 1995 году (к ним в 1996-м присоединился Кыргызстан, а затем Таджикистан и Узбекистан в 2005 г.), но она оказалась неудачной.
«Может ли преуспеть Таможенный союз в нынешнем формате (попытка номер два) в принципе? Например, известный американский исследователь Дэвид Тарр считает, что теоретически ТС может стать успешным проектом, если решит целый ряд достаточно непростых проблем экономического и политического характера. Отметим только, что вероятность их «нерешения» также достаточно высока», — отметил Игорь Бураковский.
Эксперт отметил, что по расчетам известного специалиста Лусио Винхаса де Саузы, бывшего эксперта Всемирного банка и Еврокомиссии, а ныне — главного экономиста сектора инвестиционных услуг агентства Moody’s, создание Таможенного союза негативно повлияет на ВВП стран-участниц.
Украина выигрывает — ее ВВП увеличится (правда, всего на 0,11%), тогда как все другие участники проигрывают: ВВП России уменьшится на 0,66%, Беларуси — на 2,77%, Казахстана — на 0,54%. «В целом эти расчеты показывают, что позитивный экономический эффект от создания ТС для стран-участниц, мягко говоря, сомнителен», — отметил эксперт.
Бураковский также цитирует выводы белорусских исследователей в работе «Влияние Единого экономического пространства (ЕЭП) на развитие Республики Беларусь: проблемы и пути их решения»:
«Первый: в результате участия Беларуси в ЕЭП чистый эффект роста благосостояния страны (то есть фактически ВВП) составит всего 6,7 млн. долл. Второй вывод: рост импорта ежегодно составит 800 млн. долл. При этом среди продуктовых составляющих этого прироста практически нет инвестиционных товаров.
И, наконец, третий: меры, предполагающие проведение согласованной макроэкономической политики, в целом ориентированы в правильном направлении, поскольку позволят всем странам союза работать примерно в равных условиях. Но такое равенство условий благоприятствует странам, имеющим значительные запасы топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, создает дополнительные трудности для стран с ограниченной сырьевой базой, не способных за счет экспорта решать свои экономические проблемы».
«Иными словами, масштаб выигрыша от участия Беларуси в ЕЭП (которое включает в себя Таможенный союз) весьма скромен, причем отдельные фундаментальные компоненты интеграции создают проблемы для отдельных стран», — отметил эксперт.
Кстати, и в самой России целый ряд экспертов достаточно жестко высказываются относительно Таможенного союза.
«Это, главным образом, политическая затея», — считает профессор Российской экономической школы Наталья Волчкова. По ее мнению, для России экономической выгоды от единого пространства мало — рынки сбыта стран, входящих в него, малы по сравнению с российским, и Россия достаточно хорошо на них представлена.
Обычно интеграция приводит также и к взаимному росту прямых инвестиций между странами-участницами. «Вряд ли стоит России рассчитывать на то, что с ними придут и новые технологии. Проблемы такого пространства также лежат в плоскости политики. В ответ за реализацию амбиций российского руководства надо будет платить экономическими уступками другим странам — участницам ЕЭП», — уверена она.
MIGnews