|
|
   |
В ПОНЕДЕЛЬНИК, 18 февраля, состоялось очередное — третье — заседание областного хозяйственного суда по иску коммунального предприятия Одесского облсовета «Издательство «Черноморье» к редакциям трех старейших в регионе общественно-политических газет: «Вечерняя Одесса», «Чорноморськi новини», «Юг», на котором, наконец, началось слушание дела.
Напомним читателям его суть. Издательство «Черноморье», вышедшее из той же колыбели, что и вышеназванные три редакции, а именно — из принадлежащего Компартии УССР издательства «Чорноморська комуна», в своем иске требует, чтобы суд обязал редакции передать на его баланс служебные помещения, переданные им на баланс еще в 1992 году, практически сразу же после развала СССР и провозглашения независимости Украины.
Именно в тот период ранее существовавшие как одно предприятие три редакции и типография стали самостоятельными, и равноправными, субъектами хозяйствования с принадлежащими именно им основными и оборотными фондами, бухгалтерией, прочими атрибутами (ст. 133 ч. 4 Хозяйственного кодекса Украины гласит: «Государство обеспечивает равную защиту имущественных прав всех субъектов хозяйствования»).
Передача имущества редакциям, в том числе и недвижимого, осуществлялась по постановлению Кабинета Министров № 341 (от 27 ноября 1991 г.) и последовавшему за ним письму-разъяснению Государственного комитета по прессе. В этом же письме Госкомпрессы, в частности, говорилось, что порядок разгосударствления переданного редакциям, но оставленного в госсобственности имущества, естественно, в том числе и недвижимого, в дальнейшем будет определен соответствующим законодательством.
К сожалению, у законодательной власти Украины руки до принятия такого законодательства не дошли. Давно, правда, ведутся разговоры о том, что в дебрях Верховной Рады все же блуждает проект Закона о порядке разгосударствления отечественных СМИ, но на вопрос о том, когда придет его очередь и он будет вынесен на рассмотрение депутатов, с учетом происходящих в парламенте событий — что нынешних, что вчерашних, — ответа сегодня не даст никто...
О том же, как далее развивались события вокруг редакционных помещений, именуемых сегодня «спорными», редакторы попавших в опалу газет подробно рассказывали в своих обращениях к читателям и общественности в марте и декабре прошлого года («Тернист путь к свободе слова» и «Тернист путь к свободе слова-2», «Вечерняя Одесса», 29 марта и 29 декабря 2007 г.) Спор, фактически, идет не с издательством «Черноморье», которое лишь пошло на поводу, послушно выполняя чужую волю. Судебный процесс затеяло управление по имущественным отношениям Одесского областного совета, которому в январе 1999 года по ходатайству одесских облгосадминистрации и облсовета при согласии трудового коллектива полиграфистов Кабинет Министров Украины своим распоряжением № 14-р передал издательство «Черноморье», как целостный имущественный комплекс, из государственной собственности в коммунальную.
Согласия редакционных коллективов никто не спрашивал и спрашивать не собирался (ст. 4. п.3 на тот момент уже принятого Закона «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности» гласит: «Предложения о передаче объектов из государственной собственности в коммунальную собственность, осуществляемую по решению Кабинета Министров Украины, согласовываются с... трудовым коллективом предприятия — в отношении имущества, закрепленного за таким предприятием, объектов социальной инфраструктуры, сооруженных за счет средств такого предприятия»).
Не было наших представителей и в составе созданной тогда, в феврале-марте 1999 г., комиссии облсовета по принятию в собственность территориальной громады целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Издательство «Черноморье». И под созданным тогда комиссией документом — «Актом приема-передачи» — нет подписей представителей редакционных трудовых коллективов. Есть автографы ряда чиновников, директора и главного бухгалтера издательства «Черноморье» А. И. Шекеры и Л. А. Билык.
Возглавлял комиссию, кстати, остающийся в той же должности и ныне заместитель председателя облсовета Г. И. Арабаджи.
О факте такой передачи, распоряжении Кабмина № 14-р, в котором, кстати, тоже нет ни слова о помещениях и имуществе, находящемся на балансе трех редакций, наши трудовые коллективы узнали много позже, уже тогда, когда в коридорах и кабинетах нежданно появились чиновники из указанного управления, проверяющие наличие самих помещений и то, как они используются. Из их уст тогда, зимой 1999 года, впервые и прозвучало, что все три редакции — лишь квартиранты в помещениях, занимаемых ими с 1975 года.
И что было обижаться? Нынешний начальник управления по имущественным отношениям Юрий Загоруйко пошел и еще дальше, в своих предписаниях и письмах именуя редакции вообще «посторонними лицами». А ведь все мы не только работали в этих помещениях с 1975 года, ремонтировали их, содержали, но и участвовали в сооружении всего здания, и прежде всего — финансово. В советские времена многотиражные периодические издания, а именно такими были наши газеты, являлись основным источником доходов Компартии, не зря журналистов тогда именовали «золотым» ее фондом.
ВСЕ ЭТИ ФАКТЫ — доводы и аргументы, — естественно, звучали в зале № 7 областного хозяйственного суда в ходе третьего заседания. Представитель истца, и на этот раз не представившего «доказательства, подтверждающие оформление права собственности в установленном законом порядке, и доказательства, подтверждающие владение и пользование спорным имуществом», как того требовал с момента принятия иска суд, честно, наконец, признался, что таковых документов у издательства нет. «Все документы, которые мы могли предоставить, уже суду предоставлены», — дословно сказал адвокат и далее сообщил, что в этой связи «Черноморье» обратилось в суд с ходатайством о привлечении к делу в качестве третьей стороны Одесского областного совета в лице его управления по имущественным отношениям.
Выслушав мнения представителей ответчиков, судья Владимир Петров отказал в этом ходатайстве, обращая внимание истца на то, что он не лишен права обратиться в суд с просьбой об истребовании у облсовета необходимых документов, и заметив при этом, что никто не запрещает и самому облсовету, в лице его управления, обратиться в суд.
Далее, приступив к рассмотрению дела «по сути», судья, если можно так выразиться, «померялся силами» в знаниях юридических тонкостей с адвокатами обеих сторон, пытаясь получить ответы, прежде всего, на основополагающие вопросы судебного разбирательства, типа: в чем же здесь предмет спора и есть ли он вообще; какими законами регулируется взятие или снятие имущества с баланса; так ли уж наличие служебных помещений на балансе редакций мешает облсовету заключить с ними договоры аренды? Надо признать, что представители обеих сторон этот «экзамен» сдали без блеска, что дало повод судье в конце посоветовать адвокатам и всем участникам процесса тщательнее готовиться к судебным заседаниям. И назначить следующее на 29 февраля с.г. Редакциям велено к этому заседанию предоставить суду еще ряд документов.
Лариса БУРЧО.