|
|
   |
...пытались впрячь в телегу проекта новых лицензионных условий осуществления посреднической деятельности по трудоустройству граждан за границей члены общественного совета при Министерстве социальной политики и Федерации морских профсоюзов Украины, которые на прошлой неделе собрались в Одессе за «круглым столом».
Участвовали в заседании представители вышеназванного центрального органа государственной власти Олег Соломаха и Олег Дьячук, а также начальник отдела по вопросам посредничества и контроля в сфере занятости Государственной службы занятости Александр Антонюк.
Прошедшее мероприятие стало логическим продолжением рабочей встречи, организованной Государственной инспекцией Украины по безопасности на морском и речном транспорте для общественного обсуждения нормативно-правовых актов, которые Украине необходимо принять, если наша страна решит присоединиться к Конвенции МОТ 2006 года «О труде в морском судоходстве», которую для удобства называют Сводной конвенцией. Об этом мероприятии «Вечерняя Одесса» рассказывала 24 марта.
Однако, если месяц назад обсуждение носило несколько теоретический характер, так как было неясно, когда вступит в силу принятый Верховной Радой Закон № 222-V111 «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», в соответствии с которым посредничество в трудоустройстве за границей осталось лицензируемым видом хозяйственной деятельности, а органом власти, выдающим разрешительные документы, как и ранее, определено Министерство социальной политики, то теперь дискуссия перешла в практическую плоскость. Базовые параметры стали известны. Закон вступает в силу 28 июня. К этой дате Минсоцполитики обязано — с привлечением заинтересованной общественности — разработать соответствующие Лицензионные условия, которые потом подадут на утверждение Кабинету Министров.
Правда, прошедший «круглый стол» оставил больше вопросов, чем ответов. Оказалось, что Сводная конвенция по ряду позиций вступает в категорическое противоречие с действующим украинским законодательством. Из этого следует, что, как минимум, до присоединения Украины к данному международному договору, никаких правовых новаций, отвечающих духу конвенции, внести не удастся.
Однако тех, кто ратует за скорейшую ратификацию, это не устраивает. Поэтому и предпринимаются попытки впрячь коня и трепетную лань в одну телегу в виде предложения перенести положения конвенции в проект новых Лицензионных условий. О том, что подобная затея обречена на неудачу, стало понятным буквально сразу, как только участники «круглого стола» приступили к обсуждению темы. В общем, дискуссия растянулась почти на три часа, а к единому мнению так и не пришли.
Что не удивительно. Если Конвенции МОТ 2006 года «О труде в морском судоходстве» предполагает выделение моряков в отдельную категорию трудовых мигрантов, то Закон Украины № 222-V111 «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» закрепляет неделимость единого рынка посреднических услуг на отдельные сегменты по профессиональному признаку. Проще говоря, украинское законодательство считает, что все граждане, которые ищут работу за границей, равны в своих правах. Сводная конвенция же считает, что моряки «равнее» других. С какой-такой стати не поясняется.
Второй базовый принцип хозяйственной деятельности по посредничеству в трудоустройстве граждан за границей — платный характер оказываемых услуг. Однако Сводная конвенция требует, чтобы в каждом присоединившемся к ней государстве были созданы так называемые «службы по найму и трудоустройству», которые должны предоставлять услуги клиентам бесплатно.
Опять-таки непонятно, почему морякам — при всем безмерном уважении к представителям этой профессии — следует предоставлять такую привилегию. А с другой стороны, как это будет выглядеть? Посредническое предприятие, исходя из лицензии, может предоставлять услуги по трудоустройству представителям любых профессий. Приходят, к примеру, в агентство моряк-«подфлажник», сварщик, который ищет работу на иностранном судостроительном заводе, программист и, допустим, медик. Морскому специалисту тогда посреднические услуги будут бесплатны, а остальным — за деньги? Это нормально?
Положение о бесплатности посреднических хлопот для моряков возникло не просто так. Дело в том, что ряд судовладельческих компаний, нанимая экипажи, платят агентское вознаграждение. Поэтому, дескать, моряка следует освободить от уплаты услуг посредника, так как за него это делает работодатель. Но вот нюанс. Агентское вознаграждение платят далеко не все судовладельцы. И с каждым годом их становится все меньше и меньше, ведь кризис в мировой судоходной отрасли продолжается.
В Одессе сегодня трудится — по данным Министерства социальной политики — 260 посреднических предприятий. С учетом специфики нашего города практически все они занимаются моряками. При этом только два десятка из них получают от иностранных работодателей агентское вознаграждение. Большинство же судовладельцев предпочитают экономить. Зачем платить украинским посредникам агентское вознаграждение за моряков, когда можно набирать экипажи в странах Юго-Восточной Азии, которые не выдвигают к работодателю никаких финансовых требований?
Поэтому, если «забить» в лицензионные условия норму о бесплатности посреднических услуг исключительно для специалистов морских профессий, то рынок трудоустройства украинских моряков на суда под «удобный» флаг просто рухнет. Ведь те посредники, которые сегодня могут позволить себе не взимать плату с клиентов, рассчитывая лишь на агентское вознаграждение от иностранного судовладельца, смогут обеспечить работой за границей, максимум, двадцать процентов от общего числа претендентов.
С другой стороны, требование о бесплатности предоставляемых услуг приведет к закрытию большинства посреднических предприятий, так как получаемые официальным образом от клиентов деньги являются единственным источником их существования. В результате бюджет лишится налогов, которые платят посредники. Работники посреднических предприятий увеличат и без того большую армию безработных. На трудоустройство этих специалистов государству придется нести расходы.
Без работы останутся более двадцати высших и средних морских учебных заведения, которые сегодня готовят кадры исключительно с прицелом на работу у иностранных судовладельцев. Прекратят свою деятельность многие центры подготовки и аттестации плавсостава, многочисленные курсы. Закроются специализированные медицинские центры, занимающиеся медицинским освидетельствованием моряков, уходящих в рейс. Резко сократится объем работы у дипломно-паспортных отделов морских портов, так как желающих получить «удостоверение личности моряка» окажется очень немного.
Наконец, самое главное — прекратится приток в страну валютных средств в виде заработной платы трудовых мигрантов. Украина, которая сегодня крайне нуждается в ресурсах для удержания валютного курса гривни, из-за развала системы посредничества лишится надежного источника внутренних инвестиций.
В общем, если каким-то образом сторонникам немедленной ратификации Сводной конвенции удастся протащить в украинское законодательство норму о бесплатности посреднических услуг для моряков, крупные морские агентства получат неоспоримое преимущество в конкурентной борьбе на рынке трудоустройства. Но это будет единственный победитель от вышеназванной законодательной новации. Проигравших же окажется гораздо больше. Прежде всего, это сам украинский моряк, которого норма о бесплатности посреднических услуг, существенно ограничит в выборе посредника. Ну, и «спасибо» скажут Китай, Филлипины, Индия, которые с радостью займут освободившуюся нишу на мировом рынке морской рабочей силы.
Посредничество в трудоустройстве за границей, как вид хозяйственной деятельности, предполагает оказание услуги, за которую посредник имеет право взимать плату. В частности, платный характер предусмотрен статьей 43 Конституции Украины, статьей 38 Закона «О занятости населения», Хозяйственным Кодексом Украины (пункт 2 части 1, пункт 2 статьи 3, пункт 4 части 1 статьи 44), а также ныне действующими Лицензионными условиями, утвержденными приказом Минтруда и соцполитики № 272 от 6.09.2010 г. (пункт 5.3 статьи 5 и пункт 7.1.5 статьи 7).
Поэтому-то и забуксовали участники заседания «круглого стола». Уж очень им хочется подогнать новые Лицензионные условия под стандарты Сводной конвенции. Но как это сделать, если нормы и положения международного договора противоречат украинскому законодательству? И с другой стороны — а нужно ли это вообще делать?
Олег Суслов