Имущественные дела Союза художников можно поправить... избавившись от имущества?

В ноябре в Киеве состоялась конференция Национального союза художников Украины, посвященная обсуждению новой редакции устава, который дважды забраковал Минюст. Делегатами на конференции от Одесской областной организации НСХУ были Сергей Савченко и Татьяна Басанец. Дебаты, разгоревшиеся на этом собрании, показали, что не все ладно в творческом союзе, особенно же сложны имущественные вопросы...

ЕСЛИ В НЫНЕ действующем уставе сказано, что имущество НСХУ неделимо и неотчуждаемо, а вопрос о продаже может поставить и решить лишь съезд НСХУ, то из новой редакции устава явствует, что имуществом организации может распорядиться и представительская конференция, и даже правление НСХУ, а пункт о неотчуждаемости исчез. Это означает, что многолетний «дерибан», безответственность, нечистые на руку хозяйственники в областных организациях НСХУ подвели творческий союз к долговой яме, выбраться из которой за счет заработков сегодня невозможно. Забрезжила перспектива: либо продать в счет долгов то, что содержать себе дороже, либо ... лишиться всего?

Об этом шла речь и на конференции Одесской областной организации Союза, состоявшейся в начале ноября.

Поскольку художники пытаются решить материальные проблемы, кое-кто поставил вопрос: почему, собственно, имущество, находящееся в регионах и созданное за счет регионов, не принадлежит региональным организациям Союза, а числится в «общем котле НСХУ», при котором региональное руководство НСХУ — только в роли управляющих? Да еще и, согласно новому уставу, с угрозой отчуждения этого имущества, если правление НСХУ в Киеве сочтет использование «неэффективным»?

Эти вопросы я задала еще в мае, во время отчетно-выборного собрания нашей первички СХ, киевским гостям — зампреду НСХУ В. Зинченко и председателю ревизионной комиссии Н. Кищуку. «Имущество на балансе регионов?! — замахали руками они. — Как можно: враз черные «мерседесы» понаедут!». Наезда «черных мерседесов» опасается и председатель Одесского отделения НСХУ Владимир Кабаченко, полагая, что содержать региональное «майно» на общем киевском балансе надежнее: там, мол, и юристы грамотные, и возможностей больше.

Видимо, не хотят местные правления брать на себя полную ответственность за имущество творческого союза. Тем не менее, на одесской конференции страсти разгорелись нешуточные: снова шла речь о возможной продаже двух принадлежащих НСХУ в Одессе зданий цехов. Это запрещено действующим уставом, но правление в Киеве благословило...

«Вы поздно поймете, что нам сейчас грозит, — говорил собранию председатель отделения Владимир Кабаченко. — Кончится тем, что кредиторы-коммунальщики отберут в счет долга не то, что развалилось, а то, что им понравится!».

Однако ведь бремя долгов художникам удалось, за четыре года председательства Кабаченко, значительно сократить. Например, долг за электроэнергию — с 60 с лишним тысяч гривень до 15 тысяч. Правда, свои «пять копеек» отнимает у одесских художников висящий обузой, бесполезный Художественный фонд, директор которого Виктор Потеряйко долгие месяцы сидит на Греческой, 20 без воды, света, телефона — все отключено за долги. И Потеряйко, и директор предприятия управления имуществом Александр Геращенко преподнесли конференции однозначный вывод: немедленно продать убыточные для организации объекты, а выручка пойдет на ремонт той же Греческой, 20, и здания Союза на Торговой, которое теперь в аренде.

«Предлагаемый вами вариант решения финансовых затруднений — самый простой, циничный и унизительный», — сказал в дебатах известный скульптор Александр Токарев. Ему оппонировал В. Кабаченко, приведя в пример продажу имущественных объектов НСХУ в Николаеве, погрязшую в долгах организацию Львова. Токарев предложил создать комиссию по изучению положения на спорных имущественных объектах. Конференция оставила проблему в подвешенном состоянии...

«ПОДВЕШЕННЫМ» оказался и устав НСХУ: конференция творческого союза, много споря и горячась, внесла свои поправки, но, как можно понять из рассказа Татьяны Басанец, правили, в основном, пункты касаемо организационных моментов, а жгучие вопросы союзного «майна» остаются непроясненными. Это вызывает озабоченность многих членов НСХУ, слишком наслышанных о недобросовестных продажах общественного имущества.

Валентина ЛЕВЧУК.