|
|
   |
Как сообщили мы в номере от 26 июня, художественный совет Одесской киностудии намерен самораспуститься.
1. Как киношникам пообещали пряник. И не дали
«ХУДОЖНИКИ — они же, как дети: самолюбивы, эгоцентричны, ранимы, уязвимы», — такова универсальная «отмычка» к психологии творческого человека. Старые, уважаемые кинозубры годами простаивают, кинопроизводство в стране, считай, уничтожено, а тут никому не ведомая дебютантка, еще и эмигрантка, обошла опытных кинорежиссеров на вираже! Дебютантов у нас удостаивают постановкой короткометражки, а тут — полнометражная лента! И мнения «аксакалов» не спросили — Министерство культуры, искусств, а теперь еще и туризма велело: «Быть фильму!». Натурально, члены худсовета «обиделись»... Очень легко, не размышляя, списать все на банальные ревность и зависть. Но поразмыслим.
А прежде ознакомим читателя с подробностями коллизии. Итак, в производство, без первоначального согласования с художественным советом киностудии, запущен фильм Евы Нейман «У реки». Е. Нейман — гражданка Украины, проживающая в Германии (говорят, лет восемь из своих, примерно, двадцати пяти). Обучалась, с ее слов, в Немецкой академии телевидения и кино в Берлине. Еве Нейман довелось ассистировать на съемках у Киры Муратовой. Кроме того, она сняла пару-тройку короткометражек, но вниманию худсовета Одесской киностудии они предложены не были.
Не был представлен и литературный сценарий, написанный одесским сценаристом Сергеем Четвертковым на основе произведений мэтра советской кинодраматургии Фридриха Горенштейна. Кое-кто из худсовета смог прочесть сценарий приватно. Его содержание не понравилось решительно. Мне удалось узнать, что в фильме будет занята Лия Ахеджакова, идут переговоры с Элиной Быстрицкой, а костюмы создаст Руслан Хвастов. Фильм позиционируется как украинский.
В начале марта, хочу напомнить, в Верховной Раде состоялись слушания по вопросам кино. Много было наобещано, и даже реальные деньги на кинопроизводство были заложены в госбюджет. «Присылайте заявки!» — воззвало Минкультуры. И киношники воспряли. От Одесской киностудии в марте было направлено 5 полновесных проектов-заявок.
И все они получили от министерства категорический отлуп! Причем, без объяснений и комментариев. Доселе, если режиссеру отказывали в постановке, это было принято хоть как-то мотивировать. А теперь — молчок. В «отказники» попали Виктор Ноздрюхин-Заболотный, Наталия Збандут, Валентин Козачков (постановщик кино для детей). Вилен Новак, Вадим Костроменко. Кроме этих пятерых режиссеров, отказ получили несколько молодых дебютантов.
— Я очень хотела бы, — сказала в беседе со мной генеральный директор Одесской киностудии Ольга Неверко, — чтобы режиссеры поняли и поверили: чем быстрее включится киностудия в постановочную работу, пусть даже поначалу с «иноземцами», тем будет больше шансов на постановку у «своих»! Больше выйдет чужих фильмов — легче запустить наших режиссеров. (Львиная доля, если можно так выразиться о ничтожном количестве снимаемых фильмов, — это кинопроекты, оплачиваемые Россией — Т. А.).
2. Нечто о коммерческой тайне«
Фильм «У реки» запущен только потому, что под него нашелся инвестор, — говорит директор киностудии. (Под другие заявки, стало быть, инвестора не сыскалось). Слушая дебаты в помещении Союза кинематографистов, я зафиксировала такие цифры: якобы Минкультуры выделило «под Еву Нейман» 3 миллиона гривень, а инвестор — 1 млн. 200 тысяч (на зарплаты, в том числе 7 тыс. грн. — плата за право экранизации). Говорят, энергичная девушка сама съездила в Киев, дабы предложить свою кинозаявку. Как видим, была принята благосклонно, и в таком случае — нуждается ли запущенный свыше фильм в заседаниях худсовета «снизу»? Корректно ли предлагать худсовету собираться, дабы утвердить очередной «этапный» отрезок работы?
И другой вопрос напрашивается: коль скоро доля государственного финансирования фильма, по словам гендиректора киностудии, составила 60%, то почему здесь решающее слово — за инвестором? Будь у нас продюсерский кинематограф — другое дело, но пока что он задекларирован как государственный. В данном случае инвестором выступает предприятие «Новая студия» — проектный совладелец-акционер Одесской киностудии. Интересно, предлагали ли на рассмотрение господину Ткаченко, руководителю «Новой студии», заявки одесских кинематографистов?
Ольга Ярославовна Неверко, меж тем, в беседе со мной категорически опровергла муссируемую киношниками цифру государственного финансирования кинофильма «У реки», конфиденциально назвав мне несколько меньшую и сославшись на коммерческую тайну. Но, по здравому размышлению, какая «коммерческая тайна» может быть у государства перед налогоплательщиками? Почему расхождение в цифрах? «Кинематографисты плохо информированы». Позвольте, отчего же они, завтрашние акционеры Одесской киностудии, плохо информированы в вопросах ее финансирования?..
3. Худсоветы: дубина в руках властей или свадебные генералы?..
Это не в обиду кинематографистам сказано. Не дай, конечно, Бог худсовету нести вышеназванные функции.
«Не хотим состоять в худсовете, мнение которого ни на что не влияет! Выходим из худсовета!» — порешили, большинством голосов, на Одесской киностудии. Несколько иная позиция заявлена кинорежиссером Кирой Муратовой, также членом худсовета: «Зачем же прибегать к самороспуску вместо того, чтобы потребовать, чтобы с мнением худсовета считались?».
— Дело не в личности дебютантки, — подчеркнула член худсовета Наталья Збандут. — Даже если бы тут был Феллини, а не Ева Нейман, почему на основе госзаказа делается нечто, о чем художественный совет киностудии узнает постфактум?
...Какова была роль худсоветов в кино СССР? Решающая! Литературный сценарий могли включить в план постановок только по одобрении худсоветом. Если были замечания худсовета по режиссерскому сценарию — возвращали на доработку. Худсовет утверждал и актерские пробы, и эскизы декораций, костюмов, и музыкальный ряд, и отснятый материал, и монтаж; проверял обоснованность сметы кинокартины; принимал готовый фильм и, если утверждал, ленту направляли на приемку в Госкино. Словом, худсовет в СССР выполнял все функции, которыми на Западе был наделен продюсер (либо совет продюсеров). Платило же — государство.
Ольга Неверко ознакомила меня со схемой госзаказа в сегодняшней Украине. Пакеты заявок на производство фильмов, поданные киностудиями, раз в год рассматривает совет по вопросам кинематографии Минкультуры, в лице специальной экспертной комиссии. По решению совета запускается тот или иной фильм. Функция художественного совета киностудии сведена к совещательно-рекомендательной. Минкультуры теперь может само принять решение о запуске фильма в производство и выбрать студию для его реализации. Государство, таким образом, выступает в роли генерального продюсера, в лице Минкультуры.
С той лишь разницей, что продюсер свои кровные денежки платит, рискует, а министерство — бюджетные, государственные. При этом министерство еще и делает мину: «Кто платит, тот заказывает обедню!». Это частник-продюсер, в погоне за чистоганом, может ни с кем не советоваться. А если денежки народные, то и худсовет киностудии вроде как не лишний?
ЧЕМ ОПАСЕН ПРЕЦЕДЕНТ, созданный чиновниками на Одесской киностудии? Подчеркиваю: ни в коем случае не адресую излагаемое Еве Нейман. А «модель» выходит такая, что постановку может получить от чиновника не только наиболее энергичный, но и наиболее... сговорчивый. Готовый «дать откат». Нынче любого кинорежиссера легко сделать сговорчивым, когда в год снимается два-три фильма, а претендентов!.. «Около сотни молодых дипломированных кинорежиссеров скопилось в Украине за годы независимости, и им не дают дебютировать хотя бы короткометражкой, — горько говорили мне в коридоре киностудии киношники. — Люди деградируют профессионально и человечески...».
На всех официальных заседаниях склоняют «коррупцию». Президент Украины криком кричит о «коррупции» со всех высоких трибун, — но мы почему-то обязаны безоговорочно верить в личную порядочность всякого отдельно взятого чиновника. Что же такое тогда эта «коррупция» — фантом, фигура речи? Кто они, «коррупционеры»?.. И кто должен ставить заслон волюнтаризму министерских чиновников — не худсоветы ли на местах, с болью и кровью продирающиеся к демократии?
4. Прозрения и подозрения
— Отсутствие государственного системного подхода, концепции возрождения отечественного кинематографа, приводит к анархии, к министерскому произволу, к положению, когда «все решает бухгалтерия», — говорят одесские кинорежиссеры. — Кто сегодня состоит в министерском экспертном совете, кто и что рассматривает, утверждает, бракует, нам не известно. Административная структура кино не упорядочена. Номинально нами руководит заместитель министра культуры Корниенко, имени-отчества которого мы даже не знаем: за все месяцы его руководства встретиться с ним не сподобились.
Киношники предполагают, что киностудии, кинопроизводство страны планомерно изничтожаются в пользу кланов, владеющих телевизионными каналами: кино сделалось жертвой дележа и передела информационного пространства. Национальную киностудию имени Довженко густо «обсели» телевизионные компании...
Когда готовился этот материал, исполняющий обязанности председателя правления Одесской организации Национального союза кинематографистов Ярослав Лупий сообщил, что едет в Киев на пресс-конференцию: НСК Украины (председатель — Борис Савченко) подал в суд на Министерство культуры, искусств и туризма. Дело идет о лоббировании чиновниками интересов телеканалов в ущерб развитию кино. Подробности Ярослав Лупий обещал сообщить по приезде. Кстати, ему, вроде, и «обижаться» не на что: он сейчас снял художественный фильм. Однако Лупий решительно поддерживает акцию самороспуска худсовета...
Тина АРСЕНЬЕВА.