|
|
   |
12 апреля во Дворце моряков состоялось собрание 73 членов Национального союза художников Украины с участием заместителя председателя ревизионной комиссии НСХУ (г. Киев) Виктора Трубчанинова. И в отсутствие председателя Одесской областной организации НСХУ Владимира Кабаченко и его заместителя Галины Лекаревой-Никитиной («Не пригласили», — объяснила мне после Галина Лекарева). Собрание выразило недоверие Владимиру Кабаченко и Галине Лекаревой, а также секретарю правления ООО НСХУ Светлане Крижевской и председателю ревизионной комиссии Аркадию Русину...
НУ, И ЧТО, спросите вы: разборка творческого «террариума единомышленников»!.. Однако же сами «единомышленники», то бишь собратья по резцу и кисти, воспринимают ситуацию иначе: рванула бомбочка, и образовавшуюся трещину не заделать. Так, во всяком случае, им сегодня представляется. Ну, и какой журналист осмелится быть тут третейским судьей? Конфликт в творческой среде подобен буйной семейной сваре, где, как известно, муж и жена — одна сатана... Поэтому приводимые здесь мною факты и мнения — просто информация к размышлению для обоих «лагерей». Отрадно то, что лидеры рассорившихся сторон готовы обсудить проблему на газетных страницах, отринув всегдашнее обыкновение «не выносить сор из избы». Даже предлагают завершить обсуждение «круглым столом».
Мы были бы рады, если бы за «круглым столом» состоялся конструктивный диалог и привел к преодолению кризиса и взаимному примирению, от коего стороны сегодня, ой, как далеки!.. Взаимные обвинения высказываются резко и страстно, никто не предполагает в «противоположной стороне» даже добросовестного заблуждения. Ну, что ж, вопрос о доверии либо недоверии избранному четыре года назад правлению и его председателю решит, в конечном счете, общее собрание Одесской организации НСХУ, назначенное на 17 мая. В одном пункте обе конфликтующие стороны согласны: суть конфликта они обозначают как имущественную.
ОППОЗИЦИЯ в ООО НСХУ образовалась не сегодня. Уже год назад творческие секции были в лихорадке: кое-что из нажитого Союзом художников еще в СССР имущества руководство ООО НСХУ хочет продать! К разбазариванию собственности творческого союза подстрекает (или понуждает) одесситов руководство НСХУ в Киеве — и такая, помимо прочих, ходила версия. В Одесской ООО НСХУ возникла инициативная группа, противящаяся возможности отчуждения имущества творческого союза.
Слухи о готовящейся продаже были не вовсе праздные. В феврале 2004 года председатель правления ООО НСХУ Владимир Кабаченко отчитывался в столице о финансово-экономическом положении подконтрольной ему хозяйственной структуры местного отделения СХ «Управление имуществом». Именно этой структуре поручено оперативное управление собственностью НСХУ, дислоцированной в Одессе.
Заметим, что собственность эта, будучи заработана когда-то трудом художников-одесситов, принадлежит, однако, не Одесской организации Союза художников, а Национальному союзу художников Украины как целому; Одесская организация тут вроде «управляющего при помещике», для ведения финансовых дел у нее есть соответствующая служба — юридическое лицо. Раньше это было местное отделение Художественного фонда, ныне — управление имуществом.
Имущество же, возвращенное управлением госимущества Союзу художников, согласно постановлениям Кабмина Украины 1998—2000 годов, и представляющее наследие данного творческого союза еще со времен СССР, — это имущество, находящееся, в основном, в областях, председатели и правления отделений НСХУ ни продать, ни подарить не имеют права. Основой для продажи может быть лишь решение общего собрания местного отделения НСХУ, утвержденное генеральным владельцем в лице совета НСХУ в Киеве. Совет НСХУ — это кворум председателей всех местных отделений НСХУ (информация предоставлена мне Светланой Крижевской).
Правда, есть и разночтения. Устав НСХУ, принятый в 1999 году, более категоричен: «Имущество и средства Союза неделимы, не подлежат отчуждению и приватизации, кроме жилья». Впрочем, изучая уставные документы НСХУ, я нашла достаточно противоречивых моментов...
Однако в акте приема-передачи недвижимого имущества Одесской организации НСХУ «в оперативное управление» (от 1 октября 2001 г.), как и ранее в соответствующем приказе (от 14.05.2001 г.), председатель НСХУ В.А. Чепелик оговаривает: «Какое-либо отчуждение имущества может осуществляться только по решению съезда НСХУ либо совета НСХУ».
Что тут «по уставу», а что не очень — решайте, художники, сами. Кстати, проект новой редакции устава НСХУ рассматривается в Минюсте, затем, будучи приведен в соответствие с законодательной базой, будет предложен на рассмотрение в местные организации НСХУ, — не спи, не спи, художник!..
...Так вот, держал Владимир Кабаченко отчет в Киеве, на расширенном заседании секретариата НСХУ, перед председателем НСХУ В.А. Чепеликом, а также ответственным секретарем и двумя членами секретариата. И вынесли они там решение: поскольку управление имуществом ООО НСХУ (а следовательно, сама одесская организация) бедно, как церковная мышь, рекомендовать одесскому правлению и общему собранию ООО НСХУ дать согласие на продажу двух объектов. А именно: столярного цеха на ул. Церковной, 29 (занимает, по утверждению «оппозиционеров» ООО НСХУ, 22-23 сотки земли) и керамического цеха на ул. Долинской, 5а (соответственно, 57 соток). Оба — в районе Пересыпи; столярный в аренде, керамический — в руинах.
Дело тут не столько в зданиях цехов, на которые еще неизвестно, кто польстится, — дело в занимаемой ими земле. Цены на которую, как известно, стремительно растут. И уже сегодня перед творческим союзом, чьи объекты недвижимости занимают эту землю, встает проблема: земельный участок придется либо арендовать у территориальной громады, либо выкупить. И неизвестно еще, на каких условиях будет аренда или сколько запросят за выкуп! Что окажется весомее на какой-то «текущий момент»: чистые денежки в бюджет или эфемерная «духовность», которую в кассе не оприходуешь...
А если на эту делянку земли, кроме художников, еще кто-то претендует?.. А у НСХУ — во всяком случае, у его Одесской организации, — денежек-то и нет.
КАБАЧЕНКО делает сообщение на общем собрании членов НСХУ в Одессе 17 февраля 2004 года: так, мол, и так, денег нет даже на паспортизацию занимаемых нашим имуществом земельных участков. Вот и дал Киев «добро» на поправку дел путем продажи... чего-нибудь «неделимого». Кабаченко приводит резоны «неперспективности» вышеназванных двух цехов на Пересыпи. Предлагает выставить на торги столярный и керамический цеха по рыночной стартовой цене (не менее 150—170 тыс. грн.), с перечислением вырученных денег на счет ООО НСХУ, с подконтрольностью продажи понятым — представителям творческих секций.
Сообщение председателя ООО НСХУ вызвало бурю. Вопрос продажи имущества был тогда же правлением заморожен. На полгода. Но «цунами» покатилась — аж до 13 апреля 2005 года и далее...
Разные версии строились. Например, такая: некто в столице (а может, и на месте), влиятельный «урядовець» (а может, и свой брат во палитре) смекнул, что не все еще прихватизировано, что «собственность НСХУ» очень уж сродни бывшей «единой общенародной», когда все вокруг колхозное, все вокруг мое, никто ничем конкретно не владеет и ни за что конкретно не отвечает; и что собственность эта очень плачет по конкретной хозяйской фамилии... На полномочного же представителя генерального собственника можно надавить, можно его умаслить. Это, конечно, домысел, но разве описанная в нем «модель» так уж невероятна в наше время? Да она нам уже привычна!.. К тому же имущество Одесского отделения НСХУ разваливалось последовательно и упорно. На протяжении всех лет украинской независимости, и кто тут виною — разговор отдельный.
Естественно, художники, наслышанные о схемах прихватизаций, всполошились. И Владимиру Кабаченко тут, честно говоря, не позавидуешь: то ли «сверху» давят, то ли «снизу» нищета подперла. А вот Кабаченко ли вместе с Лекаревой, своим замом, сотворил эту вопиющую нищету в ООО НСХУ — это еще вопрос, в который художникам рекомендую вникнуть внимательно и беспристрастно...
Ох, слишком многое в противостоянии «правление — оппозиция» (да и правление не монолитно) замешено, просто-напросто, на человеческих взаимоотношениях художников, на личных симпатиях, антагонизмах, интересах! Чего я только ни наслушалась о конкретных личностях, беседуя с разными представителями обеих конфликтующих сторон!.. Художники — народ эмоциональный и очень непосредственно выкладывают все, что им представляется правдой. А правда, наверное, как обычно — посередине.
ИТАК, С ОДНОЙ СТОРОНЫ: председатель правления ООО НСХУ Владимир Кабаченко, его заместитель Галина Лекарева-Никитина, секретарь правления Светлана Крижевская, директор предприятия ООО НСХУ управление имуществом Александр Геращенко, член НСХУ Тамара Литвиненко и... многие другие. С другой стороны, председатель секции графики Михаил Пархоменко, председатель секции декоративно-прикладного искусства Наталия Зяблова, председатель секции скульптуры Борис Румянцев, член НСХУ Лариса Субангулова, бывший директор управления имуществом (дело о восстановлении его в должности рассматривается ныне, заметим, в судебном порядке) Виктор Смольник и... немало других. За проведение общего собрания на 13 апреля с.г. письменно проголосовал 91 член НСХУ из 257; в собрании приняли участие 73 человека (в результате — не набрали уставного кворума, трети от общего числа членов организации, что и дало основания для объявления собрания нелигитимным). Причем участники того собрания — не какая-нибудь, простите, леворадикальная шпана, а художники солидные, с именем, четверо — заслуженные...
В перечне претензий, предъявляемых оппозицией руководству ООО НСХУ (письма с изложением проблем шли и в правление НСХУ в Киев, и в Минкультуры, и в прокуратуру), такие: авторитарный стиль руководства, грубость — у Владимира Кабаченко, «вплоть до рукоприкладства»... Тут прервемся: я доподлинно узнала у обеих сторон, что доходило у художников до потасовок и не по пьяному делу, а при выяснении деловых вопросов, и председатель ООО НСХУ тоже, увы, «отметился», — что поделаешь: таковы мы, и потасовки случаются даже в парламенте! Далее: сокрытие информации от рядовых членов НСХУ и даже от членов правления («заседания правления превратились в сплошной дикий скандал»); разбазаривание имущества НСХУ («за долги отключены свет и телефон в залах и правлении», «куда уходят деньги от арендаторов, неизвестно»)...
ОБВИНЕНИЯ СЕРЬЕЗНЫЕ, но... наберитесь, художники, терпения. Повторяю: надо хорошенько разобраться, Кабаченко ли наделал долгов, и он ли запутал дела с арендой имущества НСХУ. Вот чего действительно вправе потребовать собрание ООО НСХУ — отчета, что сделало за 4 года правление и что предпринял, и с каким успехом, председатель, чтобы жуткую финансовую паутину ООО НСХУ, которую «накрутили» предшественники Кабаченко—Лекаревой—Геращенко, распутать.
Многочисленность же оппозиции сама по себе должна бы, на мой взгляд, подвигнуть председателя и правление задуматься: что я (мы) сделал не так?.. Не торопиться списывать конфликт на «борьбу за власть» некоей шкурно настроенной группировки. Например, вот у меня на руках протоколы и заявления, свидетельствующие о том, что с мнением больших групп членов НСХУ правление и его председатель подчас не считаются. Несколько секций ООО НСХУ в период подготовки к съезду НСХУ (состоялся 22 марта) настаивали на проведении общего собрания для выбора делегатов, а не конференции, как предлагал председатель. Однако состоялась именно конференция. Или: за долги по уплате за пользование творческими мастерскими, с подачи правления ООО, из Союза художников исключают ряд членов-одесситов; и вдруг — взрыв письменных заявлений от членов одесского правления, они-де в обсуждении этого вопроса не участвовали и подобного решения не выносили...
Не моя цель доискиваться, кто был неправ в этих ситуациях, — обозначаю эти случаи как симптоматику, как свидетельство необходимости руководству ООО НСХУ критически проанализировать период своего правления.
ГОД НАЗАД, ознакомившись с коллизией, я не очень поняла, из чего сыр-бор: сомневаетесь в порядочности избранных вами три года назад правления и его председателя — потребуйте от них финансового отчета на собрании, настаивайте на аудите, в конце концов!..
Да вот какая незадача. НСХУ — общественная организация, а КРУ, планово, проверяет только бюджетные; независимый аудит немалых денег стоит. Художники, коллективные владельцы имущества, уперлись в «проблему собственника»! То есть, если считаешь, что у тебя нерадивый управитель, сам доказывай его нерадивость и сам решай, что с ним делать.
Сегодня заместитель председателя ООО НСХУ Галина Лекарева-Никитина согласна с тем, что нужно незамедлительно провести аудиторскую проверку управления имуществом ООО НСХУ. За четыре года деятельности нынешних правления и председателя. И затем перед собранием художников отчитаться.
Где деньги взять? Есть сумма. Только ее можно истратить и на вспоможение ветеранам, и на латание крыш. Давайте истратим на хороший аудит. А восполнить трату можно продажей произведений художников, из выручки от которой каждый автор даст обозначенную сумму в общую кассу. Так предлагает Галина Лекарева-Никитина.
ЕСЛИ ОТБРОСИТЬ эмоции, то конструктивно изложить позицию художников Зябловой, Субангуловой, Пархоменко и др. можно так: с какой стати должен творческий союз распродавать свое имущество, чтобы поправить дела? Почему не продумать, как поправить положение иначе? Почему, например, уже лет шесть как бездействует Художественный фонд, прямое назначение которого — подыскивать художникам производственные заказы? Что именно предприняло нынешнее правление ООО НСХУ за четыре года, чтобы наладить работу Художественного фонда?
А на решение правления о продаже двух цехов ООО НСХУ прокуратура города Одессы в лице тогдашнего заместителя городского прокурора А.И. Бурдейного вынесла протест еще 13 сентября 2004 года. Отчего же в Одесском отделении Национального союза художников продолжают кипеть страсти вокруг «продаж имущества»?..
Тина АРСЕНЬЕВА.