|
|
   |
Спорная ситуация сложилась между Одесским историко-краеведческим музеем и областным управлением охраны объектов культурного наследия, отказавшим дирекции музея в продлении договора на аренду выставочного зала по адресу: ул. Ланжероновская, 24-а.
В распространяемом «Открытом письме коллектива Одесского историко-краеведческого музея в средства массовой информации» приводились следующие доводы правоты дирекции музея в этом конфликте. Помещения на Ланжероновской, 24-а, были отведены Одесскому историко-краеведческому музею еще в 1948 году, использование этих помещений музеем подтверждено распоряжением председателя Одесской облгосадминистрации № 667/А-97 от 30.09.1997 г., при этом управление охраны объектов культурного наследия было «обязано установить порядок проведения реставрационных работ для сбережения памятника архитектуры и обеспечения полноценного функционирования музея».
Полноценное функционирование «спорного» выставочного зала дирекция усматривает в реализации разработанной музеем «Научной концепции создания на базе музейных помещений на ул. Ланжероновской, 24-а... постоянно действующей экспозиции, которая бы представляла самобытную культуру основных этнических групп населения Одесщины», во исполнение, в частности, «приказа управления культуры Одесской облгосадминистрации «О создании этнографического отдела в Одесском историко-краеведческом музее» (№ 269 от 6 декабря 2003 г.)».
Изъятие у музея выставочных площадей, сказано в «Открытом письме», «нанесет удар по просветительской деятельности музея, что станет грубым нарушением «Программы по обеспечению существующей сети учреждений культуры», как известно, закрепившей недопущение закрытия или перепрофилирования объектов культуры».
ЗА РАЗЪЯСНЕНИЕМ я обратилась к начальнику управления охраны объектов культурного наследия облгосадминистрации Н.А. ШТЕРБУЛЬ. Вот какова ее позиция:
— У историко-краеведческого музея истек срок аренды помещений на Ланжероновской, и мы отказались его продлить, так как занимаемый музеем зал находится в неподобающем состоянии, нуждается в ремонтно-реставрационных работах. Взгляните-ка в ту часть выставочного зала, что отгорожена ширмой, — там уже потолок обваливается. Арендно-охранным договором всегда предусматривается обязанность арендатора содержать занимаемое помещение в здании-памятнике в надлежащем состоянии. Однако обратите внимание: из 666 квадратных метров, занимаемых в здании музеем, 300 находятся в субаренде! И галерея «Либерти», и «Українська скарбниця» — поднаниматели у историко-краеведческого музея...
Сегодня государством остро ставится вопрос об эффективности арендного использования зданий-памятников. Более того: Законом Украины об охране культурного наследия запрещена сдача помещений арендуемых памятников в поднаем (раздел IV закона, ст. 18, п. 2 — ред.). Наше управление шло навстречу нуждам музея. А теперь прокуратура ставит нам на вид: госорган не выполняет требований закона!
Но ведь мы же не на улицу музей выбрасываем! Он занимает здание площадью свыше 1800 квадратных метров. Что касается арт-галереи активно действующей «Либерти», мы переводим ее на условия прямой аренды. «Скарбниця» через месяц займет помещение в новом здании центра «Украина». А в залах на Ланжероновской предполагаем разместить офис организации, ведущей программы привлечения инвестиций в Одесскую область. Эта организация и произведет ремонтно-реставрационные работы.
Я СОЗВОНИЛАСЬ И С ДИРЕКТОРОМ историко-краеведческого музея В.В. Солодовой. Честно говоря, факт субаренды был для меня полной неожиданностью: часто бывая и в «Скарбницi», и в «Либерти», я не входила в обстоятельства, на каких условиях они здесь обретаются... Вера Владимировна описала мне ситуацию так. «Скарбниця», когда-то «подселенная» в выставочный зал на Ланжероновской по просьбе тогдашнего начальника облуправления культуры Р.И. Бродавко, проживает здесь «на общественных началах», ничего музею не платя за субаренду; директор галереи «Либерти» является одновременно и директором выставочного зала историко-краеведческого музея, и участие «Либерти» в финансовых проблемах музея, по словам В.В. Солодовой, тоже чисто символическое.
Так же, как и участие «подселенцев» из другого находящегося здесь же полуподвального помещения, которое директор музея называет «гемологическим центром», а я знаю просто как ювелирное ателье с правом экспертизы и оценки драгоценных камней, но не знала, что и они — субарендаторы... Так вот, гемологический центр, сказала мне директор музея, платил за поднаем помещения всего лишь 610 грн. в месяц, согласно экспертной оценке помещения, произведенной по заданию облуправления охраны объектов культурного наследия, да плюс еще оплачивал коммунальные услуги...
Но тогда напрашивается вопрос, не в обиду будь сказано музейщикам: если от поднанимателей музейных площадей дохода музею — шерсти клок, то зачем и огород городить? Помещения у музея, что ли, лишние, или благотворить ближнего очень хочется?
4 ЯНВАРЯ, готовя эти заметки, я опять созвонилась с Н.А. Штербуль и узнала, что накануне у губернатора С.Р. Гриневецкого состоялось специальное совещание по изложенной здесь проблеме, на котором был найден компромиссный вариант ее решения. Управление охраны объектов культурного наследия представило свои обоснования необходимости срочной реставрации залов на Ланжереновской, 24-а, с фотофиксацией их состояния. Управлению было дано задание подготовить проектно-сметную документацию ремонтных работ совместно с облуправлением культуры. Договор с историко-краеведческим музеем об аренде помещений решено продлить, но полуподвал, занимаемый галереей «Либерти», отойдет теперь к галерее на правах прямой аренды, на что директор музея, как сообщила нам Н.А. Штербуль, дала письменное согласие. Судьба «гемологического центра» пока что не определена, ясно одно: субаренды не будет.
Однако Наталия Анатольевна Штербуль настаивает на том, что проблема, возникающая уж в который раз, вовсе — и в который раз! — не является надуманной: выставочный зал нуждается в серьезном ремонте, потолочные балки прогнили. Но за какие средства осуществить теперь этот ремонт, если выбор между «бедным культурным учреждением» и потенциальным инвестором решился не в пользу последнего?
В каких площадях реально нуждается историко-краеведческий музей? И какую реальную программу «создания этнографического отдела» разработал он, если презентованная им в рамках этой программы выставка «Немцы Причерноморья» не сменяется уже, почитай, полгода? Кто может быть рачительным хозяином зданий-памятников? Не пора ли областному и городскому Советам задуматься о том, как разработать механизм отчуждения памятников под жесткое инвестиционное обязательство: занял «памятник» — «отстегни» учреждению культуры: отремонтируй его помещение. Пусть это помещение и уменьшится, как в данном случае: раз учреждение сдало площадь в поднаем, значит, и без нее не тесно...
ВОЗНИКАЮЩИЕ при попытках отчуждения помещений у общественных организаций и учреждений культуры конфликты — тема серьезная. Заметим, что в рамках долгосрочной областной программы «Региональная инициатива» действует теперь «Региональная программа обустройства сферы охраны культурного наследия Одесской области на 2003—2010 годы», утвержденная решением областного Совета 01.11.2003 г. на основе разработок, поданных специалистами облуправления охраны объектов культурного наследия. Программа имеет целью привлечение средств в областной бюджет для того, чтобы направлять эти средства на реставрацию памятников архитектуры, с проведением соответствующих научных изысканий. Средства должны поступать, в числе прочего, и от продажи зданий-памятников. Да-да, такой вот «непопулярный» источник доходов. Доходы эти, согласно решению областного Совета, будут направляться исключительно на реставрацию памятников. Наталия Штербуль сообщила, в частности, что в 2005 году к продаже предназначено 6 объектов по Одессе, и ожидаемые поступления на специальный счет бюджета ожидаются в размере 26 млн. гривень.
О ходе выполнения данной региональной программы шла речь на аппаратном совещании у губернатора Одесщины 31 января. С. Р. Гриневецкий призвал журналистов разъяснять населению целесообразность программы и механизм ее действия.
...А о том, чем разрешится конфликт музейщиков с УООКН, мы проинформируем читателей.
Тина АРСЕНЬЕВА.