|
|
   |
Пословица гласит: «Хороший сосед — лучше родственника». Но что такое хороший? И какой родственник имеется в виду? Теща? Свекровь? Впрочем, это не важно. Важны отношения между людьми.
ИЗ ПИСЬМА в редакцию:
«На основании моего письма в РЭТ (региональная энергетическая таможня — П.Ш.) гр. Станиславчик С. А. 04.04.07 г. подал в Киевский районный суд г. Одессы исковое заявление за нанесение обвинения, нарушение чести, достоинства, унижение деловой репутации.
09.07.07 г. (через пять дней?) судья Рева без моего присутствия, не приглашая меня в суд, вынес незаконное определение о наложении ареста на мое имущество, т. е. квартиру № 2 по проспекту Свободы, 79, на торговый контейнер № 39 на рынке «Южный» и находящийся в нем товар, хотя контейнер принадлежит рынку, а товар взят на реализацию.
Об определении суда я узнал из письма судебных исполнителей 27.07.07 г., которые пришли накладывать арест. Мною была направлена апелляционная жалоба в суд, так как здесь нарушено решение пленума Верховного суда Украины № 9 от 22.12.06 г. — арест при моральном иске не накладывается».
Понятно, что задержание человека или даже наложение ареста на его имущество — дело не простое. Тем более, если акция проводится на глазах у десятка зевак. Вот и здесь к автору письма в редакцию на рабочее место (а это торговая точка на рынке «Южный») в половине одиннадцатого утра пришли «судебный исполнитель Т. Н. Звездная и молодой человек лет 30 — не представился. А с ними участковые из Черноморского отделения милиции — капитан В. И. Гнатовский и ст. лейтенант А. А. Маркарьян». И еще деталь: «При проверке и описи находился гр. С. А. Станиславчик, который и привез судебных исполнителей на своей машине «Жигули» желтого цвета».
В общем, все было поставлено на добротную устрашающую платформу, хотя и видны были «белые нитки» формализма: переписан товар не весь, цены проставлены «от фонаря», да и сам контейнер не был опечатан. К тому же, описывалось имущество без представителя администрации рынка — истинного хозяина контейнера № 39.
Письмо в редакцию подписал Юрий Георгиевич Реуц — арендатор контейнера № 39, он же сосед
С. А. Станиславчика (оба живут в Черноморке).
СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Станиславчик на вопрос, что же его заставило так «круто» поступить с соседом, грустно улыбается.
— Этот человек, как принято выражаться, нас уже достал. Вы не представляете, сколько жалоб он написал, причем с самыми невероятными обвинениями. Когда очередное письмо пришло моему начальнику в таможню, я не выдержал и обратился в суд. Кстати, определение об аресте имущества — это уже решение судьи.
Сергей Александрович прав: жалоб действительно много. Сам Ю. Г. Реуц пишет в редакцию: «С 19 декабря 2006 г. занимаюсь перепиской, обращаюсь во всевозможные организации района...» Их перечисление идет с указаниями и организаций, и руководителей, тут тебе и ОГТИ, и РОН, прокуратуры — городская и областная, милиция, «Инфоксводоканал» и т. д.
В чем же суть проблемы?
ИЗ ПИСЬМА Ю. Г. Реуца начальнику Южной региональной таможни:
«Кроме подтвержденных фактов посягательств на мою частную собственность, а это умышленное повреждение перегородки из полистирола на дачном участке, наглое перебрасывание бытового и строительного мусора со своей территории в мой двор, 31 марта 2007 г. умышленное повреждение телефонного кабеля, проведенное с его согласия при его присутствии, постоянные провокации, выражающиеся в телефонных звонках, отключение газового крана со стороны Амбулаторного переулка.
Гр. Станиславчик С. А., пользуясь доброжелательным отношением с моей стороны, осуществил незаконное строительство жилого 2-этажного дома летнего типа, причем дом построен на общественном водопроводном люке, питающем еще двух соседей. В 2004 г., решив вопрос на уровне председателя поссовета п. Черноморка, незаконно присоединил и обнес забором 50 кв. м городской земли (за взятку) без решения сессии горсовета. В том же 2004 г. пристроил без разрешительных документов кухню, перекрыл перегородкой общий подвал, лишив мою площадь естественной вентиляции, забрав 3 кв. м моей площади...».
Дальше речь идет о пробитом через фундамент 100-летнего дома проеме в метр шириной и о размещении над сводом подвала санузла массой более трех тонн...
Есть в этом письме и такой пассаж: мол, ни одна из многочисленных городских служб на строительные и бытовые правонарушения не реагируют, «так как гр. Станиславчик всяческими дозволенными и недозволенными методами решает вопросы (дает взятки)».
— Вот что самое страшное: мой сосед обвиняет меня в очень серьезных преступлениях. И пишет об этом во все инстанции. Но где же эти «взятки»? Кто их давал и принимал?! — возмущается С. А. Станиславчик. — Все это голословные обвинения человека, почувствовавшего безнаказанность. Вот почему я обратился в суд. Что касается строительства, то у нас есть все необходимые разрешительные документы. И водопроводный колодец с соответствующим краном у господина Реуца имеется свой — персональный, чтобы перекрыть воду, ему совсем не нужно обращаться ко мне...
КОНЕЧНО, когда Сергей Александрович говорит, что с документами на строительство и ввод в эксплуатацию объектов у него «полный ажур», он несколько лукавит.
Однако лукавит и арендатор контейнера № 39. И когда утверждает, что ни одна властная структура не обращает внимания на его жалобы, и когда заявляет, что строительная вакханалия в его дворе началась и проходила без его участия. Вот что пишет Ю. Г. Реуцу начальник управления архитектуры и градостроительства
г. Одессы В. И. Колокольников: «Письмом от 05.04.07 г. гр. Станиславчик О. Е. (жена Сергея Станиславчика, на которую «записан» дом и все связанные с этой территорией стройки — П. Ш.) разрешена разработка технического заключения о состоянии конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации объекта. В составе представленного гр. Станиславчик О. Е. пакета документов, необходимых для рассмотрения данного вопроса, были представлены согласия смежных землепользователей и совладельцев, в т. ч. и ваше согласие».
Начальник инспекции ГАСК (государственного архитектурно-строительного контроля) Н. В. Клюшников сообщает: «Материалы по вводу в эксплуатацию самовольно возведенных гр. Станиславчик О. Е. строений на межведомственную комиссию горисполкома не поступали.
Гр. Станиславчик О. Е. за самовольное производство строительных работ привлечена к административной ответственности. Штраф оплачен. По имеющейся в инспекции ГАСКа информации, Киевской администрацией подготовлен пакет документов в адрес юридического управления горисполкома для подготовки искового заявления».
Иск со стороны горсовета? Чего же хочет горсовет от ответчика? И кто ответчик? Начальник отдела защиты имущественных и других личных прав и свобод граждан и интересов государства в областной прокуратуре Одессы М. Говбан уточняет:
«Встановлено, що Станiславчик О. Е. дiйсно самовiльно проводила роботи з реконструкцiї кв. № 1 в буд. 79 по пр. Свободи в м. Одесi. На теперiшнiй час будь-якi роботи у вищеназванiй квартирi не ведуться. Крiм того, пiд час проведення перевiрки прокуратурою м. Одеси, Одеською мiською радою пiдготовлено та направлено до суду позовну заяву про знесення самовiльно зведених будiвель».
КРУТО, не правда ли? Сначало решение суда по незаконному строительству, потом исполнители с бульдозером разваливают 2-этажный дом... Увы, все это тоже лукавство. Никто ни в какой суд иска не подавал, никаких «пакетов документов» для такой процедуры не готовил.
И когда мы говорим о бумажной карусели, то это — не гипербола: трудно даже подсчитать, сколько посланий в папке Реуца, подписанных чиновниками и прокурорами.
Чего стоит только переписка с «Инфоксводоканалом» по поводу пресловутого люка над колодцем, над которым был «возведен 2-этажный дом летнего типа». В марте этого года директор филиала «Инфоксводоканала» А. В. Леонов отвечает адвокатам Реуца: «Ввод водопровода к жилому дому по адресу... на балансе не числится». И вообще, «все споры, связанные с эксплуатацией абонементских водопроводных сетей, должны решаться в установленном законодательством порядке». Правда, настойчивость и непримиримость Реуца в конце концов победили равнодушие чиновников водоканала, и тот же Леонов сообщает жалобщику: «Владельцу кв. № 1 Станиславчику С. А. направлено предписание о переносе водопроводного колодца в точку, обеспечивающую свободный доступ к трубопроводам и запорной арматуре».
Сергей Александрович Станиславчик, сидя в редакции, говорит:
— Да, такое предписание есть и у меня. Вопросов нет: перенесу колодец — большое дело.
Еще одна заморочка с телефонным кабелем. Здесь тоже большая переписка, выезд на место специальной комиссии с составлением актов и т. д. Ответ Реуцу директора «ЦКС» Ю. Л. Понятнова состоит из 6 пунктов, а пункт № 2 выглядит так: «Письменное согласие соседей, которое вы предоставили, является фальшивым — написано вашим почерком, подпись и инициалы не соответствуют подлинным».
...КОРОЧЕ: война соседей продолжается, и если учесть операцию судебных исполнителей, арестовавших имущество Реуца и его торговую точку, обостряется. Впереди апелляционный суд, потом, очевидно, встречный иск и... пошло-поехало.
Самое парадоксальное в этой ситуации, что до «начала войны» соседи Реуц и Станиславчик с большим уважением относились друг к другу. А потом, как гоголевские герои Иван Иванович и Иван Никифорович, возненавидели друг друга. Ради Бога, это их дело, но при чем здесь Президент Украины, Генеральный прокурор, мэр Одессы и еще десяток руководителей государственных предприятий и учреждений? Не пора ли при Минюсте Украины создать такой себе третейский суд для соседей, недовольных друг другом, чтобы не отвлекать государственных мужей, которым предлагается регулировать и вопросы о переброске мусора через забор, переносе санузла весом в 3,5 тонны и тому подобные проблемы?
Павел ШЕВЦОВ.