|
|
   |
Довольно неожиданно завершилось заседание «круглого стола», организованного на прошлой неделе ГНА в Одесской области с приглашением руководителей крупных предприятий региона для обсуждения проблемных вопросов налогообложения.
Тихое-мирное течение повестки дня по стандартному сценарию — доклад, отсутствие вопросов с мест, список заранее записавшихся для выступления, призывы президиума к залу проявлять активность — было опрокинуто вдруг вспыхнувшей ожесточенной дискуссией, в ходе которой высокопоставленным работникам налоговой службы не единожды пришлось повторять: «Вы нас не так поняли».
А КАК ЖЕ следовало понимать?
Под «проблемными вопросами», что предложила обсуждать налоговая, понимался по сути один-единственный: как стимулировать предприятия, имеющие валовые доходы свыше 50 миллионов гривень в год, платить как можно больше налогов? По подсчетам облГНА, в области 143 таких предприятия (почти половина из них — предприятия торговли и общественного питания, остальные представляют транспорт, строительную отрасль и пищевую промышленность). Однако налоговая нагрузка по всем начисленным налогам, в среднем, не превышает 2 процентов.
В ходе заседания «круглого стола» приводились «кричащие» примеры, когда крупные налогоплательщики декларировали валовые расходы на уровне валовых доходов, когда при обороте в десятки миллионов гривень сумма уплаченного налога на прибыль едва превышала 20-30 тысяч грн. Органы налоговой службы сделали вывод: маловато платят в бюджет крупные предприятия, многие из которых осознанно занимаются минимизацией своих налоговых обязательств. Не случайно поэтому на сегодняшний день Одесская область собрала налогов и сборов всего 78 процентов от прогнозного показателя Министерства финансов.
Поэтому, мол, господа минимизаторы, предлагайте сами пути повышения своей налоговой нагрузки. Или мы вам «все посчитаем и разработаем», как выразилась начальник управления налога на прибыль и других налогов и сборов ГНА в Одесской области Ольга Орловская, предлагая свой «механизм противодействия минимизации по отраслям».
Вот тут-то зал и взорвался. Перебивая друг друга, забыв о трибуне и списке записавшихся для выступления, руководители предприятий пытались объяснить налоговикам, что затея с «круглым столом» на тему «минимизации» была явно неудачной.
Во-первых, в зал, где проводятся коллегии облГНА, пришли как раз представители тех предприятий, которые исправно платят налоги. Много или мало (в понимании фискальных органов), но платят. Они всегда на виду, они как раз на той «подводной лодке» из анекдота, с которой никуда не деться. Поэтому вряд ли был особый смысл рассказывать этим предприятиям о том, что «кто-то кое-где у нас честно жить не хочет».
А во-вторых, в действующем налоговом законодательстве Украины отсутствуют понятия «налоговая нагрузка» и «минимизация налогов». Поэтому предприятие не обязано испытывать комплекс экономической неполноценности, если показатель его «налоговой нагрузки» составляет, к примеру, 0,3 процента, а налоговый инспектор укоризненно советует прекратить «минимизацию» обязательств.
Как было сказано в ходе «круглого стола», если действия по отнесению затрат в состав валовых расходов законны и отвечают требованиям действующего законодательства, — тогда это не «минимизация». А если предприятие сознательно и противозаконно раздувает расходы, чтобы не платить прибыль, то это тоже не «минимизация», а обычное грубое нарушение действующего законодательства, за которое предусмотрена конкретная финансовая ответственность.
СПЕЦИАЛИСТЫ ОБЛАСТНОЙ налоговой службы, в принципе, сами, еще до сбора за «круглым столом», разобрались с тем, что же мешает крупным предприятиям увеличить обязательства по налогу на прибыль.
Основные причины две. Запутанное и противоречивое законодательство, позволяющее иметь «свою правду» и фискальным органам, и бизнесу. Не случайно начальник ГНИ в г. Ильичевске Николай Кругляков упомянул о том, что сегодня налоговая инспекция судится... практически со всеми крупными налогоплательщиками. А представитель ГНИ в Приморском районе г. Одессы посетовал, что судебные органы при принятии решения зачастую исходят не из буквы и духа закона, а исключительно из формальных признаков, что позволяет предпринимателям частенько выигрывать споры.
Вторая причина: «особенности национального предпринимательства», в частности, высокая конкуренция, снижение торговых наценок при росте себестоимости продукции, удорожание энергоносителей, сырья, материалов и комплектующих, высокий уровень арендной платы, моральный и физический износ основных фондов и значительные расходы на их ремонт...
ПРИМЕРОВ, подтверждающих вышесказанное, в ходе «круглого стола» приводилось предостаточно.
Так, по оценке специалистов Ильичевского морского рыбного порта, в нынешнем году, после вступления в силу ряда налоговых новаций, транзит грузов через порт снизился в 2 раза, экспорт упал в 1,5 раза, а ежемесячная перевалка металла сократилась с 100 тысяч тонн до 20 тыс. тонн.
Одесский масложиркомбинат после того, как железная дорога подняла тарифы на перевозку грузов, всерьез думает о доставке с помощью автотранспорта.
Представителям отечественных гипер- и супермаркетов сложно угнаться за иностранными предпринимателями, занятыми в этом бизнесе, у которых есть доступ к дешевым кредитным ресурсам, что, в свою очередь, позволяет устанавливать «убийственные» для конкурентов торговые наценки.
Сахарные заводы в лучшем случае только 3 месяца занимаются производством и продажей продукции: откуда же взяться прибыли, если остальные 9 месяцев убыточные? А Ильичевский судоремонтный завод, едва ставший на ноги после длительного экономического застоя, в нынешнем году опять «ушел» в убытки, потеряв только на ревальвации национальной валюты до 1 миллиона гривень. При том, что бюджет должен заводу почти 7 миллионов грн. по налогу на добавленную стоимость...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАВШЕМУ за «круглым столом» и.о. председателя ГНА в Одесской области Алексею Зотову удалось все-таки убедить директоров предприятий перейти от проблемы «кто виноват?» к вопросу «что делать?».
По мнению предпринимателей, для исправления ситуации необходимо упорядочить процедуру налоговых проверок (дабы проверяющие не «терроризировали» предприятие на протяжении 4-5 месяцев); добиться реального возмещения НДС; обеспечить работу механизма налогового компромисса (далеко не каждый спор следует доводить до суда); упростить требования к ведению лицевых счетов; сблизить налоговый и бухгалтерский учет; наконец, обеспечить своевременный выход ведомственных инструкций к законам, уже вступившим в силу.
А если мыслить стратегически, то следует — и с этим предложением были согласны все без исключения участники «круглого стола» — вообще отменить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, заменив их налогом с продаж, фискальная суть которого гораздо понятней, а администрирование на два порядка легче.
Олег СУСЛОВ.