|
|
   |
В последнее время все чаще в СМИ появляется информация о возможном транзите через одесский порт в Англию особо опасного груза из г. Калуша — гексахлорбензола, который является стойким органическим загрязнителем, медленно разлагающимся и считающимся вероятным возбудителем раковых заболеваний у человека.
Самое грустное в этой ситуации то, что и у нас в области достаточно своих ядовитых отходов, к примеру, просроченных пестицидов, ДДТ и т.д., которые тоже не мешало бы вывезти за пределы Украины ввиду отсутствия собственных безопасных технологий их переработки.
Такие региональные планы, с привлечением экспертов и ученых, уже прорабатываются, а пока, как альтернатива, обсуждается абсолютно неоправданный с позиций экологического риска вариант удаления «калушских» отходов. Неоспоримо, этот вопрос требует незамедлительного решения. Но почему таким образом? Ведь при этом абсолютно не отработана экономическая мотивация предлагаемого варианта транзита опасного груза. Ведь есть и другие альтернативные пути следования.
Но пусть выбор их останется уделом специалистов, а вот вопрос о соблюдении, согласно существующим нормам национального и международного законодательства экологических процедур (ОВОСа, экоаудита, общественной экспертизы) — остается открытым. К этому перечню можно добавить и соблюдение требований экологического страхования, т.е. страхования ответственности в случае непредвиденных ситуаций в результате провоза особо опасных грузов; и информирование общественности; и разработка мер на случай возможной аварии и т.д. Экологическая катастрофа в Венгрии лишний раз подтверждает тот факт, что за любое неосторожное действие природа жестоко наказывает...
Ведь при перегрузке гексахлорбензола в центре города, города, который вполне заслуженно считается «жемчужиной у моря», даже при условии соблюдения специальных мер безопасности и привлечения высокообученного персонала (что тоже требует времени и инвестиций), риск возникновения чрезвычайных ситуаций, с учетом того, что это один из самых высокотоксичных ядов, какие существуют на Земле, резко возрастает.
Печальная статистика свидетельствует, что, к сожалению, Одесса и так входит в число мегаполисов мира с высоким уровнем онкозаболеваний. К тому же надеяться, что перегрузка в порту произойдет молниеносно, учитывая нынешние реалии, все же не стоит. А это значит — дополнительная угроза, в т.ч. на подступах к Одессе. И риск отправки опасного груза морем сопряжен еще и с не очень благоприятным сезонным периодом. Достаточно напомнить одесситам о последствиях затонувшего в начале 70-х годов судна «Моздок», в результате чего свыше 900 тонн ДДТ уже более 30 лет находятся в ядомогильнике Одесского морского порта под Алтестово. Тогда были понесены колоссальные экономические потери. Вопрос: считал ли кто-то потери экологические?
Так стоит ли так рисковать? Ведь любое необоснованно принятое решение может обернуться колоссальными потерями для здоровья одесситов. А кто оценит потери уникального рекреационного потенциала? И если говорить о вероятной угрозе, то она сейчас намного ближе и в тысячу раз обозримее, чем даже та, которая исходит от припортового завода.
Думаю, причина этого — отсутствие особого экологического статуса нашего города, который бы защищал его от непродуманных чиновничьих решений и декларировал высокую прибыльность развития туризма и рекреации, а также способствовал развитию экобизнеса и экопредпринимательства. Возможно, есть смысл обсудить этот вопрос в высших эшелонах власти и придать динамику этому процессу? Тем более, что совсем недавно на суд общественности была вынесена стратегия устойчивого развития города, которая вполне обоснованно декларирует принципы достижения экологической безопасности и повышения экологического благополучия одесситов.
Но — это потом, а что делать сейчас? Ведь над городом занесен «дамоклов меч», и пока нет полной уверенности, «что пронесет»...
Можно констатировать, что экологическая ментальность должна быть одним из ключевых приоритетов для различных уровней власти. И город должен отстоять свое конституционное право на безопасную окружающую природную среду и здоровье горожан. Это позволит многократно увеличить его ресурсную базу и, как следствие — экономическую мощь и конкурентоспособность.
...Одесса всегда была лидером многих начинаний. Так может в выборе экологической траектории развития миллионный город с уникальным природоресурсным потенциалом и богатым культурным наследием все же вправе стать первым?
Татьяна Галушкина. Доктор экономических наук, профессор, национальный экоаудитор