|
|
   |
Не один раз наш Городской сад передавался в аренду частным лицам. Интересно, что ни один из арендаторов-коммерсантов не стал занимать территорию стационарными постройками. Показателен пример с купцом Вильямом Вагнером, у которого сад находился в аренде с 1857 года. В 1866 году, после обмера сада, Дума продлила аренду «на кондициях, выгодных городу и посещающих сад». Обязательства, взятые на себя Вагнером, закреплены договором на гербовой бумаге, который долгое время хранился в архиве Распорядительной думы. Стоит процитировать: «1) Сад этот сколь возможно содержать в лучшем виде, как в отношении содержания дерев, так и чистоты. 2) Очистка, подрезка и посадка дерев будет производиться на мой счет под наблюдением Члена Распорядительной Думы. 3) Содержать на свой счет постоянного в саду сторожа. 4) Сад этот каждый день будет открыт для публики с раннего утра и летом прежде даже восхождения солнца и до поздней ночи; и поэтому я, Вагнер, не имею никакого права не дозволять вход в сад для гуляний и равно закрывать оный, хоть бы на самое краткое время. 5) По истечении сказанного срока содержания... передать в ведение города все то, что в саду будет мною устроено без всякого вознаграждения».
А ресторатор Алексеев, в аренде у которого сад находился с 1868 года, известен тем, что устроил там «городок развлечений» с тиром, бильярдом и каруселью и пригласил великолепный оркестр из десяти музыкантов, которые услаждали слух прогуливавшейся здесь публики. Сын же его, который стал арендатором после смерти отца, открыл в Городском саду первый в Одессе платный туалет, тем самым устранив проблемы с санитарным состоянием территории. Один из литераторов того времени, посетив Одессу в конце 60-х годов, написал: «Самое любимое гулянье лучшего, высшего, то есть богатого общества — Алексеевский сад; он действительно хорошо устроен; в нем зелени и цветов множество, каждый вечер музыка. Сюда собираются выпить чашку чаю, съесть порцию мороженого, поговорить со знакомыми и выкурить, между бездельем, а иногда и между делом, сигару... По временам в саду бывает иллюминация, два оркестра и фейерверк; в такие дни приток посетителей до того значителен, что в саду теснота».
В марте 1879 года Дума чуть было не отдала 600 квадратных саженей территории сада компании господина Гренберга под коммерческие постройки. На эту новость живо откликнулся сын Феликса де Рибаса — Михаил. В «Одесском вестнике» появляется заметка его авторства, в которой он напоминает об «указании жертвователя»: сад должен остаться садом. Не имея технической возможности воспрепятствовать решению Думы, если таковое будет принято, Михаил де Рибас заявляет, что считает для себя священным долгом «в качестве родственника и гражданина» защитить от забвения имя де Рибаса, которому сад служил единственным памятником. «Одесса, достигшая с беспримерною в Европе быстротою самого блистательного положения и ставшая наряду с самыми богатыми и красивыми европейскими городами, доказала всю верность соображения ее основателя адмирала де Рибаса, память о заслугах которого была затаена в продолжении 73 лет в скромных пределах сада, пожертвованного городу его братом Феликсом. Теперь же прозорливое око спекуляций успело проникнуть и в этот сад и не увидало в нем ничего более, кроме самого лучшего центрального места в городе, могущего принести хорошие доходы. Повторяю, что, приняв вышеупомянутый проект господина Гренберга, городская управа тем самым посягается из-за меркантильных интересов на то, что, по моему мнению, должно быть священно для каждого одессита», — пишет Михаил де Рибас.
А вот в 1906 году в Одессе всерьез обсуждали возможность строительства в Городском саду... ратуши. Газета «Одесский листок» в связи с этим выдала целый цикл материалов с комментариями первых лиц города. И здесь, пожалуй, уместно будет просто процитировать фрагменты газетных статей.
Городской голова Василий Протопопов: «В Одессе так мало площадей, так мало мест для общественного пользования, что застроение городского сада будет крупной ошибкой. Скажу более: будет крупным противообщественным актом, на который городское управление не должно идти. Лишить население такого центрального места, которое служит, с одной стороны, источником, резервуаром, очагом здорового воздуха, а с другой — местом отдыха или прогулок, по меньшей мере, несправедливо. Нет, город не должен, не имеет права сделать такой шаг. Это будет прямым нарушением его обязанностей в отношении населения. Город должен стремиться к сохранению возможно большего числа центральных площадей, даже больших по размерам, нежели городской сад. Не застраивать их, а хранить для будущего».
Городской юрисконсульт Ф. Д. Богацкий: «Смысл письма Феликса де Рибаса категорически определяет цель и назначение дара: доставлять жителям Одессы удовольствие. Само собою разумеется, что слово «удовольствие» не подлежит никаким комментариям. Обыватель приходит в сад, чтобы отдохнуть в прохладе его густых деревьев. Именно это и имел даритель в виду, и с этим обстоятельством особенно необходимо считаться».
Гласный городской Думы Семен Ярошенко: «Нам необходимо сохранить в центре города место, служащее резервуаром свежего, чистого воздуха, оздоравливающим довольно значительный район. Уничтожение его будет большой ошибкой и, скажу больше, злом. В центре города нет более подходящего места для детей. Город не имеет нравственного права давать саду другое назначение. Напротив, стремления города должны быть направлены на улучшение сада... Новая ратуша... должна быть грандиозным зданием, а таковым она не может быть. На существующем месте, принадлежащем собственно саду, такого здания выстроить нельзя. Есть еще и другая сторона, идущая вразрез с проектом: это публика. В городскую управу ежедневно обращается масса лиц, среди которых преобладают мелкие торговцы наших базаров, окрестные поселяне, арендующие у города оброчные земли. Вся эта разношерстная толпа обыкновенно находится на улице, ожидая очереди попасть в управу, на торги, ожидая решения своих ходатайств и т.д. Теперь все они концентрируются возле здания управы и в нижних аллеях бульвара, не мешая движению, т.к. в эту пору дня большого движения здесь нет. Представьте же, что повлечет за собою присутствие этой публики у новой ратуши? Кажется, довольно ясно, что будет: она в буквальном смысле запрудит центральную улицу города и стеснит движение по ней до невероятности, особенно в этом районе, наиболее бойком. Вряд ли кто согласится, что это будет удобно. Я стою за то, чтобы город сохранил в своем распоряжении столь ценный участок земли в чистоте, ну хотя бы как запасной, неприкосновенный капитал».
Товарищ городского головы Константин Андреевский: «Проект постройки ратуши в Дерибасовском саду или, вернее, на месте его, так как постройка займет всю площадь сада, имеет только отрицательные стороны. Как ни смотрите на него, как ни подходите к нему — сказать ничего нельзя, кроме «нет». Нет, нет и нет. Сад не только не должен, но и не может быть застроен. Не должен, потому что он приносит большую пользу населению, и главным образом детям. Для детей этот сад и Пале-Рояль — излюбленные места, и лишать их этих мест было бы большой жестокостью, на что городское управление никогда не пойдет. Я в этом убежден. Не застраивать сад, а расширять его, улучшить — вот задача города».
Архитектор Александр Бернардацци: «Городской сад должен остаться таковым, должен обслуживать население как лучшая, по центральному расположению, местность в городе для детей, и потому не должен застраиваться». Кстати, Бернардацци в интервью напоминает еще об одной интересной истории: в 1879 году один из городских архитекторов вошел в Думу с проектом застройки всей Дерибасовской линии сада под магазины в два этажа. Проект был, по словам Бернардацци, «торжественно провален». «Я не хочу сказать этим, что такая же судьба ожидала бы проект строительства ратуши, а просто привожу пример, довольно ясно определяющий тенденции городского управления в таких случаях», — добавляет архитектор.
Что ж, сегодня нам остается лишь признать, что со времен Бернардацци тенденции городского управления, мягко говоря, несколько изменились. И Городской сад, а точнее, Летний театр как часть его, переживает не самые лучшие времена, постоянно находясь под угрозой застройки, а значит — исчезновения с карты города. Может быть, те, от кого сегодня зависит принятие решений, прочтут этот материал и прислушаются к голосам из прошлого. Голосам тех, кто создавал этот город и считал своим долгом оберегать его: «Сад не только не должен, но и не может быть застроен... Город не имеет нравственного права давать саду другое назначение... Расширять его, улучшить — вот задача города».
Анна КУПРИЙ. Руководитель проекта — Александр Бабич